為減少食物浪費，法國在今年2月3日通過的新法案，強制要求400平方公尺的通路、超市不得將即將滿賞味期限的食物丟棄，且須將食物捐獻給慈善機構、食物銀行或供動物餵食，否則可處最高7.5萬元的罰鍰，堪稱是全球對抗剩食最先進的法案。
彰化縣衛生局長葉彥伯認為，相較法國的明確規定，我國即期品、逾期食品流向曖昧，是重新進入食物鏈？還是通路員工內部消化？都沒有明確數字，是當前《食安法》急需處理的問題。
即期品流向不明 下個食安地雷
依照我國食品藥物管理署（簡稱食藥署）《市售包裝食品有效日期評估指引》（簡稱《評估指引》）的規定，逾期食品確定為不能食用，且《食安法》也明定必須將逾期食品下架、銷毀，不得再做其他用途；但尷尬的是，這類將滿有效期限、業界慣稱的「即期食物」流向卻相當不明，不只是潛在的食物浪費，更是食安危機。
近半年內最有名的案例莫過於老字號工研醋回收即期和過期醋、味噌，並和新釀的產品調和、包裝後上市販售。彰化縣衛生局長葉彥伯指出，過去也曾遇過業者收購即期肉片後，重新裹粉、油炸、包裝成「炸豬排」後打上新的有效期限販售，如此行為是否已經違反《食安法》？
食藥署北區管理中心專委魏任廷表示，根據《評估指引》，生產者必須經過化學、物理或微生物的評估測試，來決定有效期限，「因此除非業者經過嚴謹的科學性評估和測試，而且要拿出報告證明安全無虞才能合法。」
但葉彥伯認為如此管理的強度明顯不足，是《食安法》的灰色地帶，讓即期和過期食品在現實生活中的流向曖昧不清，且會淪為個案探討而非通案管理。「我認為食藥署要將各種不同類別食物的即期使用方式訂清楚，」例如訂定3個月內即期的泡麵、罐頭、冷凍食品可以使用的方式，而且必須由中央、食藥署來訂定統一標準。
義美總經理高志明也贊同食藥署應訂出即期食品、逾期食品合理的使用方式。他解釋過去即期、逾期食品全都丟掉餵豬，「但現在豬吃飼料，焚化爐也滿載，哪有那麼多廢棄廠在收剩食？」且在「含混再製」、甚至甘冒違《食安法》竄改標籤後仍有利可圖的情況下，實難確保食安。
「有限期限」改成「賞味期限」是否能減少浪費？
除明訂即期、過期食品的使用規則外，台灣大學食安中心執行長許輔認為我國可參考歐、日，將「有效期限」改為「賞味期限」來解決問題。他解釋，逾越賞味期限的食物依法規將不再被強制丟棄，反而可安全流向食物銀行再分配，只是「逾越賞味期限多久、又可以怎麼使用，都需要明確的法令規範。」
有效期限（used by）為一特定日期，例如食品上標示有效期限為2016年4月1日，只要消費者購買後，在未拆封且按照生產者指定儲存方式的情形下，4月1日前消費者都能安全無虞的食用；若不幸發生食物中毒情形，相關法律責任便由生產者承擔，一旦超過4月1日，食用者產生的健康損失，生產者無須承擔。因此，有效期限可以解讀為消費者可以食用的最終日期。
「賞味期限」（best before）同樣為一特定日期，即便逾期，該食物仍然可以安心食用、風險不高，只是「風味不是那麼好」。以日本為例，對於需要立即食用、不耐儲存（通常為5天）的食物，例如便當、御飯糰，會要求以「有效期限」標示；但若像餅乾、加工品、冷凍肉品等較長效的食物，則標示為「賞味期限」。
不過許朝凱認為，若改標賞味期限，依國內民情仍會對期限有所要求，反而因縮短時限而更加浪費食物。而在以賞味期限標記的歐、日等國，仍因1/3潛規則而浪費食物。
