過去食品業者違反《食品安全衛生管理法》，不論是販售過期食品或添加不當化學添加物等，無論大、小廠都處最低6萬元罰鍰，外界抨擊罰則太低，食藥署新版《食安法》修改標準，不同違規有不同加權項目，還得根據「資力」，也就是產品銷售額或公司資本額也將納入罰金裁量標準。
此舉引發美國商會抗議，商會認為，一般國際間的處罰標準都是先看行為故意與否，再談廠商的資力大小，但台灣法規是兩個都一起看，某種程度可能對大廠處以更高的罰金，換言之，裁罰標準是看公司財務能力，而不是違反法律的嚴重程度，這是違反國際慣例。
新版《食安法》裁罰標準 美商會：違背國際慣例
新版裁罰標準採加權計算，不同的違規行為有著不同的加權項目，例如違法販售過期食品或食品添加物，除依違規次數得處6萬到250萬罰鍰外，還得根據「資力」（產品銷售額或資本額）、工廠非法性、違法行為屬過失或故意、違規品未出貨或已被食用完等，相乘各個加權項目來計算；若是工廠的衛生管理沒符合「食品良好衛生規範準則（GHP）」，加權項目就會置換成違反幾項GHP規定。
日前被檢調查獲違法販售過期冷凍海鮮長達11年的漁洋公司，新北市衛生局就是依新版裁罰標準處1548萬元罰鍰。
但台北市美國商會日前發布2016台灣白皮書，其中對食藥署「食品安全衛生管理法第四十四條第一項罰鍰裁罰標準」提出質疑。
白皮書指出，食藥署是根據違法業者的產品銷售額或實收資本額的高低，以公式計算出罰鍰，但使用上述兩項指標背離了處罰輕重須視行為人「違犯法律的嚴重程度、受到影響的消費者數目、或因違法所獲得的利益多寡」，而非取決於「該公司財務能力高低」的基本法律原則。
換句話說，美國商會認為，食藥署新版的裁罰標準是看公司財務能力，而不是違反法律的嚴重程度。
美國商會在白皮書中暗指，新版裁罰標準在沒確認業者是故意違規還是受上游供應商蒙騙的狀況下，資本額高或銷售額高的業者就得承擔更大的責任。也就是說，假設一間手搖茶飲連鎖店的上游供應商故意提供農藥殘留不合標準的茶葉，卻謊稱合格，依現行標準，茶飲連鎖店恐因資本額或銷售額高，比供應商收到更高的裁罰金。
美國商會認為，一般國際間的處罰標準都是先看行為故意與否，再談廠商的資力大小。但台灣法規是兩個都一起看，某種程度可能對大廠處以更高的罰金。
對此，食藥署北區區管中心主任邱秀儀澄清，去年底預告修法時就有蒐集各界意見，美國商會提出的建議也有納入考量，她解釋，目前的「資力」加權項目不是先看資本額，而是先要求違法廠商提出問題品項的銷售額，若業者提不出來才是以資本額計算，畢竟公務機關還是要有一個基準才能裁罰。
違規行為沒分級 地方擔心實務裁罰仍有問題
不過無論是地方衛生首長或食品學者都認為，裁罰標準應該訂的更細緻，尤其違規行為有輕有重，但目前的裁罰標準並沒有分級，未來實務上恐會碰到很多問題。
彰化縣衛生局長葉彥伯舉例，像同樣對食物添加防腐劑，有的違規量超出標準好幾十倍，有的卻是輕微違規，站在食品安全角度來看是有差異的，另外GHP規定很多種，像炒菜沒戴口罩、食品不能直接放地上要用板子墊高、屋頂有蜘蛛網、生熟食處理沒分開都是，每個項目違規導致的嚴重程度不一，都應該要有分級。
此外，葉彥伯說，沒有取得工廠登記也是一個加權項目，但試問「一個合法大廠的嚴重違規跟一個地下工廠的輕微違規，該如何處罰才真的公平、符合比例原則？」就像頂新進口越南飼料油涉嫌摻偽，跟一家沒工廠登記的小油行因品管不好，油品其中一個指標違反衛生標準，正常狀況是先看業者違規的情節程度多嚴重再區分，所以他認為違規情節應該先分級，再談資本額或營業額加權才有意義。
台大食安中心執行長許輔也說，違規行為應該要分級，尤其蓄意犯罪者罰則要比較高。此外他擔憂，新版裁罰標準沒有好好討論過，目前很多中小型業者都不見得清楚規定，而且現行設計對中小型企業來說很吃力，很可能罰一次就倒閉，建議實行一段時間後，食藥署應和各界召開公聽會進行檢討。
