今日（八月三日）早上六點半，超過百名警力進入旗山大溝頂的太平商場，協助高雄市水利局進行兩戶同意拆遷戶的查估工作，沒想到就在市政府破壞其中一戶鐵門時，發現屋裡還有兩位居民，旗山區公所社會課長緊急入內安撫。面對市政府無預警的大動作，旗山太平商場大溝頂自救會與反拆遷的居民，不斷在現場鼓譟，並要求高雄市長陳菊出面解決。
親自坐鎮的水利局局長蔡長展表示，這一天的工作，只是協助同意戶搬遷安置到大愛村，並進行後續查估作業，針對其他住戶會再繼續加強溝通。
優勢警力完成兩戶查估
被高雄市政府認定為危險建築的旗山大溝頂，位於永安街一號到六十五號，是民國四十三年由政府核准、民間集資興建而成的三十三家店鋪，合稱「太平商場」。因為這些住商合一的房屋，全部都蓋在旗山二號排水的正上方，所以也被稱為「大溝頂」。不過縣市合併之後，高雄市水利局基於建築物的安全、二號排水區域整治的考量，還有住戶家庭污水直接排放造成的環境問題，規畫拆除太平商場三十三戶人家。
原本七月十九日是高雄市政府預計拆遷的日子，可是當天在聲援團體與居民強力抗爭下，高雄市副市長陳金德改口暫緩查估。半個月後，到了今天（八月三日）早上六點半，市政府突然派出大批警力和工人，迅速集結在太平商場，雖然三十多名居民和自救會人士也同時到場抗議，不過短短兩個多小時，水利局還是順利完成查估工作。
百名警力進場，大溝頂居民心驚驚
在強勢警力保護下，一批批的工人，將兩戶同意拆遷戶屋內的家具和生活用品，一一搬上車。反拆遷居民站在一旁，看得心驚膽戰，一位郭先生說，「搞不好以後就換到我們了！」另一位住在永安街二十五號的老婦人，因為被警察阻擋在巷口無法回家，氣憤地說，「我剛剛要回家走進巷子，還被警察攔下來要看身分證，要我報身分證號碼，這是什麼政府？有夠悲哀的。」
市政府進行兩戶同意拆遷戶的查估工作前，還發生一段插曲。其中一戶同意戶，門牌號碼為永安街四十九號，市府以為屋內沒有人，用工具強力撬開鐵門入內執行公務，沒想到屋裡還有兩位居民，旗山區公所社會課長緊急入內安撫。
半個小時後，兩位居民同意離開，但是卻忘記帶走平日飼養的一隻黃狗，高雄市水利局局長蔡長展見狀，立刻親自拿著開封的科學麵，輕聲叫著「小黃、小黃」，成功誘使狗兒走出屋外。反拆遷的居民在看到這一幕，不斷在旁邊大喊，「連狗都不願意離開自己的家。」
產權爭議，官民各說各話
針對今日查估工作，蔡長展說，「今天針對大溝頂三十三戶其中兩戶有同意搬遷的住戶，進行查估動作。水利局已經在杉林區的大愛村，添購足夠的家具、設備，先安置好居民，才處理後續的搬遷與查估。」不過反拆遷的居民反駁，水利局搞不清楚狀況，明明房子裡面有人，還強行撬開鐵門搬東西，「根本不是先安置才協助搬遷和查估」。
另外由於先前市政府一再表示，太平商場的地上物，是區公所所有，地目是公有水溝用地，土地產權也在七月份從國有財產署移撥到高雄市水利局，會在理性不衝突的原則下，完成太平商場的拆遷工作。
不過針對產權爭議，自救會強調，當年太平商場興建時，旗山鎮公所曾口頭表示由公所出地，民間出資，雙方共同興建商場，可是這塊土地，卻在一九七七年遭高等法院判決土地所有權始終為「無主地」，判鎮公所詐欺，歷經多年所有權官司，最後才被登記於國有財產局名下，因此絕非高市府所宣稱所有權歸屬區公所，將會持續抗爭到底。
而高雄市政府強調，高雄高等行政法院七月二十八日已「駁回」居民聲請地上物拆遷停止處分，結果明確，市府將會先安置弱勢戶後依法執行拆遷。
被比照為大埔事件，高市府出面澄清
對於外界將大溝頂拆遷事件比照為大埔事件翻版，高雄市研考會主委劉進興公開在社群網站上表示，「旗山大溝頂上的市場屎尿直接排入大溝，污染環境，附近居民要求市政府儘速解決、、、拆除是要改善環境讓城市進步，跟大埔案強徵民宅改工業區，兩者完全不一樣。」
劉進興強調，高雄市政府對大溝頂住戶有提出兩大救濟措施：一是包含建物結構、人口搬遷、租金補貼、營業損失和25%的自拆獎勵金，平均每戶可以領取救濟金七十萬元；二是針對中低收入戶、弱勢戶和獨居老人，協助安置在杉林區的大愛村（大愛社會住宅），或是選擇在旗山區租屋，由市府申辦租金補貼。
對此蔡長展也進一步解釋，過去旗山區公所評估的搬遷補助是七萬到十三萬，後來市政府「加了一些市府裁量權可以給的救濟金，加到將近七十萬，這真的已經是市府的極限了。」
反拆遷居民：大溝頂老街是重要文化資產
面對高雄市政府的查估工作，反拆遷居民和自救會立刻在現場召開記者會抨擊，自救會會長鄭淵文說，「人還在裡面，家具就被清走了，證明其中有一戶根本不是同意戶，這也表示程序都還沒有完備。我們居民最害怕的，就是市政府根本不尊重程序正義的問題，以後就是隨時可以來拆我們的家，我們每天都生活在很擔心的日子當中。」
尊懷文教基金會執行秘書王繼維表示，「大溝頂老街是旗山地區戰後發展最重要的文化資產，市政府一邊對外用鼓勵青年返鄉經營文創的名義，一邊又摧毀青年返鄉的文化資源，如此粗暴的開發思維，令人匪夷所思。另外，因為大溝頂老街已向文化局提出文資再議，也向文化部提報文化資產列冊保留之申請，現在還在審議階段，市政府不應該在還有爭議的時候進行查估工作。」
