綠色執政近三個月，但是在環境能源等議題，尚未有明確政策輪廓。昨日（16）行政院長林全邀民間團體座談，地球公民基金會執行長李根政提出11項建言，曾經帶領綠黨參與2016大選的李根政，選後蟄伏了一段時間，決定從革新政黨政治回到公民社會力量，紮根培力。
新政府延攬不少公民力量入閣，看似前景大好，公民團體從此可以「解甲歸田」不用擔心政府「走經」？李根政接受上下游專訪，暢談他對於選舉、新政府的看法、公民團體應扮演角色。
問：2016大選結束後，都在做什麼？
其實滿妙的，因為林生祥要出「圍庄」專輯，請我寫書法字，我一直在揣摩「圍庄」想傳達的意涵，所以我就在家裡寫了一陣子書法，其實我在踏入環境運動之前，都在做藝術創作，已經很久沒有這種感覺，好想畫圖。我曾經以為，我會一輩子都在畫畫或寫書法（笑）
問：重新回頭看參與綠黨、選舉，有什麼想法？
在踏入環保運動時，我同時受到國際綠黨的啟發，因為社會運動背後牽動的是政治權力，國際綠黨談的就是是一個解放的綠色政治。那時候我們有一群老師，做了生態教育中心，一起讀綠色烏托邦，那就是德國綠黨的黨綱。
但那時候我覺得，台灣剛解嚴還不久，整個社會力不足以支撐這樣的政治，當時我覺得厚植公民社會力量是最重要的事情，就逐漸累積成地球公民基金會的能量，一直到2013年才開始從事政治工作。
選完最深刻感受是，30萬8千票（綠黨得票數）大概就是台灣獨立自主公民的基本盤，很堅定的認為台灣需要獨立的政治力、社會力的人數。但這個社會力很顯然還不足以撐起一個新的政治力，也就是說，還是回到20年前的狀態，我覺得台灣整個公民社會的力量還有很大的培力空間。應該從政治回到公民社會，累積力量。
Q：重新再來一次，你會參與選舉嗎？
這問題好難回答，其實政治工作真的很…很吃力。然後又很…很多事情很為難，變成有些事情在做的很辛苦，也不能說什麼。對人生來講，那是一個很深刻的歷練，是不是會願意再走一遭？我跟我的同事都說，好像是出了一個遠門再回來。
不過我太太說：「如果你不走這一遭，可能晚年也會後悔，為什麼當年沒有去嘗試？」我想也是這種心情。
Q：如果只是要改變社會，民進黨為什麼不是你的選項？
坦白說，其實民進黨也找過我，不過我毫不遲疑地拒絕。
民進黨執政八年，我算是滿近距離的接觸過，我深刻理解這個政黨不是我可以相信和倚賴的政黨，所以台灣才需要新的政治力，所以我也不斷對抗和角力。
我認為那樣的體制內，少數孤軍不容易產生改變，坦白講跟整個體制拔河太難，如果要做那樣的孤軍，我不如在體制外、持續壯大公民社會的力量，我從頭到尾的心念是這個。民主選舉政治、政黨要怎麼發展，最重要的基礎還是在公民社會的力量。
Q：小英找了不少新人上台，你怎麼看？
小英執政，我們認為公民社會不是就可以休息，還是要持續監督，可是小英也提出一些新態度，或是新路線，也找一些政務官、看起來有點心意，我的心情是不想唱衰新政府，其實要利用現在小英這個執政推進某些政策，大概心情上是這樣。
我舉例來講，曹啟鴻史無前例的，任命了比較偏保育背景而非林業背景的林務局長，他提出的三個方向，我們可以認同，比如說立法保護天然林，推動森林認證，里山倡議，我相信很多民間都是支持的。
可是接下來我們關心實質內容怎麼推進，到底接下來怎麼做？民間團體跟政府抵抗是要花力氣，但是如果要跟進政策的推進，那個力氣不會比抵抗小，而且需要專業和研究，你要跟得上。
當公民團體嘗試要跟進政策，首先，要跟體制內建立一個對話的管道，第二個是要去建置一個公民參與的制度出來。舉例來講，剛講的山林政策，我會期望說，政府應該扮演一個平台的腳色，他打算怎樣推動里山倡議？他需要怎樣的過程？比如說舉辦可能是一個蒐集意見的過程？因為現在參與的過程很多，去蒐集跟民間社會取得對話，而不是單向提了一個東西要大家接受。
Q：地球公民基金會，預計扮演什麼樣的角色？
地球公民基金會一直在研究倡議國土山林政策，還有能源跟產業轉型，蔡政府也有提到循環經濟，可是那些東西還是屬於概念層次的東西，如果沒有足夠的社會力支撐，有可能會曇花一現，還有包含現在談廢核、又說要減煤，但是整體能源到底如何供應？國家的能源政策要往哪個方向走？
我擔心的問題是，國家社會對未來失去信心，因為台灣談產業轉型，談了幾十年都轉不過去，當然我一直關心偏工業、汙染國家政策，蔡英文好像有提一些口號，看起來廢核是確定了，可是我也很擔心他一事無成。
因為整個國家比較正面的事情，一直出不來。比如說再生能源的發展、減煤、減碳真的能做成功，產業能夠改變，人民也比較有信心，才有新的就業機會。
過去我看到整個台灣社會是一直墮落於一個沒希望的惡性循環，這二三十年想改變的產業政策，最早高雄這邊亞太經貿園區，現在搞產業創新條例，每一個你現在看到的大餅幾乎沒有一個成的，還有亞洲矽谷。我也不希望民進黨一事無成。
台灣嚴格說來沒有像樣的智庫，即使地球公民基金也還差的遠，至於台綜院、中經院，長期變成政府的資源，幾十年來沒有任何進步，永遠講同一樣東西，他是為了推進國民黨無限成長的開發路線，都是他們不斷建構起來的，我們在追求的另類發展路線，沒有人長期耕耘。
像民進黨的台灣智庫，那是2000年執政，民進黨依賴的智庫系統，幾個月前我才參與他們討論，我就問智庫成立以來，有累積哪方面的領域的專業？在政策上面可以端出來的？談白說，他們也覺得沒有。
問：從抵抗到敲門，民間力量該做什麼？
過去我們工作多數在進行抵抗運動，從個案抗爭累積政策理解、推動修法，有些議題累積比較久，像森林議題有十幾年的經驗，我們就有辦法提出細緻的執行方案，但有些議題，我們也都還在加緊腳步研究。
地球公民應該在小英執政後，更扮演政策的研究、倡議監督的腳色，因為新政府比以前的政府更有機會接受新觀念，這個時候民間力量要更壯大，這個壯大不是衝突，反而是要促進台灣社會的進步。
就是說，你看西方國家推動能源轉型，他沒有辦法單獨由政府完成，必須要透過社會的參與才有辦法達成。政府從體制建立制度是可以，但如果沒有人民參與是做不成的，必須讓人民以自主的力量去創新，如果沒有人民的響應，那個東西是無效的，社會就轉不過去。
我們要扮演知識的擴散，比如說要講新的能源、產業轉型的方向，都牽涉大量的知識，過去累積的是抵抗的知識，這個階段台灣需要大量這方面的知識的擴散，這是公民團體要扮演的腳色。
接著，是組織的工作，你要串連各式各樣的組織，去串聯。不能固守，要想辦法接觸各式各樣的人。
像國土計畫法通過，大概要六年才會完成，全國國土計畫要在兩年左右完成，還包括20種子法在裡面，是很可怕的工程，如果沒有公民參與，又是政府政商炒作的工具。
第三四年要做每個縣市的國土計畫，我們怎麼管？我們已經辦過兩次國土計畫的工作坊，都有兩百人參加，我們想要在每個縣市都培力出組織，讓更多的公民可以關注他們縣市的國土計畫，不然很怕沒有人監督，因為它牽涉對法制、各式各樣發展的議題要有一定程度的理解，才有辦法去參加政策和畫圖比賽。
我選後其實投入很大的工作，就是要強化宣傳和募款，地球公民面臨財務上的危機，每個月都虧損3、40萬。我們的業務和人事擴張，捐款趕不上，所以也準備到flying V募款，沒辦法，要做的事情實在太多了。
