台灣行政機關：投入更多預算 進行源頭管理、查驗工作

會中總統蔡英文強調，「食安是目前政府的重點工作」，承諾將籌組食品安全風險評估委員會，針對全球食安議題進行風險評估，做好風險管理工作；並成立毒化物與化學物質專責管理機構；更將明年食安預算提高五成，投入食品生產源頭管理、查驗工作。

「食安評估、管理機制勢在必行」，行政院食品安全辦公室主任康照洲表示，台灣自2010年以來，經歷八次修法，逐步完成登錄系統、追蹤溯源系統、設置食安基金、加重罰款等制度。

彰化衛生局、桃園衛生局也都表示，食品產業鏈複雜，非法化工原料混入食品加工，但不在食品檢驗項目中；檢驗工作難針對上下游供應鏈，認為「分流管制、三級品管」很重要，「政府不能再繼續被動滅火」。

康照洲表示，目前已有食品雲、化學雲、農業雲等六朵「大數據食安雲」，「現階段以業者自主管理，再由公正第三方驗證、政府稽察為努力方向」；此外，未來食安風險評估委員會更將針對肉類、水產品等高風險食品進行風險評估。

「目前跨部會協調工作有困難，需要整合」，康照洲更進一步解釋個人想法，若農業部會能夠做到原料、加工、通路的「產地到餐桌一條鞭」；而衛福部也能有效針對食品安全、營養進行稽察、風險預測，「兩個部會就能夠有效相互監督」。

歐盟食安局：「信任感」用錢也買不到，必須用專業建立

目前台灣所要籌組的「食安風險評估委員會」，在歐盟已經運作了十餘年，「當時歐洲爆發一連串的狂牛症、戴奧辛蛋等食安事件」，歐盟食品安全局局長Bernhard Url表示，歐洲開始正視「食安風險評估機制」，於是成立「歐盟食品安全局」。

「這是一個超然獨立、一切以『科學』作為依據的機構」，Bernhard Url再三強調，並進一步解釋，「評估機構必須完全超然獨立於行政立法機構」，以歐盟來說，風險評估由「歐盟食品安全局」負責；而相關的食品安全立法則是由「歐盟立法院」負責，「立法除了要考慮到科學評估之外，許多遊說團體、會員國都還會有各自的立場」，獨立超然是為了不讓利益考量影響食安科學依據。

Bernhard Url表示，「必須要建立一種『相信專業』的態度」，風險評估提供數據給決策者，必須要避免外界質疑食安局的科學研究受到利益團體影響，「澄清大眾疑慮、說出真相、取得信任是我們的態度」。

Bernhard Url說明，目前歐盟食安局約有450人負責食品安全；另由各會員國學術單位彈性僱用一年自願從事歐盟食安研究的1500名專家，「因為是由各會員國學術單位個別僱用，不受僱於食安局，因此這些專家也不會有受制於金錢之虞」。

「但沒有人可以百分之百完全獨立」，Bernhard Url表示，這些專家們必須申報財產，讓其金錢往來、流向能被檢視，確保其研究運作獨立性，「這確實是很明智的做法」。

Bernhard Url表示，「食安局一切科學數據公開透明」，雖然風險管理者可能不喜歡，「但食安局能做的，就是提供科學依據」，讓大家了解風險在食物鏈中是什麼情況，相關會員國也能事前防範未然。

「食安局必須取得消費者機構、食品工業業者、學術、公民團體等單位的信任」。Bernhard Url強調，食安局不負責政策制定、上市核准、執法、標章、食品品質查核，「我們就只是提供科學數據」。

「用錢也買不到信任感」，Bernhard Url直言，「以科學為依據」，大家也許聽起來沒什麼了不起，但如何在經濟衝突、國家利益衝突之間達成平衡，卻需要拿捏。

而未來，歐盟食安局將針對環境保護、環境毒物進行更進一步的研究，其科學複雜性高，因此需要更新穎的分析、研究方法；此外，在資訊爆炸的時代，民眾也會越來越嚴格挑戰食安局資訊。

「有挑戰才有信任」，Bernhard Url認為，「全球共享食品安全資源很重要」，目前歐盟食安局能以彈性合作模式延攬人才，透過跨部門、跨專業、以科學為基礎的單位，提供最棒、最新、最即時的科學證據，「這是很棒的模式」。

日本食安委員會：風險評估重要，評估溝通更重要

日本曾在2001年爆發狂牛症；2002年爆發食品標示不實、使用未表列食品添加物、進口蔬菜農藥殘留、未登錄農藥使用等風波，日本國民對於食安的信任開始瓦解。

於是日本也在2003年成立「食品安全委員會」，日本食品安全委員會事務局局長川島俊郎解釋，目前委員會中七位委員，其中四位全職；三位兼職，每個禮拜固定開會，而開會過程全程開放民眾參與。

川島俊郎更表示，「食安委員會」完全獨立於厚生勞働省、農林水產省等行政機構，「我們只提供科學風險分析數據讓執法機關參考」，避免民眾不信任。

「委員會運作必須合乎科學原則 」川島俊郎解釋，委員會會界定研究範圍，進行風險評估、暴露評估，最後提供評估量化積分，「文件會議記錄都會上傳網站，絕對完全透明公開」。

除了公開透明資訊之外，「我們更重視風險溝通」，川島俊郎強調，委員會議論過程全程公開，且風險評估後有30天意見聽取期，更會透過官網、臉書、意見交換會與消費者溝通；透過食品安全講座、季刊、DVD推廣食品安全相關科普知識；並定期與消費者團體、消費者、新聞媒體溝通。

「若爆發食安危機，也會成立緊急食安危機回應小組」，川島俊郎解釋，食安危機小組會向總部報告，經過內部會議判定危機嚴重程度，最後傳遞消費者真實訊息。

對此，與會評論人陳乃瑜直言，「評估溝通正是台灣最缺乏的！」

川島俊郎進一步表示，未來日本食安委員會將針對食物過敏、食品包裝容器材質等項目進行評估，更希望採用新研究方法，透過動物實驗、體內體外試驗、電腦運算模擬、定量分析分子結構物性，讓評估機制更完整。

「策略性風險溝通很重要」，川島俊郎不斷強調，民眾不見得清楚這些技術性研究報告，希望成立專責小組，清楚說明研究希望解決的問題、以及風險評估結果。

立委吳焜裕：未來台灣必須確立獨立機制

聽完第一場食安高峰會，立委吳焜裕直言，歐盟已經建立起完整的「受理要求—風險評估—溝通機制」；日本也設置以「風險評估」為核心任務，具有獨立性、一貫性的機構，但台灣卻還沒確立獨立評估機構。

吳焜裕更進一步表示，台灣缺乏人才，若未來要成立「食安風險評估委員會」，一定要善用國際專家，也必須建立回避利益的機制，「不能都是找自己的老師、自己熟識的人啦，這樣就沒有公信力」。

「至少我們學到：以科學跟消費者保障為出發點、要讓消費者相信」，吳焜裕表示。

延伸閱讀：透明才有信任 丹麥：人人都能監督 政府不敢亂來