萬物皆可漲，唯獨菜價不能漲，合理嗎？

最近因為豬價大漲，政府再度準備停止拍賣系統、限制冷凍廠買豬等政策來抑制豬價，買不到國產豬，不就是逼迫大眾購買進口豬！豬價上漲有很多原因，包括近期假疫苗事件或其他各種因素造成豬隻育成率下降，以及先前禽流感爆發，使得消費者紛紛改為食用豬肉。

依照市場機制，產品供貨量減少，需求量增加，勢必價格會調漲；但在農產品上卻不適用此一原則。大家一方面宣稱要幫助國產農民；然而，農產品一旦因為市場機制的關係而漲價，政府卻又回過頭來打壓農民。難道農民不需面對成本上升、畜養動物大量死亡的風險？為何弱勢農民需默默承受市場打壓？

請想想台灣最鼓勵進口農產品的到底是誰？為何所有商品價格，包括進口飲料、3C產品、紡織衣物，以及國產各級工業、商業商品等等，唯獨我們口口聲聲說要幫助的國產農產品，絕對不許漲價？一旦漲價，政府便會快速啟動農產品價格抑價機制。

一直以來，各界聲浪大多認為「菜價上漲」是不合理的現象。若有菜價上漲的情況發生，行政院會啟動查價機制，一旦發現有哄抬物價的行為，則移交檢調偵辦。相較之下，iPhone手機、超商飲料年年或幾年便調漲價格，怎無任何人抗議？我們能容忍國外產品、大型企業或財閥的商品漲價，卻對本土弱勢農民如此苛刻，是否合理？

農民同樣須面對其他產業業者所遇到的成本上漲問題，包括人力、物價、地價、天災人禍，但我們卻無法接受農產品漲價，不知不覺成為壓榨農民的一員。

對此，我認為該回歸市場供需機制討論，價格取決於消費者的購買行為。每個人、每天購買食材的每一個決定，皆關係著市場價格波動狀況。另外，請大家一同思考：在合理的價格範圍內，會在意食材的價錢，還是考量安全性是否足夠？由於農產品的生產成本，也會隨著物價波動等諸多因素而增加，若一味要求菜價便宜，卻又須同時符合無藥物殘留的安全標準，豈非又要馬兒跑、又要馬兒不吃草？

從我們平常的消費習慣來看，確定購買的品項後，也許會出現以下兩種考量狀況：

一、產品價格是否為市面上最便宜？

站在超市賣場的冷藏櫃前面，如果手上拿著A牌和B牌的蔬菜比較，賣相和新鮮度相差無幾，您是否會第一時間注意蔬菜的重量和價錢？欲找出便宜又划算的選擇。

二、產品是否擁有農產品驗證標章？

如果您在意食材是否安全，也許會優先考量可追溯源頭與製程的產銷履歷驗證產品，或是審核標準嚴謹的有機標章產品，其安全性較高，但其售價也遠高於一般市售慣行農法市售品項。

然而，農產品有可能同時兼顧價格與安全性嗎？現今社會大眾的認知、現有抑價機制，又會造成什麼問題？

問題一：買安全農產品，但是符合無毒、無藥物殘留，為何成本較高？

一、驗證農產品成本高

以產銷履歷驗證農產品來說，其較超市、傳統市場的裸賣菜葉，多了以下成本：

(一)為了獲得驗證，生產者須另付驗證費用每年4至8萬元。

(二)生產者須另聘品管登錄人員，年薪約50萬元。

(三)驗證農產品對於安全及配合規範，皆有明確規定。生產者為求符合，須調整設備、流程，一年多支出數十萬的費用。

(四)政府抽驗農產品時，優先選擇驗證農產品；如遭驗出問題，生產者須繳納罰款。

(五)擁有產銷履歷、有機標章的蔬菜，賣場多置放於冷藏櫃，保存的環境、設施比一般蔬菜更佳，相對成本也較高。

(六)經驗證的蔬菜，須另外以包裝袋包裝，以便貼上驗證標籤，供消費者查詢相關生產資訊，造成成本提高。

產銷履歷農產品，每包售價大約落在40-100元，依照品項不同而有差異。而超市及傳統市場的裸賣葉菜，則是大不相同，通常一把10元；此類產品多使用慣行農法種植而成，沒有額外的驗證、安全、包裝、冷藏保存成本，所以價格相對便宜，但卻無法要求其品質與安全性。

問題二：買便宜農產品，等同壓縮農民的生存空間，尤其是青農？

一、鼓勵青農，卻要求他們賣便宜的菜

這幾年農村人口老化問題嚴重，政府鼓勵青農返鄉。問題是，現今青農受到的考驗，十分嚴峻，相關原因分析如下：

(一)目前的農地價格，已經是50年代的好幾倍。

(二)青農剛投入生產時，需花費大量金錢購買設備；老農因設備大致備妥，相關花費較低。對比目前節節高漲的物價、日趨嚴重的通貨膨脹，但農產品的價格成長卻有限，青農的環境更是困苦。

(三)青農的孩童，年齡較小，需較高的撫育費用；老農因子女多已成年，可自行負擔生活費用，較無此方面的壓力。

二、萬物皆漲，農產品價格卻不能漲，只有種更便宜的菜

近年來，物價不斷上漲，但如同前述所提，農民卻無法漲價，賺取合理的利潤，只能幾十年來賣一把10元的菜。在成本增加的情況下，價格卻無法提高，造成農民僅能犧牲獲利，生活更加困苦；或者選擇減低成本，但相對的農產品的食品安全風險，也將提高，最終吃虧的還是消費者。

問題三：你的心態是希望小農永遠可憐，還是真心希望他賺錢？

政府一方面打壓農產品價格，一方面又可憐小農，希望他們獲得較好的收益，形成矛盾的情況。令人無法了解，為何這件事一再發生？就像我們希望有優良的醫療品質，卻不准健保漲價的道理。如此無不等同：我可憐小農，但希望他永遠可憐，才能常保便宜的菜價？請恕我無法認同這樣的想法。

問題四：所有的商品都可以依照市場機制變動，為何農產品就是不行？

因天災人禍、節慶關係、堅持安全等，造成農產品產量下降，成本增高，為何不能循市場機制漲價？但當產量過盛，農產品降價時，又曾有誰，替農民發聲？價漲用政府公權力介入糾正，價跌則回到市場機制，無論價漲或價跌，只有一件事－打壓農民，讓農民永遠處於弱勢。請恕我也不認同此般的市場機制。

換個角度思考，如果大家都只買千年不可漲價的農產品，而不注重安全，將會造成產銷履歷、有機驗證制度農產品滯銷；農民花費大量金錢提升生產規格，卻不受歡迎、接受，最後導致市場上越來越少高安全規格標準的農產品，對於大眾實非好事。

再者，如果政府單純以菜價便宜為優先考量，乾脆考慮大量進口蔬菜進入台灣市場，在供應量大於需求量的狀況之下，菜價自然會下降；但這等同是走回頭路。當農民一味壓低成本，只求低價拋售，被我們吃下肚的食材品質還可以相信嗎？值得謹慎思考。

建議：

一、請仔細思考，您要吃便宜還是安全的農產品

如果您注重食材的安全性，購買比市價稍微昂貴的農產品，會是較佳的選擇。例如貼有產銷履歷、有機驗證的蔬菜，都經過農委會和第三方公證單位把關，產品出錯率已大幅降低，安全性也值得信賴。

二、如果您真心支持台灣農民，請用更多的新台幣支持他

我們每一次的交易行為，都關係著廠商的進貨量與收購價格。如果您願意支持產銷履歷、有機標章的產品，請給予實際上的支持，踴躍購買。廠商才會繼續以較高的價格進購安全食材，農民也不用擔心銷售狀況與價格，更能全心投入生產，進而讓市場機制更完善，同時一般民眾也將擁有更多透明化、安全的選擇。

三、各級政府機關，只選用國產食材

真心建議，我們的各級政府機關，包括政府機關餐廳、各級學校、各級軍隊，只選用國產食材，不再以低價招標為優先考量。目前政府各級單位，所使用的豬、雞及蔬果等農產品，並未全部皆獲產銷履歷、CAS、有機驗證，或是國產農產品驗證。如同很多政府官員，在電視上義正辭嚴的宣揚、鼓勵大眾選購國產驗證農產品，但中午吃的員工餐，來源卻是未驗證，甚至進口的農產品。