前言：宜蘭代理縣長陳金德就任不到滿月，即在宜蘭掀起狂潮。前任縣長為遏止農地炒作，規定農舍興建需「臨側臨路」該項政策已被農委會納入全國規範，同時針對農地非農用的違規地主，加課地價稅與房屋稅。陳上任後立即翻案，包含加課房屋稅退回地主、主張農舍臨路臨側是「違法違憲」將另定法規，引發外界評論，宜蘭將重起農地炒作狂瀾。
《上下游》於11月23日專訪陳金德，針對上述議題提出看法，專訪共有3篇，以下文字與影音內容為陳金德口述，上下游編輯室摘要整理。外界對陳金德說法的回應，請點選這裡。
農舍蓋在「邊邊角角」，不利農村發展
從實質面來看，蓋在邊邊角角，真的不會影響農村發展跟影響農村環境嗎？假設這個是路，這塊是地，另外一邊有田，你房子蓋在這裡，第一個，高度日照會影響到隔壁，你隔壁的這些稻，受到日照不足的影響，就比較不會結穗，難道沒有影響到農村發展農業生產環境嗎？
有的稻田，剛好這裡會有農路，這邊也有農路，兩邊車來的時候，根本沒有看到轉彎，就容易車禍，有沒有車禍有好幾件A1車禍就是這樣發生的，這個就是影響農村發展。
就美觀來講，每個人把農舍蓋在這裡（臨路），景觀上真的好嗎？難道農民不能選擇一個他覺得出入比較方便，比較舒適的嗎？
你想想看這個農舍如果在門口，他規定道路以內三米，我們開一部車大概兩米多，你進去根本沒辦法轉彎也很難停，所以當初為什麼這樣訂？他就是認為你農民，穿蓑衣（台語雨衣）騎腳踏車，哪有需要開車，開車絕對是有錢人，但他不知道現在農民大部分都有開車，家庭都有車。
所以保持一個百分之九十的最大面積使用的唯一考慮，就是水稻，耕田機收割機播種機才能進來，你房子蓋在這裡（非臨路臨側），你的機械就沒辦法進來。
但所謂農地農用一定是種水稻嗎？不是吧，有些人種水梨，有人種蔥蒜，種西瓜可不可以，花生可不可以，番茄可不可以，種哈密瓜可不可以，我弄溫室可不可以，我養雞可不可以，養豬可不可以，都可以，如果是非重劃農地，挖水池養魚可不可以，造林可不可以，這些都是泛稱為農業用地的範圍，所以農委會這個要求，事實上反而最不利於農村發展。
農業用地做農業使用很多種，你應該選擇「最適的配置」而不是「唯一的配置」，這個唯一配置我剛剛有講，農民是可以「拒絕指導」的，那這個農業生產環境，如果是隔壁田也會被影響到，對農路也不好，對農村也不好。
誰有權利要農民種田，讓台北人來看田園風光？
農村的發展，除了水稻田風光之外，農村經濟也很重要，當初民國89年會開放自然人購買農地，是因為農村有可能會破產。你知道這個農民，他現在耕作一個三分地，他一年只能賺三萬六千塊，他能生活嘛？不能嘛！他一定要去做工做什麼才能夠維持生活。
現在我們認為宜蘭的農田很漂亮不要破壞，如果蓋了農舍，水稻田園風光就被破壞了，問題那是私人的財產啊，誰有權利說你私人財產不能蓋？農地本來就可以蓋農舍。誰有權利說你不要蓋農舍，你最好種田，讓我們台北人來看喔，看你宜蘭維持田園風光，那你農村就破產了。
因為農地有交易，就經濟學來說是商品，假設一塊農地價值是兩千萬，那現在因為農舍的特殊限制，就是這個「臨側臨線」，還有農民資格的一些限制，蓋農舍是很困難的，所以交易就停止，交易停止就沒有價格，這個就跟股票市場一樣，股票沒有交易就崩了。
那農民的土地有可能因為小孩子結婚或做生意，貸款會貸到八成或七成，原來土地值兩千萬，若市價剩一千萬的時候，農會會要他還錢，因為會擔保不足，擔心會變成呆帳問題，所以衍伸出這類經濟發展的問題。
如果水稻田這麼可貴，為什麼沒有人要？
如果稻田這麼可貴，這麼珍惜，為什麼沒有人要？這個縣政府的所在地，縣議會，當初全部都是良田，那政府為什麼可以徵收良田來徵收公共設施，現在北市信義計畫區，那裏當初是甚麼，我當時去念書，那裏就是良田，現在呢，現在是城市發展。
那要不要要求台北市所在地，也闢一塊地，只能種稻，供應台北市民所需，要不要台北市的農地都不要蓋房子，供應台北市民吃稻米？
如果說任何人認為宜蘭應該保存農村風貌，不應該蓋那麼多農舍，當初農發條例就不應該修正，或你應該限制哪一塊地可以蓋房子那一塊地不能蓋房子，是不是要這個樣子？
現在的規定掐死了農村的發展，就算我們有任何好的方向，如果沒有法律，你可以去限制人民的行動嗎？我們可以高舉這個想像中的美夢，宜蘭水稻一片，所以為了達成這樣的目標，我可以不擇手段、不依法行政，我們可以去限制他人興建農舍的權力嗎？
你不可以把自己的夢想建立在別人的痛苦身上，你不能為了實踐你的理想，去糟蹋農民的權益，這是農民的生存權利跟財產權嘛，就算他賣了一塊農地，他也是不得已才賣的，這是他的財產，他也是為了生活所需才賣的，你為什麼要去指責農民賣呢？
臨路臨側應只是「參考原則之一」隨人開心嘛！
宜蘭縣政府不過是在「完全合法」的狀況下，找一個農地農用的方法，接受農民申請的農舍，也做好管理，我們就要做好這件事情而已，如果說我們有挑戰中央，我只不過認為說，你（農委會）臨界臨路這個規定，是一個行政指導，是我們（地方機關）的參考原則，那我們就把你列為參考原則之一嘛！隨人開心嘛！
我們（宜蘭縣府）只是覺得，規定蓋在這裡（臨路臨側）這種「唯一標準」不是中央的規定，沒有法律依據農民要這樣做，這不代表宜蘭縣政府主張全部要蓋在田中央。
令人失望的陳金德，小英開除這個毒瘤吧！
論述非常正確，我完全贊成陳金德縣長的論點，農地本來就是私人財產，本來就有蓋農舍的權力，要如何蓋政府實在不應管太多，要臨路跟蓋在邊角真是矯往過正的惡法啊！給陳縣長勇氣按讚啦！
講好聽是辛苦的農民，我卻覺得我家長輩像農奴，農發條例就是解放農奴的的重大進展，村裡好多人賣了田過像樣的日子。