蔡尚諺／不管紅豆是否該使用落葉劑固殺草，請別污名化農藥審查制度

（編註：紅豆是否該開放用除草劑固殺草落葉，爭議延續大半年，《上下游》製作一系列報導深入調查分析，並點出我國農藥審核制度許多缺失。不過農藥業者亦投書《上下游》反映不同聲音，特此刊登以促進公眾討論。）

各位關心農業及食安的朋友大家好，筆者為植物保護從業人員，農藥代理商。固殺草事件延燒大半年，民眾從質疑「固殺草是否該用於紅豆」到進一步質疑「農藥安全評估制度」，甚至延伸至「農藥的使用必要性」，令人感到憂心。

針對是否要開放紅豆使用除草劑固殺草做為落葉劑，筆者認為，消費者與民眾因為資訊不對稱，對農藥過度恐慌，已造成誤解及極端情緒，此時若政府核准固殺草用於紅豆落葉劑，可能會影響消費者對紅豆產業的信心，站在維護農友生計的出發點，儘管筆者認為 2 ppm 殘留量是極度安全的，但筆者還是支持「暫緩核准」固殺草在紅豆上，以免影響消費者購買意願。

然而，筆者希望能藉由此文，針對農藥的安全評估、實際安全性和農藥使用的需求來做探討，希望社會大眾能以不同角度來看待農藥使用，避免對農藥或農藥審查制度採取污名化的態度。

背景資訊：紅豆使用落葉劑固殺草爭議系列新聞

固殺草是否開放在紅豆，對農藥商根本不重要

站在廠商的商業考量上，我國紅豆種植量少，僅 6,000 公頃，且固殺草為已經過專利保護的學名藥，許多副廠牌削價競爭，利潤相當有限。

因此若固殺草核准用於紅豆乾燥，並不會帶來多少收益：排除掉 10% 不用乾燥劑的農友，約剩下 5,400 公頃，每公頃使用 3 公升，再除以目前核准的 91 張固殺草許可證，等於持有一張證的藥商大約僅能銷售出 178 公升固殺草，總利潤很可能不到一萬塊。因此沒有任何一間公司會為了多賺那一萬塊錢，引起社會對立和恐慌。

固殺草登記為紅豆乾燥劑對藥商來說完全不重要，因其並不會帶來多少利益，雖根據科學證據的評估結果證實是安全的，甚至我國固殺草總量管制較許多國家嚴格，但若引起社會對立及恐慌，個人寧可呼籲政府暫緩實施。但筆者堅決捍衛農藥登記審查的制度。

藥商研發藥品，需自負盈虧

武漢肺炎肆虐全球，藥廠研發抗病毒藥物及疫苗。業者需經過各種篩選後，挑出幾個有潛力的物質，再進行動物試驗，最後進入到臨床試驗。西藥廠商必須根據國家規定，將試驗的數據提交給政府審查，最後才可以上市。

農用藥劑也是一樣，藥廠必須將篩選過的物質，進行安全評估試驗、防治效果試驗、施用後作物殘留試驗、環境流佈及消散試驗、對其他生物毒性（包含鳥、水生物、蜜蜂、重要天敵等），將試驗報告提交至政府審查，審核通過才能上市。

如同西藥解盲失敗一樣，農藥也必須面臨審查不通過，而被駁回的風險。不論西藥或是農藥，研發是一個具有創意及挑戰的事情，但也必須面對 win or go home 的高商業風險，業者必須自負盈虧進行篩選及研發，進行符合法規的試驗。

筆者本人所服務的農藥公司，也有許多被農委會駁回的案子。駁回可能有多種原因，包含安全的疑慮、試驗報告太老舊且非 GLP、殘留採樣天數與國內實務不符、藥效調查方法上有瑕疵……等等，並非業者提交的報告或申請案都能順利通過。

一般而言，新藥的登記，從田間試驗、資料審查、衛福部訂定殘留容許量，最後到核發許可證，總共歷經時間至少3 到 4年，甚至有 7 年的紀錄，並非一般人所說的輕鬆簡單。

訂定標準和違規使用是兩回事

農藥審查極為嚴謹，農藥也必須在安全、合理的使用下，才能兼顧田間有害生物管理，並保障消費者健康。因此依照科學證據訂定使用方法和安全的殘留容許量，以控管在總量管制之下是相當關鍵的。

但是「訂規定」跟「違規使用」是兩回事，不能因為有人違規，就質疑標準，甚至主張「不訂標準」。會違規的人，縱使不訂標準，仍可能違規使用。但訂了標準，才讓人有所依循及裁罰依據。

就像交通規則一樣，縱使有了紅綠燈，仍有人紅燈右轉。但我們不能因為這些違規而將紅綠燈關掉。反而應該就科學證據，設立安全的指引，並嚴格執法。

回頭談到本案固殺草於紅豆的農藥殘留標準2 ppm，已是相當安全，推估的固殺草攝食總量也是非常安全的，且與我國飲食較相近的日本及韓國來看，日韓的紅豆同樣訂有固殺草 2 ppm 殘留標準。而田間採樣的殘留量為 0.9 ppm，若再經拋光、加工、儲藏、清洗、浸泡及烹煮，最終固殺草殘留會更低。

我是農藥商，我支持農藥「減毒、減風險」

農用藥劑的用途是讓農民能夠以較好的效率、較低的勞務來進行田間病蟲草等有害生物管理，藉由抑菌、除蟲、除草的行為來減少產量損失，並維護農作物品質。這種高效率、較低勞務的農業，使得人民得以「離農」，農業才可以釋放更多人力至社會其他產業。

根據主計處統計，我國從事農業生產人口不到 7%，而慣行農業佔我國農業耕種面積約 98% 以上（根據農糧署 109 年 7月統計資料）。也就是說目前高度分工的現代化社會，九成以上的民眾是仰賴那極少數人生產的慣行農業上。

農藥有助於有害生物管理，進而有效的提升作物的產量及品質，民眾也因此能夠享受到便宜又高品質的農產品。若完全不進行有害生物管理，農產品量減價升，恐怕無法符合民眾對農產品低價的期待。所以嚴謹的農藥總量管制，對消費者的食安把關是非常重要的。

筆者於 106 年時撰寫的文章「費洛蒙、蘇力菌等有機可用的製劑，也是農藥，你信嗎？」中曾介紹過：農藥是以「用途」來命名，是中性一詞，與本身的毒性、環境負面影響性沒有任何關聯性，農藥也包含一些有機農業可以使用的微生物製劑農藥、植物源的天然素材農藥，及免定殘留量的礦物源農藥等。

其實我們大多數人都不是反對「田間有害生物管理」，所以反對「農藥」是不合邏輯的。該反對的不是農藥，而是農藥帶來的負面效應。基於此邏輯，我反對「十年農藥減半政策」將「減害、減風險」過度單純的解讀成農藥的使用量，但絕對支持減少「高危害風險農藥」使用量，並支持更安全、環境友善以及較安全的替代產品。

尊重民意應暫緩開放固殺草，以消費支持自然乾燥

「只要有市場就有生產」，自由經濟的體制之下，消費者本來就有權利選擇購買的產品。

以本案固殺草為例，雖經各項 GLP 數據評估下，用最保守方式訂下紅豆 2 ppm殘留標準，我國固殺草總量管制也較許多國家嚴格，但若消費者仍堅持採買不使用固殺草為乾燥劑的紅豆，且沒有農民表態支持情況下，為了農民的生計，我支持本案暫緩實施。

紅豆農因為要趕著採收紅豆，以種植水稻，所以需要乾燥劑來使用機械採收。選擇自然乾燥的豆農，有可能因此而趕不上水稻的插秧，進而造成無法生產稻米的損失。筆者認為，若社會大眾有「不希望固殺草用於紅豆乾燥劑」的共識，應可以消費來鼓勵紅豆農民不搶種水稻。

筆者試著回想上次食用或購買紅豆的時間，約莫至少有半年以上。紅豆並非每天必須溫飽的食物，因此個人也願意以較高的價格，來購買偶爾才食用的紅豆餅及紅豆相關食品，來支持投入較高的勞務豆農。

固殺草紅豆爭議，已影響民眾對農藥登記制度的信任

本案固殺草核准於紅豆乾燥劑的使用，造成公眾恐慌，延燒至對農藥登記制度及數據真實性的不信任及質疑，甚至有許多民眾直接做出「官商勾結」的指控。

筆者再三強調，固殺草紅豆乾燥劑的使用對藥商來說完全不重要，筆者要解釋並捍衛的是農藥審查、評估以及登記制度，絕非外界所指控的草率。

業者須自負盈虧投入研究，測試病蟲害效果，研究出有效的使用方法，再依據法規及試驗指引，進入漫長且嚴格的審查，業者更常面對審查委員的種種質疑跟挑戰，申請案因為某些小細節而被駁回也是常有的事情，但民眾並不會知道農藥登記的困難以及被駁回的高風險，因為被駁回的案子不會公告在衛福部網站，只有通過審查的案子才會公告。