為何用60分的GHP，取代90分的GMP?

強冠劣質豬油事件經屏東地檢署起訴董座葉文祥等人，看似已告一段落，不過所引發食品GMP制度的改革，卻在政府部門間引發爭議。有食安專家質疑，GMP的標準明明比GHP嚴格，推動GHP也原本就是衛福部食藥署既定推行的業務，為何經濟部工業局要花8000萬元去推動衛福部食藥署既行的業務，卻對本身主管的GMP精進措施袖手旁觀？

宣誓改制GMP，實則只推GHP

行政院長江宜樺於強冠劣質豬油事件爆發後，於9月17日召開跨部會會議，推出「八大強化食品安全措施」其中第八項「食品GMP改革」方案，主要內容為：食品GMP制度的精進措施提早自民國104年1月1日全面施行，新制要點包括：

一、全廠同類產品全數認證；二、落實源頭管理；三、追蹤管理強化；四、國際接軌；五、簽約與授證─GMP協會僅負責食品GMP認證制度的推廣，簽約作業改由認證執行單位（食品工業發展研究所、中華穀類食品工業技術研究所）負責，授證作業改由經濟部工業局以官方名義授予。

江揆當時表示，未來GMP協會成員除了廠商代表，也將邀請消保團體與食品專家參與。同時有鑑於強冠公司生產的77項油品當中，只有12項取得食品GMP認證，全統香豬油並非食品GMP產品，卻引發各界對於食品GMP認證制度的質疑與抨擊，因此要求經濟部全力宣導「只有GMP商品，沒有GMP廠商」的觀念。

行政院強化食品安全措施推出至今，經濟部工業局邀集GMP廠商代表與食品加工學者開會研討精進方案，只見官方花較多篇幅介紹將如何輔導廠商落實GHP制度，反而對於GMP要如何精進，著墨甚少。食安專家質疑，GMP制度雖然只是廠商自願參加，相關規定與標準卻遠比GHP嚴格，況且GHP已是衛福部食藥署長期推動的業務，屬於強制規定，食品廠都須遵守，為何捨GMP卻去推GHP？

GMP比GHP要求更嚴格 專家批本末倒置

這位食安專家舉行政院政務委員蔣丙煌形容「GHP是60分及格，GMP是90分的模範生」的比較為例，質疑經濟部工業局為何不好好輔導廠商落實食品GMP制度，反而花大錢去輔導廠商符合本來就應該遵守的GHP規定，更何況衛福部食藥署已經推動GHP制度多年。

他無法理解，面對外界對GMP的抨擊，經濟部為何不是將重點放在如何改革GMP，反而是不排除辦民調決定GMP去留，甚至拿標準更低的GHP來替代？

GMP是Good Manufacturing Pratice的縮寫，中文的意思為「良好作業規範」，是一種特別注重製造過程中產品品質與衛生安全的自主性管理制度。而食品GMP認證制度由經濟部工業局負責召集組成「食品GMP認證體系推行會」，由政府、業者、消費者及食品專業等，進行研究、驗證與推廣機構監督與管理，2006年更把食品安全管理系統HACCP（Hazard Analysis Critical Control）相關管制條文納入，對於食品安全的要求屬於高標準。

GHP則是「食品良好衛生規範」（Good Hygienic Practices），由衛福部的前身「行政院衛生署」依據食品衛生管理法第20條第1項，於89年9月7日正式公告實施的規定，目的在規範食品業者作業場所、設施及品保制度的管理規定，確保食品衛生，是所有食品工廠須遵守的最基本要求。

這位食安專家說在台灣，GHP是強制業者要守法的低標，GMP是強調業者自願性做到高標準。反觀台灣GMP所參考的美國cGMP制度，在美國屬於強制性法律，適用於所有食品。結果台灣發生一連串食安風暴，政府不是思考如何落實食品GMP制度，或是像美國將cGMP作為強制性法律，推動台灣GMP制度朝向強制性規定邁進，輔導食品工業升級，反而編列預算輔導廠商遵守GHP，豈不本末倒置？

非法原料流入食品加工鍊，才是真正需補漏洞

他進一步表示，台灣的GMP標準算是嚴格，問題在於執行面有無落實，是否流於形式。而這幾次食品安全事件，主要肇因於原料供應商未列管，導致非法原料流入食品加工鍊，這部分漏洞必須思考如何補起來。

但主管GMP的經濟部工業局似乎不瞭解，從歷次食安風暴中沒有真正找到問題，反而動用行政院國發基金8000萬元推動衛福部已經在做的GHP。此外，推動GHP的工作除了要求食品所、穀研所配合，還新增了金屬工業中心。他質疑金屬工業中心的任務與推動食品衛生的關聯性不大，怎麼會有專家群輔導廠商符合GHP？

這位食安專家認為，目前民間與官方都誤將推動食品安全的重點放在檢驗工作，事實上應該朝向提升食品從業人員的管理能力，食品工廠製程的管制技術，以及提升原物料供應商評鑑等方面著手。

他強調，經濟部工業局的重心應該在於輔導食品產業升級，鼓勵已經符合GHP低標的廠商能夠朝向GMP標準邁進，並且找出精進與落實GMP制度的方式，贏回消費者信心，而不是利用一般民眾分不清GMP與GHP的差異，拿60分的GHP替代90分的GMP。