杉原棕櫚渡假村開發案有條件通過後，環保署副署長詹順貴言明，杉原棕櫚度假村適用舊的環評法規，環保署愛莫能助；昨日行政院長林全辦公室也表態，杉原案需與原住民協商，才能真的開發，反開發環保團體、原住民族人出面要求原民會表態，要求捍衛原住民族權利，阻擋開發案。
根據《原住民族基本法》（簡稱《原基法》）第21條，該條文明定所有開發業者，想利用原住民族土地，必須經由原住民族同意才能進行實質開發，但杉原棕櫚渡假村並未經過這個程序，這是杉原灣環評「有條件」開發通過的「條件」。
原民會神隱惹議 昨日受訪說明
各界呼籲原民會依《原基法》出面發聲，然而從最終環評到昨日原住民至行政院抗議，原民會均未出面，除了發出新聞稿，也不接受外界採訪，被外界批評「神隱」，昨（6）日傍晚，原民會土地管理處長杜張梅莊接受上下游採訪，指出原民會的種種限制，導致難有實質作為。
（1）《原基法》沒罰則，原民會只能反覆申明
杜張梅莊解釋，《原基法》沒有訂定若違反21條會有那些罰則，故而原民會並沒有因業者違反《原基法》第21條，所以不能開發的「准駁權」，導致最終只能屢屢重申要開發單位守法的立場。
他進一步說，今年1月初原民會已公告《諮商取得原住民族部落同意參與辦法》（簡稱《部落同意參與辦法》），針對諮詢、諮商、同意、土地開發等給予明確定義。
所謂「諮詢、諮商」，意指提供充分且有效傳遞的資訊，「同意」則表示原住民族基於充分知情，而且基於自由意志下，在諮詢後表達接受的立場。因此外界認為只要「問過就算諮詢」、參與便合於《原基法》的說法並不存在。
同時，部落會議人數須達全部落原住民家戶數的一半以上，並且過半同意後，才具有「贊成」的代表性。例如，杉原灣開發案，雖然有找了一些部落居民表示「歡迎開發」但是，按照並沒有按照上述程序，真正取得部落的「同意」，因此不算完成程序。
但是，因為原基法未定罰則，所以就算業者違法，原民會也沒辦法，是否希望立法部門提供解套方案？杜張梅莊說「暫且不在考量內」，因為問題的解決在於業者、受理開發申請的政府單位，是否有將《原基法》納入考量。
（2）原民會沒有基層窗口，只能待送案中央後才掌握
另外，開發案都發生在各地方縣市，但是各縣市政府並沒有直屬於原民會的機構，即便各地方縣市政府自有原住民族委員會，但其上級機關都是縣市政府，並非中央（行政院）的原民會。
而原民會和各縣市政府主管族群事務的機構並非上下直屬關係，更非平行關係，只能算是「夥伴關係」，在公文傳遞、事務委辦等實務工作上「較不穩定」，需要彼此磨合。若磨合困難，也只能寄望縣市政府、鄉鎮公所協力「把關」《原基法》的落實，但縣市政府自有考量，故而類似爭議開發案，最後還是都得由中央政府表態，才有「喬事」空間。
簡單來說，就是縣市政府要不要尊重《原基法》，原民會跟本無權可管，時代立委Kawlo Iyun Pacida（高潞‧以用‧巴魕剌）諷刺，《原基法》只適用在「原民會辦公室」，從未真正保障原住民族權益。
對此，原民會是否會朝向擴編人力，或在地方設置辦事處，來落實《原基法》？杜張梅莊說，理論上很想，但在組織再造時並無相關資源挹注，恐也只能淪為空想。
杜張梅莊坦言，在《部落同意參與辦法》公告後，的確還沒有聽聞哪個部落、鄉鎮依此辦理諮詢會、部落會議，而原民會雖屢屢和地方政府座談，也嘗試和業者接觸，但多數業者反應都還未將《原基法》的精神視為開發的必要條件，或不能理解開發與《原基法》到底有何關係，「我們很希望未來從事開發的業者能夠了解這點。」
立委：原民會自我限縮 甚至反對立法
面對原民會種種說法，Kawlo Iyun Pacidal（高潞‧以用‧巴魕剌）批評原民會根本自我限縮。
她說，今年4月針對《原基法》第21條提案修法，直接明文規定如果不經部落同意而取得行政同意、進行開發，該項行政行為不具效力，但當時原民會以「行政行為樣態繁多，一概適用，其實務推動是否具可能性與可行性，仍應多予考量。」
換言之，當時Kawlo Iyun Pacidal曾希望透過修法讓原民會具有落實《原基法》21條的裁量、准駁權利，但原民會卻反對、認為有實務困難，「根本自打嘴巴。」而對於原民會缺少地方層級單位，她則說新政府、行政機關應該想辦法解決，而不是以「困難」二字輕輕帶過。
但原民會的說法，看在立委Kawlo Iyun Pacidal（高潞‧以用‧巴魕剌）眼裡，完全是自我設限、「自打嘴巴」，她表示今年4月早已提案修法、希望賦予原民會管理權限，但原民會反對修法，而且面臨行政困難時應設法提案解決，而非以「困難」二字帶過。
