自經區排除《野保法》，台灣恐成走私天堂

立法院財政、內政、經濟委員會今召開聯席會議，審查爭議多時的「自由經濟示範區特別條例」草案，動保團體擔憂，自經區草案第47條，排除《野生動物保育法》，只要經自經區內的主管機關同意，未來受管制的鸚鵡、犀牛角、食蛇龜都可以合法輸出入買賣，示範區恐成為野生動物貿易的「化外之地」。

中山大學生物科學系教授顏聖紘則擔憂，目前核准進口的野生動物只有幾百種，卻進來幾千種，「有法管都這樣，自經區開放，走私可能雪上加霜。」

農委會澄清，審核標準以國際合法、農委會輔導的產業為主，例如觀賞魚，評估對生態有影響，或不能成為產業的，決不會放行，「保育團體說的鸚鵡、犀牛角，不會成為產業，不用擔心。」除自經區內主管機關審核，也會徵詢農委會相關機關意見，綜合評估。

自經區不適用野保法，民團：「保育主管機關被閹割了！」

行政院推動的自由經濟示範區，擬開放六港（基隆港、高雄港、台中港台北港、蘇澳港、安平港）、一空（桃園航空貨運園區）、一區（屏東農業生技園區），人流、物流、金流自由化等，連野生動物買賣也在「自由化」之列。今早十幾個民間團體齊聚立法院前抗議，高喊自經區毀農滅國，假扮總統馬英九，壓下貼著「自經區」文字的黑箱，象徵自經區將壓垮台灣環境、農業、動保、勞工、租稅、教育、醫療。

現行保育類野生動物動物輸出入規定，主要牽涉林務局管轄的《野保法》，以及國貿局負責的國際法規《瀕臨絕種野生動植物國際貿易公約》（又稱《華盛頓公約》）。

《野保法》第24條規定，只有學術研究機構、大專院校、公私立動物園，才能輸出入活體保育類野生動物，且限於教育、學術研究用途，相關產製品也必須經林務局審核才能輸出入。若是第一次輸入的生物，必須經相關主管機關審核。

《華盛頓公約》（CITES）將瀕危動植物分成三個等級，等級最高的附錄一物種，只允許非商業用途，附錄二和三物種若要進口，則必須有輸出國和國貿局核發的許可文件。

但自經區草案第47條規定：「第一類示範事業因營運所需之野生動物或其產製品，其輸入、輸出、飼養、繁殖、陳列、展示及買賣，由管理機關審查同意之；且不受野生動物保育法第二十四條第二項申請資格與利用之限制。」

然而草案對於「第一類示範事業」的定義卻非常模糊，僅表明「經許可於示範區實體從事產業活動的事業」。

「保育主管機關被閹割了！」長期關注動物福利的動物社會研究會執行長朱增宏表示，自經區僅由「管理機關」審核，不需中央主管機關同意，未來國際爭議的犀牛角、近年不斷被走私到中國作為中藥材的食蛇龜、保育類鯨豚、鸚鵡，全部不用經林務局審核，只要區內的主管機關同意就好， 根本是對野生動物保育的棄守。

動社質疑，第47條第1項的立法說明寫著：「協助觀賞魚及週邊產業」進駐示範區而簡化相關規定，但條文內容放寬到「野生動物及其產製品」，懷疑「觀賞魚及週邊產業」只是煙霧彈，真正目的是開放野生動物自由交易。

農委會：輸入物種要合法、可發展成產業

農委會國際處副處長蕭柊瓊表示，《野保法》的規範並沒有以物種區分，因此自經區才沒有直接將觀賞魚獨立出來，直接排除《野保法》第24條。台灣的觀賞魚養殖技術好，十分有潛力，但部分涉及保護物種，以往只有學術和動物園能輸入，為發展產業開放企業體申請。未來業者在自經區輸入國外觀賞魚，可和本國觀賞魚混合，由區內打包輸出，為農業加值。

她也澄清，輸入物種必須符合幾項要點，一是不違背國際法令，二是必須有發展成產業的潛力，自經區內的主管機關審核時會考量生態衝擊，目前以農委會輔導產業優先，例如觀賞魚，「進到示範區是要發展成產業，所以業者不會進奇怪的物種，而且必須合法，保育團體說的鸚鵡、犀牛角，不會成為產業，不用擔心。」

至於如何判斷產業潛力，蕭柊瓊說，農委會會邀集相關主管機關評估，例如觀賞魚會找林務局和漁業署，各部會可以表達自己意見。目前只有觀賞魚產業申請屏東農業生技園區，「理論上不會有動保團體擔憂的物種。」但評估時誰有最終決定權？她說，要由農委會綜合評估審核。

擔憂成走私專區，林務局堅持才納刑罰

蕭柊瓊表示，自經區對於野生動物的刑罰很重，物種一旦流到區外，業者可罰30萬到150萬，處有期徒刑6個月到5年，農委會也會定期稽查，遏止走私。

但不願具名的消息人士指出，行政院本認為自經區應鼓勵投資，只要設立行政罰就好，林務局認為此舉等於大開方便之門，自經區成「走私專區」，不斷堅持比照《野保法》，納入刑法罰則，才有今天這個版本。

林務局野生物保育科科長林國彰說，自經區並非完全「排除」《野保法》，而是「簡化」輸入程序，草案的罰則甚至比《野保法》還重，連非保育類的一般動物產製品都納入罰則；《華盛頓公約》是國與國的規範，自經區也不能免除，未來輸入《華盛頓公約》上的物種，仍要有許可文件。

但林國彰坦言，自經區簡化輸入程序「是一個掙扎」，經濟開發可能會影響保育類動物，也可能增加走私機會，因此必須落實相關罰則和規範，若主管機關是屏東農業生技園區管理處，則要有相關的人力。他婉轉地說，自經區是行政院計劃，林務局是行政院底下的機關，只能盡力在限制內做到最好。

走私難抓，台灣恐步香港後塵

關注外來種多年的中山大學生物科學系教授顏聖紘擔憂，罰則是一回事，但如何落實是另一回事，目前核准進口的野生動物只有幾百種，卻進來幾千種，「有法管都這樣，自經區開放，走私可能雪上加霜。」目前完全沒看到自經區細部的規劃，例如觀賞魚據點在屏東農業生技園區，但園區是否有足夠的人力、專業判斷，是一大問號，農委會聲稱綜合評估，但根據先前經驗，相關人員「可能連動物特性都不知道」，未來若流出區外，仍得由林務局收拾殘局。

他質疑，農委會說由各部會評估是否成為產業，但出了事誰要扛起責任？評估的費用誰要出？

他也擔憂，目前觀賞魚養殖集中在屏東，因為屏東用地下水，含水量、水溫適合生長，一般的水魚不會生蛋，若觀賞魚沒經過漁業署審核就輸入，「會是一場災難」，外來種問題更嚴重。

朱增宏批評，自經區本末倒置，政府可以開放特定產業自由化，但應該提出詳細的規劃說明，而非先排除《動保法》，再來評估產業需要，罰則根本無法遏止走私。

不願具名的鳥界人士也指出，貿易自由化的香港，早已成為外來種天堂，業者從深圳、廣州走私鳥類，經香港轉口賣到國外；台灣鳥類業者為規避《華盛頓公約》，經由東南亞或第三世界國家，取得合法證明，海關也無法辨識每項物種，一旦自經區開放，台灣恐步上香港後塵，成為轉口走私專區。