禁宰活禽：端午節買不到雞是誰的錯？

市場禁宰活禽政上路不到一個月，端午節就已出現電宰廠殺不出足夠的雞隻供應量、攤商無雞可賣窘境，農委會主委陳保基卻表示：「這只是重大節日的特例，電宰廠產能絕對足夠。」但業者卻不接受這個說法，各地養雞協會和台灣農村陣線、相關運輸業者，今天下午將召集萬人到農委會抗議。

許多雞農雞販無奈表示，他們並非不配合政策，但電宰廠分佈不均，集中於大型電宰廠恐有壟斷、滅小農的疑慮；也有團體認為禁宰政策已經推十年，產業界早該做好因應，不能一味責怪政府；不過對民眾而言，買到新鮮、健康的土雞才是最重要的事情。

各種說法百家爭鳴，民眾卻看得霧煞煞，上下游從防疫、保鮮、小農生存權、土雞文化、動物福利，檢視各種主張，希望能促進各方對話，找出最適合台灣的屠宰政策。

一、如何安全防疫？

防疫是市場禁宰活禽的最重要基礎。許多專家已經證實，中國禽流感禽傳人的界面來自傳統活禽市場。防疫單位認為，傳統市場採用人工屠宰，雞隻羽毛、糞便容易傳播病毒，連帶影響其他攤販，「一旦禽流感爆發，民眾連市場都不敢踏進去。」電宰廠有專業的獸醫師把關，屠宰前後會檢查雞隻，電宰可有效降低活禽與人的接觸。

但土雞學者和相關業者、台灣農村陣線卻認為，目前全台電宰廠僅有83間，大台北甚至只有一家屠宰場，端午節前一天就湧進12萬隻雞，造成大塞車。有些電宰廠一天要處理上萬隻雞，若少數雞隻生病，集中屠宰反而容易交叉感染；而且電宰廠處理量大，獸醫師把關不嚴格，竟將電宰雞隻的貼紙，直接發給送宰業者，防疫效果令人質疑。

台灣農村陣線和土雞業者認為，政府應該在各地開放更多中小型電宰廠，若有需要甚至可仿效美國，在市場設隔離間殺活雞。此外，香港在1997年為了禽流感疫情，每週休市一次消毒，徹底清空市場活禽，至今仍維持市場宰殺；今年疫情緊張時，暫時關閉活禽市場，沒有任何病例傳出。

但推動電宰十年的台灣動物社會研究會認為，若在市場設屠宰區，雞隻移動過程仍然會有一定的傳播風險，且獸醫檢驗可以改善，不能因此當作反對電宰的藉口。台灣農村陣線則強調，並非反對電宰，而是希望有更多選擇。

禁宰活禽能否有效防疫仍待釐清，其中包括兩個層次：一是屠宰方式、另一是屠宰廠管理。對於現宰或電宰，各方目前仍無共識；有業者認為若開放小型電宰廠，可以緩解集中於少數電宰廠的集中感染風險，雙方在這點較有交集；但無論是民間團體、防疫機關、公衛學者，一致認為養雞場的源頭管理最重要。

二、如何保鮮好吃？

台灣民眾嗜吃現宰溫體肉，但衛生署強調，傳統市場環境悶熱，雞肉放置於常溫中易滋長細菌；電宰肉若經適當的低溫控管，可以鎖住營養成分，且可軟化肉質，讓口感更好。

台灣動物社會研究會也認為，傳統市場環境不衛生，現宰不一定比較新鮮，民眾要改變吃溫體肉的習慣。不過有土雞專家認為，雞的腸道有沙門氏菌，電宰廠將宰好的雞，全部放在冷水池，容易造成雞隻交叉感染；傳統市場現宰、清洗乾淨、馬上包起來給客人，過程短暫，民眾也可親眼知道雞是否健康，反而比電宰衛生；冷凍雞隻則不曉得已宰殺存放了幾天，更甚者還會泡雙氧水防腐，不一定比較健康。

此外，就算不開放市場現宰，台灣農村陣線和產業界也希望增設更多的屠宰場。因為許多攤商，都希望搶在天亮前3小時的「黃金時段」屠宰，造成電宰廠大塞車；而且電宰廠分佈不均，大部份的攤商也沒有冷藏運輸設備，甚至有業者拿到雞隻的時候，雞頭都已發黑。

溫體雞和電宰雞的爭議，除了屠宰過程是否受到污染，更重要的是後續的運輸、保存。目前電宰雞新鮮、健康的主張，建立在良好的保存和運輸系統，而這也是政策實施至今，產業界最詬病的問題，若無法解決保存和運輸問題，政府無法說服業者、消費者也沒辦法相信電宰品質。

三、如何讓攤商、小農生存？

產業界和台灣農村陣線表示，目前電宰只集中於少數電宰廠，許多自產自銷的個體戶雞農，一天只宰殺2、30隻雞，卻要花2個多小時來回電宰廠，雞隻早已腐敗；也有雞販表示，電宰費用已從每隻20元提高到25元，甚至有電宰廠不願屠宰，暗示攤販直接買電宰廠宰好的雞。長此以往，土雞可能走向白肉雞垂直整合的後塵，未來小型雞農和攤商將會消失。

產業界和台灣農村陣線提出解決辦法：一是開放除了電宰廠之外的選項，例如讓雞販在衛生人員的檢視下屠宰；二是在各鄉鎮普設中小型電宰廠，若政府不願設立公有，至少讓民間申請興建更方便，目前民間光是申請地目變更就困難重重。

農委會則一再重申，目前全國有83家屠宰場，產能無虞，會盡量媒合攤商和電宰廠，若地方政府有意成立公有屠宰場也會配合；但是市場競爭開放，小型雞農和攤商，必須想辦法轉型。

台灣動物社會研究會則認為，政府不可能慷納稅人之慨，到每個鄉鎮設公有屠宰場，政策推行十年，產業界早該有自己的因應之道；但民間若真有需要設置小型屠宰場，政府該盡力協助，但不能在環保這一關放水。

電宰廠不患寡而患不均，雖然農委會一再重申會積極媒合，但媒合效果不佳，許多偏遠地區小農或是個體戶雞農得要看電宰廠臉色，產業界主張開放更多電宰廠，但政府卻以產能過剩反駁，雙方沒有共識。

四、如何維護台灣特色土雞文化？

台灣特色土雞包括閹雞、珍珠雞、鬥等等，每隻體型從2斤到12斤都有，其中屏東竹田、新竹、苗栗等客家鄉鎮，都以閹雞聞名。但台灣的屠宰場，多仿照白肉雞、3台斤的規格設計。苗栗縣特色雞林謙利表示，體型不一的特色雞，進電宰廠後，常常破皮斷翅，流失許多消費者，電宰廠不但不賠償，甚至向他推銷電宰廠自宰的雞。長此下來，沒有人敢再賣特色雞，台灣的土雞文化恐將消失。也有不少攤販表示，特色雞種難以掌握消費量，未來會以銷量穩定的仿土雞為主，以後買特色雞，得要先預約。

農委會則表示，全台各地屠宰場，絕對可以滿足不同雞種的要求。不過台灣農村陣線指出，日本實施電宰後，為了保全特色雞文化，全國設三千多家屠宰場，只屠宰2%的雞量，顯示小型屠宰可行；以人口換算，台灣至少要有500多家屠宰場，目前數量遠遠不夠。

特色雞文化通常又和小農息息相關，目前產業界認為，小型屠宰場的數量和分佈，遠遠不夠應付特色雞需求，政府仍然表示積極媒合，而沒有呼應地區分配不均的問題。

五、如何維護動物福利？

如何結束動物的最後一哩路，目前仍有很多爭辯。台灣動物社會研究會表示，市場活宰雞隻，直接割喉，讓雞掙扎至死，甚至還未死亡，就丟入燙毛機；電宰廠將雞電暈後、再割喉放血，相對人道。農委會也認為，讓小朋友在傳統市場看到雞隻掙扎被宰殺，太過殘忍，甚至讓雞看著自己的同伴死亡，也不是良好的生命教育。

但雞農表示，土雞體型差異大，電宰場無法一次電暈、仍是直接割喉，對雞隻是更大的折磨。雞販和雞農認為，小型電暈設備要價不到兩萬，人道宰殺不是問題，無法構成反對市場活宰的理由。而且，飼養過程是否人道，更重要；把屠宰過程隱藏起來，不代表屠宰事實不存在；集中電宰，阻隔了人與生命的連結，直接將食物和金錢劃上等號；消費者若能親眼看見動物生命消逝，反而會更珍惜食物，是更好的生命教育。

結語：找到共同立足點，後續的配套措施討論更重要

從上述五個面向來看，電宰和市場現宰並未有絕對好壞，產業界也並非一味否定電宰，而是希望增設更多中小型電宰廠，不被大型業者壟斷。但以政府財力，確實很難在每個鄉鎮都設立公有屠宰場，業者也必須有一定付出。

政府只談屠宰，產業界關切屠體到運輸過程的困境、壟斷疑慮；回到民生問題，消費者則希望在現行政策下，能買到健康、新鮮的雞肉。

各界並非找不到交集。若產業界已經能退一步接受電宰，政府該思考的是：如何縮短活雞到餐桌上的距離，實際走入民間了解問題，而不是一再以防疫、產能為回應的制式說辭，甚至要小型雞農、雞販「自己跟電宰廠租一條電宰線」。

農產消費本就不穩定，土雞季節性更是明顯，如今政策卻鐵板一塊，不但打亂供需，更忽略許多底層人民的生計。

農委會這次態度強硬，宣稱政策已經推行十年，不再轉彎。但是一項政策的好壞，並不因時間而改變，從民間不斷升起的怒火，禁宰活禽顯然還有許多討論空間。

 禁宰活禽系列完整報導，請點選這裡