焚化爐底渣轉身「再生混凝土」入侵農田，重金屬嚴重超標，環團：環保署大開後門

台灣農地被傾倒廢棄物情況嚴重，近日更有焚化爐底渣製成的「低密度再生透水混凝土」入侵農田，尤以彰化為最。根據環團在農地現場實測，鉛、鋅、銅等重金屬都超標，其中鉛含量最高到 2 萬多  mg/kg，遠遠超過土壤管制標準 2000 mg/kg，更不用說食用作物標準 500 mg/kg；銅含量最高更達 4 萬多 mg/kg，遠超過土壤管制標準 400 mg/kg 和食用作物標準 200 mg/kg，超標程度讓人怵目驚心。

本以為這些傾倒是違規行為，誰料竟全然「於法有據」！環團批評，「低密度再生透水混凝土」是環保署發明的產品，不只幫焚化爐底渣洗白，而且還在法規中「開後門」，讓底渣可以合法傾倒在農田中。

焚化爐底渣混合少量水泥成「再生混凝土」，傾倒於農田

彰化縣作為台灣的農業大縣，農地被傾倒廢棄物的情事卻時有所聞，尤以台 61 線沿路為最，立法委員洪申翰會勘後，更譏諷這條快速道路為「廢棄物的康莊大道」。彰化環盟及台南社大連續舉發有焚化爐底渣混合少量水泥後成為「低密度再生透水混凝土」，被傾倒在彰化農田裡。

經過量測，這些「混凝土」均有重金屬超標問題，可能嚴重影響食安和環境，但彰化縣環保局再三重申「於法有據」。為釐清官方與民間的觀察差異，立委洪申翰辦公室與環保署督察總隊、彰化縣環保局、彰化環保聯盟等單位於 2 月 18 日下午針對其中一個爭議案場，現場會勘焚化爐底渣再生粒料使用情況。（背景閱讀：產業賺飽飽，垃圾卻往農地倒？立委要求勿掩耳盜鈴）

底渣傾倒案場揚塵嚴重，超標重金屬恐影響鄰田

彰化芳苑這處受爭議的案場預計興建為養菇場，位於台 61 線的芳新段，面積大約 940 坪，附近有數支陸上風機，是風量極強的地方。現場只見滿地碎砂細石，揚塵逸散情況嚴重，由於案場還在填土整地，沒有任何圍籬防護，加上隔壁即是農田，不時吹來的狂風讓風沙盡往鄰田飛去。遇到雨天，鬆散的土質還會隨著水流跑到鄰田。

這樣的碎砂細石，即環保署所謂的「低密度再生透水混凝土」，但彰化環盟及社大質疑，如此鬆散、破碎的土方，哪裡有「混凝土」的堅固樣態？且根據台南社大環境行動小組以 XRF（手持式 X 射線螢光分析光譜儀，X-ray Fluorescence）檢測，發現土壤中的重金屬含量皆超過農地土壤應有的標準，為何可以運用於農業用地？

「低密度再生透水混凝土」是焚化爐底渣的「新身分證」

這些焚化爐底渣製成的「低密度再生透水混凝土」是如何來到芳苑農地？環保署環境督察總隊第五科技正范文彬指出，菇場填土的再生料源來自苗栗及彰化焚化爐底渣，經過再利用處理廠處理後，送至加工廠混以水泥，即成「低密度再生透水混凝土」，之後再經由媒合單位（可能是地方環保局，也可能是供料廠商）跟縣府申請管理編號，且經縣府評估地點合適者，即可核給管編供料。粒料再利用完成後，環保局確認無虞即解編列管，完成整套作業。

也就是說，焚化爐底渣經過處理後混以水泥，就不再是人見人厭的廢棄物，而是有合法身分證的「產品」了。至於所謂的「處理」，就是物理性的破碎、篩分、磁選（剔除鐵）、渦電流（剔除非鐵金屬）、風選（剔除輕質廢棄物）、人工撿拾（焚化爐未燒盡的非金屬）等過程，完全未經化學方式改變毒性，重金屬仍然遠超過農地土壤管制標準。

環保署專家：低密度混凝土本來就會碎裂，已通過試驗無虞

至於混凝土不像混凝土的問題，環保署委請蒞場的專家、中央大學土木工程系榮譽教授林志棟指出，「不能用我們一般蓋房子的強度混凝土來比較，所謂『低密度』，對於坍度、強度、透水性的要求都不一樣，」他認為混凝土經過風吹日曬自然會分解，現場看到的碎裂狀況實屬應然。

彰化縣環保局則認為，傾洩於菇場的「低密度再生透水混凝土」皆經過坍度、強度試驗，而且 TCLP （事業廢棄物毒性特性溶出程序 (Toxicity Characteristic Leaching Procedure)）無虞，他們確認供料的確送至現場，沒有張冠李戴的情況後，隨即解編該批底渣的列管，就此結案。至於現場揚塵逸散、遲不動工的問題，因為是私人案場，且不屬於環保局轄管業務，他們也無能為力。

環團：超過農地土壤重金屬標準，就不該倒在農地

長期質疑「廢棄物再利用」就地合法，台南社大環境行動小組召集人黃煥彰表示，農業土壤有重金屬限量標準，菇寮根本就不該用 TCLP 來檢測，他說「低密度透水性混凝土」是環保單位的「文創名詞」，水泥根本就不該測到重金屬，但環境行動小組不只檢測到重金屬，且鉛、鋅、銅等都嚴重超標。

以鉛為例，最高量測值到 2 萬多 mg/kg，遠遠超過土壤管制標準 2000 mg/kg，更不用說食用作物標準 500 mg/kg ；銅含量最高更達 4  萬多mg/kg，遠超過土壤管制標準 400 mg/kg 和食用作物標準 200 mg/kg。黃煥彰批評，農地不用農地標準，正因為環保署知道超標嚴重，才以 TCLP 來檢測。

其實日本早在廿年前就規定，焚化爐底渣既要通過 TCLP，也要符合土壤管制標準，台灣卻只想便宜行事，「是假循環、真掩埋」，黃煥彰直言。

環保署為焚化爐底渣開後門，農委會函釋無效？

根據環保署在 109 年 5 月 18 日公告之「垃圾焚化廠焚化底渣再利用管理方式」第七條，明列焚化再生粒料不得利用於「劃定為特定農業區、一般農業區及其他使用分區內之農牧用地、林業用地、養殖用地」等，然而同條文（五） 卻又載明，若為「低密度再生透水性混凝土」則不受前項規定限制，如同幫環保署的「文創產品」打開農地的後門，難怪環保單位一直力悍「於法有據」。

彰化縣環保局局長江培根更直言：「台灣農地那麼多，都不給倒要怎麼辦？」

然而，農委會多次以解釋函函釋，「農業用地填土之來源應為適合種植農作物之土壤，不得為砂、石、磚、瓦、混凝土塊、營建剩餘土石方或其他有害物質等」。「低密度再生透水性混凝土」重金屬含量嚴重超標，顯然不是「適合種植農作物之土壤」，怎麼會合法放置在農田裡？凸顯國家規定互相矛盾。

政府環保官員認為農地是可以犧牲的成本，修法讓焚化爐底渣合法成為再生產品、合法矗立於農地，但這樣的法令難道只要環保署點頭即可？農政單位是否知情？環保單位該如何與工程單位合作？這些問題若未釐清，恐怕會讓更多廢棄物以再利用之名做成產品，最終卻流向各種農田、魚塭、林地，影響食安及國安。

延伸閱讀：

產業賺飽飽，垃圾卻往農地倒？三立委要求部會，拿出真辦法勿掩耳盜鈴

彰化成廢棄物非法棄置的天堂？立委民團要求，政府需建立制度終結亂象

旗山百萬噸爐碴污染農地，奮戰六年無解，污水年年溢出重傷環境