環保署今（7）針對台電更新改建基隆協和發電廠計畫，並興建第四座天然氣接收站方案，召開專案小組第四次審查會議。審查會上有30多位民眾、環團代表與學者表達意見，全程歷經四個多小時，足見本次爭議之大。
各方發言尤其針對台電在第四次審查會忽然提出開發範圍東移400公尺的新方案，但未能拿出新的環境生態影響調查報告，並質疑台電在環評書中，並未清楚說明新方案如何確保基隆港的航運安全。此外，台電一再聲稱現有協和電廠廠區空間不足，所以必須進行填海造陸工程，卻未提出量化數據說明。
本日出席會議的多位環評委員皆指出，台電未能在送審書面資料中提供具體的量化數據，說明新方案對海洋環境的影響與日後生態復育的規劃，有關基隆港航運安全與填海造陸工程必要性，也缺乏詳實資料論證。因此，本次審查會最終決議為「補正再審」，台電須在今（2022）年9月30日前將修正後環評書送環評會再審。
船務公會憂基隆港受創沒落，航道安全受威脅
台電協和發電廠規劃將從燃油發電轉型為燃氣發電，依台電最新方案，提供發電廠天然氣的儲氣槽與氣化設施，會從舊發電機組正前方，東移400公尺到白米甕山腳下，與基隆港既有出入航道距離不到一公里。
基隆市船務代理商業同業公會前理事長曹育民直言，基隆港是台灣非常重要的港口，每年貢獻全國超過50％的關稅收入，而液化天然氣船（LNG船）屬於危險運輸船舶，安全規範眾多，台電並未說明未來興建四接後，如何確保基隆港的航運安全？四接的錯誤選址，直接掐住基隆港的咽喉，更會直接造成基隆港與基隆市的沒落。
基隆船務公會現任理事長楊吉利則強調，基隆港集商港、漁港和軍港於一身，全年受東北季風與颱風吹拂影響，台電將四接設在基隆港外側，對港務運作、航運安全都造成嚴重的安全威脅。
環評委員、臺灣大學環境工程學研究所教授闕蓓德也認為，台電僅以簡報說明航運安全影響評估會交由第三方驗證，卻沒有直接提出具體量化數據說明，台電對此「應好好說明，降低民眾疑慮」，也應該再審慎評估設置LNG設施的必要性、做好風險評估。
環評委員、國立陽明交通大學環境與職業衛生研究所教授余國賓表示，協和電廠改建後，其LNG設施緊鄰基隆軍港，台灣若遭遇他國軍事行動，協和電廠成為攻擊目標，將嚴重威脅台灣軍事能力，但在台電本次的環評書中並未看到國防部相關回應。
台電公司回應，新的東移方案已和港務公司、航港局合作進行操船模擬，水利工程的數值模擬部分也已完成，相關實驗目前正和海洋大學在進行，未來會請第三方進行安全性檢驗。不過交通部航港局以及主管基隆港營運的台灣港務公司基隆分公司在會議上皆未表達意見，也未回應四接可能造成的航運安全疑慮。
環評委員：生態調查前後不一，語焉不詳
台電新提出的東移方案宣稱，已將填海面積從18.6公頃縮小至14.5公頃，新址也從珊瑚覆蓋率16.43％移往覆蓋率僅6.08％的地方，對海洋生態影響將大幅降低，且未來也會採取海洋牧場、魚苗流放等方式，加速原有珊瑚與海洋環境的復育，並在施工期間，搭配水下攝影(ROV)監控場區水域，避免海龜誤入工程作業區。
然而基隆市野鳥學會理事長鄭暐質疑，台電使用舊方案的生態調查報告，充當新提出方案的資料，非常不負責任，且兩個方案完全沒有重疊，台電應重新進行相關的生態調查，不該拿舊資料企圖蒙混過關。她也提出自費潛水的調查影像，質疑台電刻意避開生態豐富的區域，只選擇沙地進行生態調查。
環評委員、國立中山大學生物科學系特聘教授張學文指出，新、舊方案所提供的生態調查數據，除了前後不一之外，相關影響評估更是「語焉不詳」，就新方案的資訊看來，對生態的影響似乎更糟。他也質疑，台電提出未來將會進行珊瑚復育工作，但復育種類、地點、方式與期程皆未說明。
他也進一步要求，台電的新方案雖然已離開珊瑚生長良好區域，但填海區域移到新址之後，應該把魚類、無脊椎動物都納入生態調查與影響評估之中，而新地點的珊瑚若無法移植他處，也應提出具體對策。
臺灣大學生態學與演化生物學研究所教授、環評委員李培芬指出，台電縮小填海面積，看似對海洋生態環境的破壞有減緩的趨勢，但他認為，台電應提出更具體的數據，說明開發計畫對珊瑚數量、生存區域的影響有多少，也應明確說明未來復育計畫的目標、成效和持續時間，以緩解社會疑慮。
「不希望開發單位試圖以縮小開發面積換取環評通過」，李培芬在環評會上表示，目前中油在大潭電廠的三接工程中，正在提出開發範圍擴大的申請，他希望「台電未來不會做出此種行為」。
協和電廠改建計畫正位在基隆市水產動植物保育區內，作為主管機關的基隆市政府僅表示，「民國109年市府原則同意備查開發單位的調查報告，希望台電可以完備中央要求的相關程序」，並同意其開發方案。
填海面積一變再變，委員要求提出具體數據說明
從第一次審查會到本次審查會，台電大幅降低填海面積，從29.25公頃減至14.5公頃，然而環評委員、朝陽科技大學環境工程與管理系教授程淑芬質疑，為何台電可以一再縮減面積？台電應提出具體數據說明，電廠改建必要的面積需求為何。
張學文亦指出，台電是否可以再縮小填海範圍，「我相信台電目前場區還有空間，填海不是很好的方案」，應提出面積需求說明。
面對多位環評委員的質疑，台電僅表示，目前已窮盡一切方式降低填海範圍，當前所提的東移方案亦是最好方案，本次審查會後會再評估並提出具體需求。
轉型地熱發電廠？曾文生：目前不考慮
環評會上，台灣地熱資源發展協會秘書長王守誠指出，距離台電填海造陸區域外圍4到6公里處，即有新瀨海底火山，根據近期的地形與噴氣狀況調查，有發展地熱發電的可能性，且目前國際上亦有相對成熟的地熱發電廠興建案例，台電若要進行能源轉型，應選擇真正的再生能源方案。
清華大學工程與系統科學系教授葉宗洸表示，「基於供電穩定，協和電廠有存在的必要，但使用天然氣發電是否真的是必要的選擇，則不一定」，他強調，台電應審慎評估生質能源在協和電廠改建中的可能性。
經濟部常務次長、台電代理董事長曾文生回應，地熱確實是繼風電、光電之後的「第三支再生能源之柱」，但由於尚未對北海岸進行全面的地熱資源調查，因此不會在當前協和電廠的改建方案中，考慮地熱發電的選項。
是否違反環評法，需退回重審？環保署認為不需要
昨（6）日包含陳椒華、王醒之與陳薇仲等多位民代召開記者會，質疑台電提出新開發方案，應重送環評書，重跑環評程序。余國賓今日在環評會上也認為台電變更開發方案，應依《環評法》退回重審。
但《環評法》主管機關環保署綜計處則表示，台電提出的方案變更，是在原申請計畫範圍內，僅屬微調，符合《環評法》相關規範。
由多位民代和環團組成的守護外木山行動小組，對於本次審查會以「補正再審」作結，呼籲環評專案小組未來仍應嚴格審理本案，對於這個缺乏開發必要性和正當性的第四天然氣接收站，必須讓台電正面面對錯誤選址的事實，並努力保留基隆市珍貴的天然海岸與海洋、漁業資源。
延伸閱讀：
外木山是基隆漁業、觀光與文化寶庫，遭填海造陸危機，市民發起護海公投，籲找回海洋城市初心
四接新方案填海位置大挪移，明進環評再審，民代環團要求：依法退回
