狂犬病動物實驗，動社批沒科學必要

農委會預定今年進行狂犬病毒動物實驗，台灣動物社會研究會昨偕同美國責任醫師協會，發表調查半年的研究報告，指出台灣鼬獾的狂犬病毒和中國病毒雖有10%差異，但不影響現有疫苗效力，且美國疾管局早在去年就告知農委會，不必做動物實驗證明，卻被農委會扭曲成支持動物實驗，「簡直公然說謊！」實驗不具防疫和科學必要性，農委會應停止計劃，清楚交代動物實驗的設計和防疫政策的關聯。

今天下午2點半召開公聽會

去年7月16日，台灣爆發半世紀以來第一起狂犬病案例，奇怪的是，全世界只有中國和台灣的鼬獾驗出狂犬病，截至今年4月28日，國內已有358隻鼬獾、1隻錢鼠、1隻幼犬染病。

農委會本預定去年8月，用190隻小鼠、36之鼬獾、14隻米格魯，進行動物實驗，但民間批評聲浪不斷，且當時還沒傳出犬隻染病，實驗臨時喊卡，經費也被立委凍結，不過近日傳出農委會蠢蠢欲動，希望拜會立委要求解禁，今天下午2點半立委蕭美琴將在法院舉辦「從『鼬獾狂犬病毒試驗』看台灣『動物實驗管理制度』公聽會。

長期關注動物福利的台灣動物社會研究會，自去年便和美國責任醫師協會聯手調查動物實驗的必要性和合理性，透過蕭美琴，拿到農委會堅不公開的實驗計劃，經半年調查，昨天開記者會公布《鼬獾狂犬病病毒活體動物試驗計劃真相》，提出多項疑點，批評動物實驗不具科學和防疫必要。

疑點一：現有疫苗已有效力，做動物實驗對防疫有何影響？

農委會：防疫不只打疫苗，還有疾病診斷、野生動物處置，須透過動物實驗

美國責任醫師協會生醫研究員賴美君表示，農委會說台灣鼬獾的狂犬病毒，和中國的病毒株氨基酸序列有10%差異，因此需要做動物實驗才能知道疫苗有沒有效，但根據台大獸醫系教授龐飛5月發表的報告，這些差異的基因片段，都不在具有關鍵致病性的「抗原位」；狂犬病毒屬於「麗莎病毒」第一型，世界動物衛生組織（OIE）早就指出，現有狂犬病疫苗對所有麗莎病毒第一型都有效。換句話說，就算有10%差異，但目前疫苗還是有效，根本沒必要透過動物實驗印證。

農委會家畜衛生試驗所所長蔡向榮表示，動物實驗主要提供防疫參考，防疫不只是疫苗有沒有效，而是弄清病毒在鼬獾身上的致病劑量是多少？潛伏期多久？發病徵兆和時程為何？多少劑量會感染犬隻？如此在野外才能判斷染病動物的行為，擬定野生動物防疫政策，例如動物被咬後要觀察多久、生病之後如何處置。

但記者追問，能否具體描述，實驗對野生動物能產出的具體防疫措施為何？蔡向榮沒有正面回答，僅不斷重申上述的談話。

動社執行長朱增宏質疑，世界動物衛生組織及其他疫區國家都指出，只要犬隻疫苗施打率達到70%，就能有效降低狂犬病。台大獸醫專業學院教授葉力森也認為，不論有沒有做動物實驗，犬隻接種疫苗的政策都不會改變，農委會若要以「防疫」為由，必須清楚交代實驗和防疫政策之間的關係，供外界檢視，目前計劃書完全沒有提到，只含糊地說要擬定防疫策略。

疑點二：釐清野生動物如何傳播，應透過野外監測
農委會：野外調查無法提供完全資料

朱增宏表示，若農委會要釐清野生動物之間如何傳染、為何狂犬病毒在台灣潛伏那麼久才爆發，應該是監測野生動物，瞭解他們的習性，而非做動物實驗。

朱增宏質疑，去年至今，總共有45起犬貓被疑似染病的鼬獾咬傷，後來證實有39隻鼬獾染病，只有一隻一個月大的幼犬「小黑」因此被傳染，但這幾隻貓狗，有23例直接被安樂死，19例返還飼主，3例自然死亡；小黑在留置觀察24天後被安樂死，死後才檢出染上狂犬病，但家衛所自己的實驗設計以及農委會疑似染病犬貓處置流程中，明白指出，包括小黑在內的45隻貓狗，沒有進行任何相關檢測，「農委會不斷說要野外監測，為何不重視這些珍貴的田野資料？」

蔡向榮則回應，田野資料並不完整，例如小黑到底被咬多久？病毒量多少？通通不得而知，因此必須在「可以控制的情況下」做實驗，才能釐清不同物種間如何傳播、致病劑量和行為表現等。

長期關注野生動物流行病學、屏東科技大學野生動物收容中心獸醫陳貞志也認為，田野調查不可缺少，但時間相對較長，可能要花上3、5年累積資料，而且仍有其侷限，要知道跨物種如何傳播、染病的動物何時會造成危險，還是要做動物實驗建立科學數據，例如若確定台灣鼬獾病毒對狗的傳播力低，或許可調整防疫方向，花多一點人力監測野生動物。

陳貞志表示，包括疫苗是否有效，目前沒有一國的經驗可以複製到台灣，OIE的說法在分子生物學上行得通，但現實生活中沒人敢打包票保證疫苗100%有效，而且還牽涉到如何接種；不過動物實驗和野生動物監測相輔相成，就算知道如何傳播，也要明白平常野生動物如何接觸、生活地盤、習性等。

疑點三：國際上會先進行體外「細胞中和實驗」，不得已才做動物實驗，農委會卻略過不做
農委會：不確定有沒有做，必須回去向同仁確定

美國責任醫師協會生醫研究員Sarah Cavanaugh表示，根據世界動物衛生組織〈陸生動物手冊〉，目前已不建議使用小鼠活體試驗，測試疫苗效力，改幫犬、貓施打疫苗後，抽取血清，以「細胞中和試驗」或「狂犬病快速螢光抑制試驗」，加入病毒中和，就能知道疫苗有沒有效。此種方式不會造成動物不適，而且一天就有結果，鼬獾也能適用。

朱增宏表示，農委會應先做體外試驗，並公開讓大眾檢視，若仍無法得知所需資料，在符合必要性的情況下再進行動物實驗；目前農委會並沒有按照上述程序，但家衛所內部透露，已經做過體外試驗卻失敗，但如何失敗、何時做的試驗，都不得而知。

對此，蔡向榮表示，體外試驗仍只能知道病毒有沒有效，無法得知動物致病劑量、如何傳染。但記者問到家衛所是否曾做過體外細胞中和試驗，他則表示不清楚，「應該沒有吧，還要再和同仁確認。」記者追問何時能確定，蔡向榮沒有答話。

疑點四：美國疾管局不支持動物實驗，農委會公然說謊
農委會：美國疾管局有提供技術支援、諮詢

朱增宏表示，農委會去年多次和美國疾管局（CDC）開會， 隨後多次明示或暗示美國支持台灣做動物實驗，例如農委會曾說過，美國的實驗用42隻米格魯，農委會減量變成14隻，但美國責任醫師協會向美國疾管局研究專員Cathleen Hanlon查證後，Hanlon卻說：

「我們跟農委會對於狗的狂犬病動物實驗有密集的討論，討論『是否要對狗攻毒』、『是否需要知道此病毒真的能對狗致死』…等等。我們沿著公共衛生的討論範疇得到答案，結論是台灣不用做這個實驗。因為台灣已經有一隻在田野感染鼬獾狂犬病病毒、且確診為陽性的狗了，所以不需要再做實驗證明感染力。證據已顯示台灣鼬獾狂犬病病毒可以感染狗。」

賴美君表示，Hanlon認為農委會誤會疾管局的意思，他們是說，若台灣要做動物實驗，應該按照規則，設定完整的流程，但台灣並不需要動物實驗。

蔡向榮說，確實曾和美國交換意見，「他們當然不會直接說：支持我們。」但有指導農委會設計相關實驗，之後農委會也會請法國專家從旁協助，「越多人幫忙越好」。

說詞一變再變，動社籲農委會說清楚

蔡向榮表示，鼬獾動物實驗預計下半年展開，之後才會使用米格魯，實驗至少要進行一年半，他強調，這次的動物實驗主要不是為了開發疫苗。

不過農委會主委陳保基曾在去年8月22日公開表示，為了後續防疫和口服疫苗研發，動物實驗勢在必行；但農委會9月又改口，實驗「以學術研究為目的」，說詞反覆，美國責任醫師協會蒐集200位國際醫師連署，要求農委會不要濫殺無辜，停止做狂犬病動物實驗。

朱增宏透露，他們不斷要求農委會公開計劃，卻一再被拒絕，就連去年家衛所邀請動社參與動物實驗計劃書審查，也是前兩天才送來計劃書，而且現場才突然表示要開發犬貓疫苗，根本沒寫在計劃書上。希望農委會能好好講清實驗目的，若要做學術研究，就重新擬定計劃書，讓各界公開審查。

陳貞志認為，雙方應該坐下來溝通，討論台灣現在缺少何種資訊，程序上應先著手體外細胞中和實驗，若試管內試驗就能獲得足夠的科學資訊，就不必做動物實驗，反之，如果動物實驗提供的資料對防疫非常重要，那還是要做。