食藥署今預告廢止氟派瑞在茶類容許值 農委會做六大承諾提高食安風險溝通

食藥署：政府要依法行政 已經要求遠東停工

對此，食藥署副署長林金富指出，為何訂出240萬元的標準，是因為食藥署有一定的裁量機制，考量到業者可以負擔的範圍，另外也已經請業者停工並下架九百多噸產品，若真的開罰到兩億元，業者一定會進行訟願，到時行政法院還是會撤回，就無法達到開罰效果，政府當然也希望「讓它倒」，不過還是必須按照行政程序來走。

農委會副主委陳吉仲也補充，復工是掌握在行政程序上，政府就可以動用任何行政手段讓累犯廠商無法復工，商譽也很難恢復。

食藥署今正式公佈 刪除氟派瑞在茶類的殘留容許量

回到氟派瑞開放與否的議題，食藥署副署長林金富今天下午正式對外說明，「為重視民意、加強溝通，並避免不必要的誤解」，因此預告刪除氟派瑞在茶類的殘留容許量，目前公文已送行政院做政府公報，該草案也將進行六十天預告。

對此，防檢局副局長馮海東補充，在這段預告期間，防檢局會輔導農民不要使用之前通過預告的藥劑三氟派瑞，因此六十天預告期內若沒有其他意見，按照現有的農藥登記制度，農民就不能在茶類上使用三氟派瑞藥劑，除非未來其他國家在茶葉殘留容許量上首開先例，我國才考慮重新開放。

農委會：政策往後延 那就不需要專業政務官

針對政策走向，陳吉仲在公民會議中略顯無奈，他指出，「對於喝茶配農藥這種錯誤的訊息傳遞，政府再怎麼宣傳都抵不過，而禁用氟派瑞對產業界和消費都是不利的，說要把執行時間往後延，等其他國家訂標準我們再來做，是沒有了解實際現況，若說以後決策都是這樣的方式，那就不需要專業政務官坐在這裡，政務官也可以離開，因此這件事情我們不會讓他結束，會堅持到底，否則這樣國家怎麼進步？」

此外，陳也針對立委提及「放寬標準和圖利廠商」部分做出回應，他強調按照農委會和食藥署的標準流程來做已經歷時三、四十年了，難道過去都是錯誤的嗎？再說新藥申請也須經過六十天預告，硬要牽扯到川普當選後對台灣施加貿易壓力，但兩者根本無關。

公民團體呼籲新藥申請在前端就開放 增加參與提高決策準確度

至於台灣動物社會研究會、主婦聯盟、董氏基金會等公民團體分別質疑農委會是否應該在新藥申請階段就讓大眾知情？藥毒所評估時是否有考量到生態多樣性？其參考國衛院的資料停留在十年前是否過時等議題，農委會則分別提出回應。

防檢局同意新藥在申請時就公開 細節還需再研討

防檢局副局長馮海東在解釋完農藥申請流程後進一步說明，他表示在接受廠商新藥申請時，劇毒性農藥就不會接受登記，農藥技術諮議會裡頭也有針對非目標性生物（如蚯蚓）做評估，以及對環境做性質測試，若超過標準就無法登記，更一直有在淘汰舊有的藥；此外，今年防檢局有推動農藥購買登記制度，未來將整合用藥資訊和近年農藥使用大數據做政策性的調整。

至於新藥申請是否公開？馮海東指出，站在減少民眾疑慮的立場上，原則上是同意，但也必須與廠商討論後，再來協商合理方式，以免破壞了廠商利益，導致沒有廠商願意申請新藥上市，農民也無藥可用。

除了上述了程序問題外，校園食材管理專案計畫主持人黃嘉琳認為，現有的食安訊息分散在農委會、衛福部甚至經濟部，而民眾面對政策時不僅常被錯誤訊息引導，對於公部門提出的意見又可能不甚瞭解，建議政府應建構完整的「食安平台」，將所有資訊在上頭集結，並且做清楚解說。

主婦聯盟台中分會會長張明純則表示，毒理學對一般人來說實在太複雜，要了解不容易，是否該儘速推動《植物醫師法》，並且把政府推動友善農業的目標說清楚，才能讓民眾安心。

會議六點結論

對於民間意見，食安辦主任許輔承諾，會在食安會報上討論建立一個整合性的「食安平台」，並把查驗結果、通報機制、回饋機制和食安法規等整合在一起，供民眾查驗。陳吉仲則作出以下六點結論，並且考慮仿效歐盟成立「獨立風險評估委員會」，透過其中立客觀的角度來評估政府決策，就可解決民眾不信任政府的難題。

六點結論如下：

一、風險溝通要加強
二、新藥申請機制要公開
三、完善揭露新藥背景資訊
四、建立跨部會的食安平台
五、政策說明要詳細
六、儘速推動《植物醫師法》