多個環團支持三接外推方案,詹順貴:可兼顧藻礁與能源轉型

藻礁公投立案後,民間要求政府回應的聲浪日漸升高,行政院於5月3日公布「第三接收站再外推方案」(以下簡稱「外推」),在環評許可的範圍內,將工業港再外推455公尺,以兼顧供電護礁。

外推方案公布後,環團反應不一,藻礁公投推動聯盟發表聲明強調,外推方案無法解決大潭海象不佳的問題,且在生態敏感區大規模開發,仍有生態破壞疑慮。但也有環團支持政府,包括詹順貴律師、中興大學環工系教授莊秉潔及多位環團代表和中南部居民,今日 (5/4) 召開聯合記者會,表達支持外推方案的立場。

詹順貴表示,之前的港區建設方案離岸只有740米,港區範圍有浚深及填方的問題,所以護礁團體認為會破壞300公頃的藻礁。但外推方案已經來到水深20米以外的地方,根據研究,水深15米處只有0.4米的化石藻礁,15米外已經沒有礁體,而且不必挖也不必填,相對來說已經儘可能保護藻礁,也不會影響保育類動物的生存。

莊秉潔說明,外推方案不拖不填,對生態影響最小。(攝影/楊語芸)

外推方案不必挖也不用填 對藻礁是最大的保護

記者會上,詹順貴首先強調,選擇在政府公布外推方案的隔日召開記者會,目的不是幫政府背書,而是看到兼顧非核、減煤、生態保育的方案,因此特別召集有別於護礁團體單一聲音的團體,即時呈現出不同的心聲。「環團各有重視的議題,不是只有一種聲音,所以不能說支持外推就是環團分裂,」詹順貴認為民主社會本來就有多元價值,呈現不同立場才最可貴。

「當初我也曾經公開呼籲大家連署藻礁公投,」詹順貴認為公投是為了逼迫政府進行對話,既然已經有兼顧各面向的務實方案,「難道不對話,而是對撞嗎?」

另外詹順貴也強調,北海岸長期生活在核災陰影下的居民、中南部飽受空污所害的民眾,他們對非核及改善空污的需求應該也要被看到。「與潘老師多次對話溝通,但他一直堅持三接要完全撤離大潭這個公投主文的底線,對其他擔憂核能與空污的民眾情何以堪?」

(右四)詹順貴律師、(右三)中興大學環工系教授莊秉潔及多位環團代表和中南部居民支持政府外推方案(攝影/楊語芸)

臺學聯:肯定政府展現溝通誠意,呼籲釋出更多資訊

曾經不遺餘力協助連署過門檻的學生團體「臺學聯」,今日也出席記者會。副秘書長黃亭偉表示,學生團體一直在監督政府的護礁和能源轉型方案,這些在公投連署期間皆未發生,因為政府未盡責將環團、民團、學生的聲音納入考慮,也不與社會溝通,導致學生推動連署。

外推方案公布,黃亭偉認為學生們相信政府在最大程度上展現溝通誠意,也肯定政府努力緩解中南部空污的問題。未來學生團體希望有更多能源轉型的資訊釋出,讓大家在公投之前有更多考慮的依據。

莊秉潔:支持外推,同時建議台北、林口港也要興建接收站

莊秉潔語重心長,他說自己有很多護礁的好朋友,但支持三接的人也都有正確的理由,雙方無法進行對話讓他覺得難過。他本身是中部的空污難民,也一直參與各種替代方案的討論,他支持外推,也會在8月公投時投下反對票,主要是因為2025的非核時程已經確立,非核減煤救藻礁的順序不能違背,再加上觀塘已經有快要完成的兩個儲槽,其他遷址的方案都來不及興建儲槽。

莊秉潔認為,在這些前提下,外推是最大程度保護藻礁的方案,不浚深、不填方,就不會破壞任何礁體,他並大膽推估,「除了G1、G2區,已經沒有藻礁,何來藻礁生態?」

至於潘老師一再質疑的海象問題,莊秉潔承認,大潭的風浪確實比林口港或台北港更大,一年中恐將有數天無法營運,「但至少比兩個儲槽不能用更好。」他並且建議,長遠來看台北港和林口港也要興建接收站,才能讓台灣的能源轉型有更完善的布局。

北海岸反核聯盟:能源轉型才能徹底廢核

《南風》攝影家許震唐代表偏鄉長輩居民支持外推,他強調增氣減煤對環境影響最小化,也是生命與健康的最大化,所有環境思維都不該忘掉「人」的角色。

北海岸反核行動聯盟執行長郭慶霖指出,參加這場記者會後,可能很多朋友都不是朋友了。他認為這麼多人關心台灣、關心生態,是可喜可賀的事,但「社會事要讓人能夠商量」,不能只有一種聲音獨大。唯有能源轉型才能徹底廢核,請理解北海岸居民擔心核電復辟的心情。

台灣環境保護聯盟會長劉志堅則指出,大家都珍惜台灣每一吋的海岸,生態雖然受到擾動,但它有承受性,藻礁的生態保育固然重要,但至少重要性與其他議題是不分軒輊的,這也是他在檢視外推方案後,決定支持的原因。

詹順貴:環保署未來應遵守程序正義

記者會結束前,詹順貴指出,當初是因為三接的環評不正義而離職,他呼籲環保署在接下來的環差評估中,一定要遵守程序正義,他也會跟大家在民間一起監督。另外,支持三接外推之餘,也會要求政府在節能、綠能的推動上繼續努力。

對於潘忠政認為公投主文是「背負70萬人民的信任」一事,外推方案並未回應,詹順貴認為至今再談公投法律面已經沒有意義,政府在提出外推方案前已極盡溝通之能事,但潘老師一直堅持以主文為底線,因此雙方對話的對象都已經轉為面對公投選民了。「我曾經呼籲公投連署,但有務實的替代方案出爐,我為什麼不支持?」詹順貴相信,70萬連署人看到政府的外推方案後,也會有人轉而投下不同意票。

詹順貴最後強調,「堅持公投主文」與「支持外推方案」未來的目標要各自與社會對話。「當時我為了三接與藻礁的議題辭去環保署副署長的職位,今天為三接召開記者會,初衷都是一樣,都是為了呈現不同的聲音,並且在議題之間取得平衡。」

護礁團體回應:外推方案仍有六大問題待回應

記者會後,護礁團體也發表回應聲明,指出外推方案的六大問題、兩大錯謬。

首先,外推未能釐清、也未調查強風大浪下卸收的安全性、對卸收天數及附近漁民漁場的影響,同時,也沒能評估外推對於水底生態及其影響,另外,新堤防對於最低潮線以上大潭藻礁、白玉藻礁、觀新藻礁(野動區)的影響,也未見陳述。

此外,三接不論是外推或是遷址,台灣都不缺電,經濟部的簡報仍講缺電,是錯謬的;三接不論外推或是遷址,都必須搭配節電、綠能以及合理增加電價,作為配套措施。

護礁團體強調,政府承諾要提出遷址方案的評估,但卻從來沒有資訊公開、從來沒有評估,只告訴人民唯一選項,讓他們感到非常遺憾。他們也希望,支持外推方案的朋友們,可以重新思考他們提出對藻礁保育、能源轉型及正當程序更理想的方案。

註:公投主文:您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域(及北起觀音溪出海口,南至新屋溪出海口之海岸,及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域)?