檳榔農藥違規滿江紅，付出多少健康代價和環境成本？近日成功大學公衛學者抽驗市面上檳榔，發現農藥不合格竟然高達 87%！一份檳榔就能驗到十幾種非核准用藥，而且出現頻率最高的前三名農藥陶斯松、加保扶和益達胺，都是爭議性極高的殺蟲劑，藥殘嚴重程度遠超過一般蔬菜水果。
檳榔在台灣是僅次於水稻的第二大作物，如此漫天用藥對人體和生態造成的傷害，難以估計。四年前《上下游》製作《檳榔共業三十年》調查報導時，就發現檳榔和荖葉的農藥殘留離譜，並導致蜜蜂連年暴斃，紅白灰中更存在不明添加物和有毒重金屬，然而政府竟然長年「三不管」猶如裝瞎。
報導推出後，農業部門率先回應，訂出檳榔的許可用藥和殘留限值。但本次成大的抽檢結果卻顯示：農民噴藥依然自由發揮。而主掌食品安全的衛福部，則是堅持不願將檳榔納管。如此只做半套，上市後的檳榔無人稽查，沉重的檳榔共業仍是全民承擔。
民間團體陽光基金會呼籲檳榔應嚴加管理甚至訂專法，行政院也曾允諾，進展卻如牛步，連嚼檳者和檳榔產業人士都看不下去，直批：「政府別再鴕鳥心態，要為下一代想想！」
| 農藥名 | 農藥名(英文) | 樣本數 | 比例 | 濃度(ppm) | |||
| 平均值 | 標準差 | 最大值 | 最小值 | ||||
| 陶斯松 | Chlorpyrifos | 75 | 64.7% | 0.09 | 0.07 | 0.34 | 0.02 |
| 加保扶 | Carbofuran | 40 | 34.5% | 0.08 | 0.09 | 0.34 | 0.02 |
| 益達胺 | Imidacloprid | 38 | 32.8% | 0.25 | 0.45 | 2.39 | 0.02 |
| 貝芬替 | Carbendazim | 31 | 26.7% | 0.12 | 0.17 | 0.86 | 0.02 |
| 克凡派 | Chlorfenapyr | 26 | 22.4% | 0.43 | 0.35 | 1.55 | 0.08 |
| 芬佈賜 | Fenbutatin-oxide | 25 | 21.6% | 0.46 | 0.83 | 3.11 | 0.02 |
| 達滅芬 | Dimethomorph | 25 | 21.6% | 0.23 | 0.36 | 1.82 | 0.02 |
| 亞滅培 | Acetamiprid * | 23 | 19.8% | 0.26 | 0.26 | 0.84 | 0.02 |
| 丁基加保扶 | Carbosulfan # | 21 | 18.1% | 0.09 | 0.12 | 0.55 | 0.02 |
| 加保利 | Carbaryl | 21 | 18.1% | 0.15 | 0.29 | 1.36 | 0.02 |
| 賽安勃 | Cyantraniliprole | 19 | 16.4% | 0.14 | 0.15 | 0.59 | 0.02 |
| 亞托敏 | Azoxystrobin | 17 | 14.7% | 0.31 | 0.48 | 1.58 | 0.02 |
| 第滅寧 | Deltamethrin | 17 | 14.7% | 0.31 | 0.53 | 2.17 | 0.02 |
| 百滅寧 | Permethrin | 16 | 13.8% | 0.11 | 0.03 | 0.15 | 0.06 |
| 賽洛寧 | Cyhalothrin # | 16 | 13.8% | 0.15 | 0.10 | 0.38 | 0.05 |
| 待克利 | Difenoconazole | 14 | 12.1% | 0.11 | 0.14 | 0.51 | 0.02 |
| 可尼丁 | Clothianidin | 13 | 11.2% | 0.08 | 0.06 | 0.21 | 0.02 |
| 百利普芬 | Pyriproxyfen | 13 | 11.2% | 0.12 | 0.12 | 0.42 | 0.02 |
| 氟比來 | Fluopicolide | 13 | 11.2% | 0.21 | 0.23 | 0.70 | 0.04 |
| 賽速安 | Thiamethoxam | 11 | 9.5% | 0.15 | 0.19 | 0.64 | 0.03 |
| 百克敏 | Pyraclostrobin * | 10 | 8.6% | 0.07 | 0.09 | 0.31 | 0.02 |
| 氟派瑞 | Fluopyram | 9 | 7.8% | 0.12 | 0.11 | 0.33 | 0.02 |
| 普拔克 | Propamocarb hydrochloride | 9 | 7.8% | 0.46 | 0.52 | 1.62 | 0.03 |
| 布芬淨 | Buprofezin | 8 | 6.9% | 0.19 | 0.18 | 0.55 | 0.02 |
| 脫芬瑞 | Tolfenpyrad | 8 | 6.9% | 0.19 | 0.23 | 0.67 | 0.02 |
| 大滅松 | Dimethoate | 7 | 6.0% | 0.06 | 0.06 | 0.18 | 0.02 |
| 普克利 | Propiconazole | 7 | 6.0% | 0.07 | 0.05 | 0.17 | 0.04 |
| 達特南 | Dinotefuran | 6 | 5.2% | 0.20 | 0.19 | 0.53 | 0.04 |
| 芬普尼 | Fipronil | 5 | 4.3% | 0.00 | 0.001 | 0.005 | 0.002 |
| 曼普胺 | Mandipropamid | 5 | 4.3% | 0.24 | 0.28 | 0.70 | 0.02 |
| 速殺氟 | Sulfoxaflor | 5 | 4.3% | 0.08 | 0.07 | 0.17 | 0.02 |
| 滅達樂 | Metalaxyl | 5 | 4.3% | 0.08 | 0.03 | 0.12 | 0.05 |
| 賽座滅 | Cyazofamid | 5 | 4.3% | 0.14 | 0.13 | 0.30 | 0.02 |
| 克芬蟎 | Clofentezine | 4 | 3.4% | 0.38 | 0.46 | 1.07 | 0.09 |
| 二福隆 | Diflubenzuron | 3 | 2.6% | 0.11 | 0.12 | 0.24 | 0.03 |
| 三氟敏 | Trifloxystrobin | 3 | 2.6% | 0.05 | 0.03 | 0.08 | 0.02 |
| 依普同 | Iprodione | 3 | 2.6% | 0.77 | 0.32 | 1.00 | 0.40 |
| 畢達本 | Pyridaben | 3 | 2.6% | 0.09 | 0.05 | 0.14 | 0.04 |
| 賜派芬 | Spirodiclofen | 3 | 2.6% | 0.59 | 0.77 | 1.47 | 0.05 |
| 三落松 | Triazophos | 2 | 1.7% | 0.08 | 0.06 | 0.12 | 0.04 |
| 凡殺同 | Famoxadone | 2 | 1.7% | 1.11 | 0.07 | 1.16 | 1.06 |
| 協力精 | Piperonyl butoxide | 2 | 1.7% | 0.06 | 0.06 | 0.10 | 0.02 |
| 芬普蟎 | Fenpyroximate | 2 | 1.7% | 0.06 | 0.06 | 0.10 | 0.02 |
| 氟尼胺 | Flonicamid | 2 | 1.7% | 0.14 | 0.15 | 0.24 | 0.03 |
| 派滅淨 | Pymetrozine | 2 | 1.7% | 0.05 | 0.04 | 0.08 | 0.02 |
| 撲滅寧 | Procymidone | 2 | 1.7% | 0.86 | 0.14 | 0.96 | 0.76 |
| 毆殺松 | Acephate | 2 | 1.7% | 0.19 | 0.24 | 0.36 | 0.02 |
| 三泰隆 | Triadimenol | 1 | 0.9% | 0.06 | |||
| 合賽多 | Hexythiazox | 1 | 0.9% | 0.13 | |||
| 因滅汀 | Emamectin benzoate | 1 | 0.9% | 0.02 | |||
| 亞賜圃 | Isoprothiolane | 1 | 0.9% | 0.17 | |||
| 芬化利 | Fenvalerate | 1 | 0.9% | 0.10 | |||
| 芬殺松 | Fenthion | 1 | 0.9% | 0.13 | |||
| 剋安勃 | Chlorantraniliprole | 1 | 0.9% | 0.04 | |||
| 得克利 | Tebuconazole | 1 | 0.9% | 0.25 | |||
| 得芬諾 | Tebufenozide | 1 | 0.9% | 0.04 | |||
| 畢芬寧 | Bifenthrin | 1 | 0.9% | 0.05 | |||
| 菲克利 | Hexaconazole | 1 | 0.9% | 0.16 | |||
| 愛殺松 | Ethion | 1 | 0.9% | 0.03 | |||
| 滅芬諾 | Methoxyfenozide | 1 | 0.9% | 0.17 | |||
| 祿芬隆 | Lufenuron | 1 | 0.9% | 0.73 | |||
| 達馬松 | Methamidophos | 1 | 0.9% | 0.04 | |||
| 福多寧 | Flutolanil # | 1 | 0.9% | 0.02 | |||
| 腐絕 | Thiabendazole | 1 | 0.9% | 0.08 | |||
| 毆滅松 | Omethoate | 1 | 0.9% | 0.02 | |||
| 賽滅寧 | Cypermethrin | 1 | 0.9% | 0.19 | |||
| 覆滅蟎 | Formetanate | 1 | 0.9% | 0.12 | |||
毒死蜜蜂和老鷹，爭議農藥全上榜
本次檳榔農藥調查由成大公衛所副教授王亮懿主持，抽驗全台檳榔攤「菁仔」和「包葉仔」116 件，得出令人震驚的「滿江紅」結果，最高紀錄是一包檳榔驗到 18 種農藥。目前農業部核准的檳榔用藥有七支，荖葉用藥有八支，但是總結檢驗出來的殘留藥劑卻高達 67 支，且有 62 支都不是核准用藥。
其中高達 64.7% 的檳榔樣本都驗出殺蟲劑陶斯松，名列第一。陶斯松是全球爭議最高的農藥之一，也就是台灣歷史悠久的老藥「毒絲本」，因有傷害胎兒腦部之虞，歐美皆已禁用，我國也宣布在明 (2024) 年 4 月起禁止販賣和使用。
第二名和第三名是加保扶和益達胺，也是惡名昭彰的殺蟲劑。加保扶就是老鷹中毒頻傳的元兇，俗稱「好年冬」，政府已禁用其水懸劑與粉劑，只剩粒劑可以用。而益達胺則是會讓蜜蜂迷航的農藥，近年我國也不斷限縮其使用範圍。沒想到這三種看似已被嚴加管制的殺蟲劑，竟然通通集中在檳榔上面。
一包「包葉仔」檳榔，被驗出 16 種農藥
本次調查中有一包在桃園市採樣的「包葉仔」檳榔，不只被驗出 16 種農藥，還「連中三元」，同時含有這三種高風險殺蟲劑。
調查結果的一長串農藥殘留名單中，赫然在列的還有蜜蜂最怕的殺手：芬普尼。2017 年起南投埔里年年發生蜜蜂大規模暴斃，禍首就是檳榔噴灑芬普尼，只要 0.0004 微克就會讓蜜蜂急性中毒，且一死就是整窩覆滅。
芬普尼水懸劑已被禁止用在田間，目前規範只有粒劑可用於水稻和玉米，為何此藥在檳榔和荖葉上仍陰魂不散？是否市面還有走私芬普尼在流通？而明年就要禁掉農民最常使用的殺蟲劑陶斯松，屆時，四萬公頃無人查核的檳榔園，是否會變成違禁農藥逍遙的天堂？
管理做半套，光訂標準卻無稽查，農民完全無感
過去檳榔全無農藥管制，農民要防治病蟲害無可遵循，不過這兩年農業部已經明訂出核准用藥和殘留限值，為何還會出現這麼嚴重的農藥殘留？答案是，檳榔噴藥變本加厲，而政府根本沒在查驗。
「你去問農民，100 個有 99 個不知道。」在屏東有十幾甲檳榔的農民阿洲說，他從沒聽聞檳榔用藥有新規定，也沒接到宣導通知。他並說，現在天氣暖化、病蟲害變多，且抗藥性越來越強，檳榔的農藥是越噴越重。
《上下游》2018 年「揭開全台最大農藥漏洞」後，農業部釋出誠意納管檳榔農藥問題，並令農業藥物毒物試驗所（以下簡稱「藥毒所」）進行試驗，篩選出毒性較低、不傷蜜蜂的藥給檳榔使用。但是所有蔬果的農藥殘留容許量（MRL）都是由衛福部訂定，而衛福部卻堅持不幫檳榔訂容許量，農業部只好自己在《農藥使用及農產品農藥殘留抽驗辦法》新增一個突兀的附件：專屬檳榔的殘留限量標準。
不過光有標準不夠，重點是有無執行。查詢近年農糧署蔬果農藥監測報告，僅在 2020 年抽檢了 24 件檳榔樣本，其中 4 件違規。而且農方抽驗僅在田間和集貨場，也就是農產品上市之前，若無配合消費端的抽驗，對檳榔農嚇阻力十分有限。
從成大抽檢結果也可看出，「包葉仔」的農藥殘留清單比「菁仔」要長，顯示荖葉的藥殘比檳榔更甚。然而弔詭的是，荖葉早就有官方核准用藥，卻遲遲沒有任何藥殘標準，比檳榔還寬鬆，沒標準自然也不會有任何抽檢稽查。意即全台一千多公頃的荖葉，怎麼噴藥都沒人管。
除了農藥，還有添加物和重金屬，衛福部難卸責
藥毒所主任秘書蔡韙任回應，檳榔非屬一般所謂可食用產品，故未列在目前藥毒所農產品農藥殘留監測研究之例行檢驗項目中。而荖葉部分，可能經毒理試驗及安全評估後被列為可食用蔬菜類產品，與檳榔情況不同，未來可能由衛福部訂定農藥殘留容許量。
然而檳榔附著之毒物除了農藥，還有重金屬和不明添加物。《上下游》在《檳榔共業三十年》專題中送驗檳榔和紅白灰，驗出有毒重金屬砷、鉛、鎘、汞，都是致癌物；此外還有千奇百怪的「毒門秘方」：香料、甜味劑、漂白水、嫩果粉……全都成分不明。
食品中的重金屬和添加物本屬於衛福部管轄範圍，但衛福部始終一口咬定「檳榔會致癌，不是食品」，因而不願意納管，上百萬嚼檳者被認為是咎由自取。
因我國沒有檢驗標準，海關對進口的檳榔和荖葉也就完全沒有把關。2022 年長驅直入的，就有 1181 公噸的泰國荖葉和 28 公噸的泰國檳榔，這些檳榔和荖葉的農藥殘留狀況更是黑洞。
顏宗海：檳榔議題需跨部會整合管理
儘管檳榔子本身就是致癌物，但其上附著這麼多農藥和有毒物質，顯然讓風險加乘，誰知道罹患口腔癌的人到底有幾成因素是因為檳榔本身，幾成是因這些添加的毒物？而這些有毒物質對環境生態的威脅，更難以估計。
長庚醫院腎臟科主治醫師顏宗海表示，雖然檳榔子本來就被世衛列為一級致癌物，但若又加上農藥和重金屬殘留，危害會更大，因為除了致癌，還會引發其他的器官傷害和健康危害。
他分析，這次調查農藥殘留最多的陶斯松和加保扶，「陶斯松是有機磷殺蟲劑，加保扶是氨基甲酸鹽類，都是屬於毒性比較強的高風險農藥，」所以陶斯松明年要禁，加保扶很多劑型也都在 2017 年就禁用，顯示這些藥對人體健康危害更大。
顏宗海認為，「這是跨部會的事，真的要好好管理。」檳榔議題不論跟農業部、衛福部、環境部都有相關，而行政院有食安辦公室負責跨部會議題的整合，應該要好好研議。
檳榔生產端消費端齊呼：政府別再鴕鳥心態
無法無天的農藥和添加物，嚼檳者其實很在意，連部分檳榔農民、盤商都看不下去，希望政府納管。
在花蓮建築業開怪手的阿全，每天要吃 30 顆檳榔，想戒掉，但試過口香糖和咖啡，提神效果都替代不了檳榔。他觀察到東部地區的檳榔園農藥噴灑頻率日增，荖葉園更是恐怖，他只敢跟熟識的檳榔攤買，「因為那家洗得比較乾淨。」
嘉義中埔檳榔農黃文書則是發現，近年來「農藥越噴越糟，粒仔都掉光光」，「農藥行都黑白教，噴越多他們賺越多」。於是他和台南區農改場合作試驗安全用藥，發現「老師教的藥比較好」，產量明顯回穩。
不過這些藥劑也比較貴，其他農民還在猶疑觀望，黃文書與農改場助理研究員陳盈丞持續摸索更精準的用藥時間點，希望能降低用藥量也降低成本。管理十公頃檳榔園的黃文書也種植無毒冬瓜和香蕉，他認為農藥能減則減，「少用藥，別人在吃比較不會危險。」
「檳榔是幾百年流傳下來的東西，靠檳榔吃飯的有一兩百萬人，怎麼可能消滅，」屏東的檳榔盤商阿財說，「政府不能鴕鳥心態，要為了下一代想想，開始管理，大家就會少吃。」即使政府納管可能會讓他生意變差，他仍然覺得應該要管。
民間團體屢屢呼籲政府應嚴加管理甚至應該訂檳榔專法，然而數年過去卻毫無進展。如此被動行徑，阿全覺得荒謬：「你說檳榔不好你就不管，那為什麼你要抓毒品？只要不好的你都要管，這樣才公平。」
防檢署：會持續宣導安全用藥，加強巡查有困難
農業部防檢署植物防疫組組長陳子偉表示，檳榔已經有核准用藥，農民應按照使用方法來施藥，去年也在全台辦了32場檳榔用藥的講習，農糧署也會抽檢，抽到違規的話就要移請地方政府來做裁處。
陳子偉也表示，過去曾經接到民眾檢舉檳榔亂噴藥，防檢署有請地方政府去巡查，但是效果不彰，因為「噴藥時間人家不會告訴你」，而且檳榔種植面積那麼大，要巡查現場還要評估效益。
