當台灣的防疫措施備受國際關注同時，台灣的綠電政策於亞洲國家亦位居領先，能源轉型為蔡政府重要政策，設定2025年綠能佔比20%，然而在政策推行過程中，地面型光電的開發卻屢屢引發爭議。
國內11個環保組織昨（4/8）聯名召開記者會，為光電政策實施總體檢。環團指出，現行地面型光電設施發展模式缺乏規範與方法，在免除環評的前提下，形成電業商自行尋找土地，電業商紛紛往成本較低的農漁村、造林地及部落地區開發，而屢屢引發爭議。
環團並提出五大訴求，包括「優先推動屋頂型光電、暫緩爭議案件並實施環境與社會檢核、縣市總體規劃及強化在地溝通、推動公民電廠鼓勵公民參與、要求用電大戶負起購買或使用綠電的責任。」
光電與生態面臨矛盾，肇因選址程序不完備
地球公民基金會副執行長蔡中岳表示，能源轉型是重要的社會共識，光電推進過程因為選址不當、缺乏審核機制，使用方法出現問題，卻被少數支持核能火力發電擁護者抹黑，為此環團必須體檢光電產業，並共同面對問題。
環團主張，能源轉型已是全民共識，光電政策立意良善，問題在於光電設施欠缺妥適選址機制，一旦放到錯誤的位置上，引發社會衝突，也將使公眾對光電產生負面觀感，抹煞政策美意。
環團強調發展光電也是邁向永續社會的方向，但是在過程中遇到問題，例如光電在爭議場址開發，就應該暫停，先行檢討。
地方政府欠缺評估與治理規劃，部會各行其事
中華民國野鳥協會副秘書長呂翊維表示，由於區位評估程序欠缺，導致大面積地面型光電選址引發爭議，這些重大生態爭議的地點雖不在法定規範的濕地或保護區，但卻是野生動物棲息的生態熱區，這些地點應該優先排除。
地球公民基金會主任蔡卉荀也指出，政府引用國際成功的營農型光電振興農村案例，對照國內農業環境並無完備之可行性研究，缺乏農漁作業的規範。她也強調由於缺乏資訊公開與公眾參與，讓公眾往往在最後一刻才知道社區周邊的光電開發案，失去對綠能的信任，十分可惜。
環境權保障基金會執行長涂又文也呼籲，縣市政府應負起責任先行盤點合適光電業之土地，而非任由企業自行尋找土地，導致社會與環境衝突一再發生。
綠色公民行動聯盟專員吳澄澄批評，地方政府普遍缺乏縣市能源總體規劃，讓業者毫無章法四處找地，部分縣市更毫無能源自主意識，反倒限制再生能源發展。她更點名中央部會當中的交通部、內政部與農委會，並未積極承擔共推光電的責任，許多公共設施、交通場站仍未積極配合再生能源政策，農漁業相關配套也未臻完備。
主婦聯盟：再生能源也是民主轉型，非大面積、大資本的企業財團投資
主婦聯盟環境保護基金會主任吳心萍批評，經濟部近期擬將用電大戶認定標準由800KW放寬到5000KW，讓用電大戶規避限購或使用綠電的責任，大開能源轉型倒車，要求收回錯誤政策並修正。她也指出，能源轉型的方法就是要打破電業單一壟斷採取分散式發展，廣納社會意見，設定民眾參與機制。
外國的成功案例中也設定一定比例由公民電廠達成，以國營事業或公有屋頂的案場，開放光電板讓民眾入股，提撥一定比例營收給予當地社區營造。再生能源的利益應由居民共同享有，才能達到共生共榮。吳心萍認為打破壟斷、廣納公民參與，才是扭轉民眾對地面型光電產生負面觀感的方法之一。
行政院能源辦：認同環團訴求，環境與社會檢核機制草案接近完備
負責接受陳情的行政院能源及減碳辦公室主任蘇金勝表示，行政院認同環團訴求，過去一年也跟環團開過多次會議。目前已研擬環境社會檢核機制之草案，接下來將做示範推廣再做最後確認。檢核機制也需要民間社會參與，政府也會進行行政院、部會與地方政府的協調機制。
光電向農漁、部落土地伸手，環團主張：以檢核機制進行篩選
針對光電業者頻頻向成本最低的農漁用地伸手，甚至以利驅使農民棄耕轉為種電，導致農地零碎開發，農業環境遭到蠶食。蔡中岳認為，一方面是如何提升農業產值的問題，另一方面則是在國土計畫機制，是否在農地等級上列出禁止開發光電區域。他指出，「農委會可堅持哪一類農地不得開發光電，這個應該由農委會來決策，而非經濟部決定。」
至於國土計畫當中農地總量管制、區位劃設與光電選址能否同時含括，蔡中岳表示，「農地在縣市政府有區分等級，設定農地70萬公頃的基本量，但並非農地跟光電在爭執。環團強調的是建立一套機制，選擇適合的方式選址。這套機制就是環境社會檢核篩選出合適的土地，讓廠商必須照遊戲規則來。」
環境生態檢核機制門檻在哪裡？誰來做？有沒有權限否決光電開發案？
先前曾參與推動河川工程「生態檢核機制」、現研擬光電設施「環境與社會檢核」的陳郁屏認為：「環境與社會檢核機制是提出一個評估方法，理論上是針對免環評程序的地面光電設施，應該要進行這樣一個快速篩選。」
陳郁屏認為，「未來政府應該投入這一塊，訓練生態顧問公司來參與。」但是聘僱應該是由政府出資，但如果由開發單位出資，則必須有第三方機構進行認證，才能確保這個機制受到保護，不會因委託關係失去它的檢核意義。
然而「環境社會檢核機制」並無沒有法源賦予否決或許可光電開發案的權力，陳郁屏強調，「檢核機制是辨識出這個選址是否有可能觸及敏感區，光電設施只會在土地上停留二十年，並非永久性侵入性的破壞。如果業者知道敏感區的存在仍堅持可以克服，就必須提出足夠說服的理由或取得專家的說明。」
「環境社會檢核機制設置後，應列入業者電業籌設計畫書當中作為審查要件。」陳郁屏解釋，這套機制目的在於「讓廠商透過檢核過程去避開容易引發爭議的敏感地區」。因為業者也要面對開發曠日廢時的經濟損失，環境社會檢核將讓廠商自行評估是否知難而退。
地球公民基金會：可讓小農參與光電，提升農家收益
面對農地的爭議，蔡卉荀強調「環團基本立場反對在優良農地進行土地變更型的光電設施」。但兩者並非完全不能共存，如果農地屬於不利耕作區，應該彈性給與光電發展空間。
她也認為綠能進入社區是好事，發展光電應全民參與，農民亦有權利自行去發展光電設施，政府不該為了管理方便而獨厚大型電業商，必須以農地本身條件為準。如果一般農民若無力耕作，土地也不適於耕作，應提供給與農民參與管道。例如以整個區塊為單位，由地方政府負起環境社會檢核的責任進行發展。
蔡卉荀以日本營農型光電為例，有許多方法可以探索，例如水稻田上面有特殊設計的窄型光電板，不妨礙且保持水稻種植下，可讓農民增加收益。但現在台灣欠缺規範，小農想試作卻無法。現行農委會制定的營農型門檻，優先審查25公頃以上面積，實際變成很高的門檻（註：如果是溫室型則無25公頃門檻）。
面對光電設施入侵農漁業環境引發的爭議，地球公民主任蔡卉荀認為主因在於「政策上缺乏整體規劃，造成業者自行去找地的結果，但是農地發展結合光電設施這件事情並非壞事，主要問題還是沒有規範跟方法。」如果是放任式的讓光電在農地上蔓延，這種作法環團也不會支持。
