台灣出現半世紀以來首見的狂犬病、成為狂犬病疫區，流浪貓狗、米格魯動物實驗、野生動物等議題隨之浮上檯面，但以獸醫、流行病學為主的疫情指揮體系，始終缺少「數據之外」的聲音。多位社會科學領域的學者，昨天齊聚台北，從歷史、新聞、法律、哲學等角度，討論「狂犬病、動物權與環境倫理」，主張不應侷限在獸醫和流行病學，應跨國界、跨組織、跨領域，從人與環境的角度看待狂犬病。
從環境看狂犬病：One Health One World
從2003年爆發SARS、2005年的禽流感，到今年的狂犬病，除了都讓人聞之喪膽，這三種不同病毒的共同點是：全是從動物傳到人類。國際間流行的「One Health One World」概念，重新受到台灣部分學者重視。
台灣大學地理系教授李美慧表示，「One Health One World」是老名詞、新想法。近十年，國際間出現許多新興傳染病，其中有六成是人畜共通疾病，其中三分之二是因為人類接觸野生動物而來，顯示人類和動物的健康已經沒有界線，思考疾病議題時，不應侷限在獸醫和流行病學，更應跨國界、跨組織、跨領域，從人與環境的角度，看待包括狂犬病在内等疾病。
今天的台灣看狂犬病 猶如19世紀的英國
英國是全世界九個非狂犬病疫區的國家之一，但專長研究英國動物保護史的成功大學歷史系教授李鑑慧說，19世紀初，英國也曾面臨狂犬病威脅，「當時人們對狂犬病幾乎一無所知，沒有病毒概念，
19世紀末，細菌理論普遍被接受，
「台灣現在的社會條件，猶如19世紀的英國，」李鑑慧分析，台灣工業發達、有一定的中產階級、寵物文化興起、動保意識抬頭、科學迅速發展，和19世紀的英國十分相似，「但我們不必在黑暗中摸索。」從英國經驗來看，疫苗、隔離政策、寵物登記，都是防止狂犬病蔓延的基本原則，但台灣沒有好好落實，她憂心，目前的防疫政策策略，不足以應付另一場狂犬病。
中正大學法律系教授王韻茹則認為，政府應該明確交代，目前掌握的疫情狀況為何、層級到哪裡、該怎麼防治，以米格魯動物實驗為例，《傳染病防治法》分為預防、防疫、檢疫，三者可同時並行，但主管機關做任何決定，都該指出法源依據，若著重預防政策，是否有必要做動物活體實驗？做了之後會改變政策走向嗎？目前政府似乎沒有細緻的說明。
媒體型塑疫情的發狂恐慌氛圍
除了政策，政治大學新聞系教授方念萱，分析媒體對狂犬病事件的報導，發現媒體賦予犬貓和鼬獾的形象大不相同，甚至有「帶傘買菜多用途，防曬防疫戳鼬獾」的標題，動輒出現「疫苗缺貨」、「一針難求」的字眼，形塑「發狂的動物、慌張無助的人類」氛圍。
方念萱認為，透過這樣的分析，很清楚看到「動物被問題化」的過程，媒體的用字遣詞，會賦予同一件事，不同的意義，國外媒體連翻譯疾病名詞，若涉及特定族群，都會小心翼翼，國內媒體應該更嚴謹。
吳明益也間接印證前述對媒體報導的批判。當他說，錢鼠是食蟲目，感染後易死亡、保毒力不強，
吳明益說，自然科學學者常會批評社會學者不懂演化學，社會學者則批評自然科學者欠缺關懷心，「但這兩者並非敵對，不需要互相攻訐！」他說，國外有許多瘟疫、同志文學，因此破除大眾對於兩者的汙名化，「作家是中介者，未來，我想寫人與動物關係的小說。」
藉狂犬病找到和動物的相處之道
中央研究院人文社會科學研究中心研究員錢永祥、中正大學歷史系教授郭秀鈴則不約而同指出，狂犬病是社會重要的一課，讓人們得以思考，科學時代以來，以人為優先的前提，是否應該反省，「我們沒有要提供答案，而是希望藉由論壇，讓更多人討論狂犬病各項議題，在法律、社會上的平衡。」
8月初有民眾在臉書發起「放牠的手在你心上」串連活動，邀請民眾討論動物倫理議題。昨天這場論壇是第一場，九月開始，會有一系列關於動物和環境倫理的講座，詳情可以參閱：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=504115026333404&set=a.493813304030243.1073741828.493170930761147&type=1。
