美牛瘦肉精風暴 監委程仁宏：16字箴言乏配套 民眾難放心

執政黨以「國家生存」為由，力推修法開放瘦肉精以換取與美方復談TIFA；在野黨則以「國民健康」為訴求，反對瘦肉精美牛進口。當朝野為此陷入政治對峙僵局之際，上下游新聞市集專訪長期關注民生議題與食品安全的監察委員程仁宏，對美牛瘦肉精的議題提出看法。

從國內接連爆發三聚氰胺、塑化劑到瘦肉精等食品安全事件，程仁宏都親臨第一線，對食品從產地到餐桌，進行望聞問切，針砭行政機關現行的食品安全把關漏洞，提出建議與改革之道。

對於延燒四個多月的美牛瘦肉精爭議，程仁宏認為無論最後是否制訂萊克多巴胺的殘留容許量，目前行政機關對食品安全的關注與投資不足，讓「十六字箴言」缺乏配套而淪為空談，也讓消費者無法放心。

以下是以第一人稱的方式，整理程仁宏對美牛瘦肉精的看法（標題則為記者所下）：

目前行政院開放瘦肉精美牛進口的政策箭在弦上，但開放之後，我對十六字箴言能否落實，有許多擔憂。

人力不足 「安全容許」不安全

首先我要針對「安全容許」提出質疑。

要達到安全容許，必須加強邊境與市場上的抽驗頻率，才可能落實安全把關。目前政院初步是訂定10ppb做為安全容許的標準。

瘦肉精美牛與大陸三聚氰胺奶粉一樣，都是屬於境外食品輸入的安全管理議題。從大陸毒奶粉流入台灣的事件爆發以來，我們發現無論是邊境把關或是市面抽檢，衛生機關人力都嚴重不足，呈現很大的漏洞。

瘦肉精美牛要做到「安全容許」，必須靠提升抽驗頻率把關，才能確實知道進口的美牛，瘦肉精殘留是否在容許範圍內。但既有的衛生機關抽驗人力嚴重不足，安全容許能否真的落實？不無疑問。

因此衛生署對於食品安全的抽驗機制與檢驗能量，必須通盤檢討與擴充。如果短時間內無法擴充，可以跟民間團體與民間通過認證的實驗室合作，利用全民的力量號召義工，讓消費者也擔任監督舉發的工作。

當民眾做為第一線的監督舉發者，對肉品有合理懷疑時，再交給第二線的政府機關去追查，讓不肖業者無法心存僥倖。衛生署千萬不能以抽驗人力不足，或是實驗室檢驗能量有限，減少抽樣檢驗的頻率。

因此要落實「安全容許」，衛生機關必須提出邊境抽驗、市面抽驗與實驗室檢驗的人力擴增配套措施，否則民眾如何相信政府可以把關？

牛豬分離 洞開瘦肉精方便之門！

行政院所謂的「牛豬分離」是指：牛肉可以安全容許瘦肉精萊克多巴胺10ppb，豬肉不可以。

推動牛豬分離，在牛的部分，會出現第一個副作用：進口牛可以殘留，本土牛是否可以殘留？如果進口可以、本土不可以，消費者如何分辨進口牛與本土牛？政府要如何針對本土牛進行把關？

第二個副作用是，進口牛可以安全容許瘦肉精萊克多巴胺，如果本土牛有養殖戶也要求使用萊克多巴胺，並質疑進口牛可以使用，為何本土牛不行？這時政府該怎麼辦？

再來，瘦肉精目前在國內是禁藥，但違法使用的情況很嚴重。

我調查瘦肉精問題，發現動物用的禁藥，無論是進口或走私的情況，都非常氾濫。假若將來為牛肉訂定萊克多巴胺的容許標準，並開放國內牛隻也可以使用，但豬不可以使用，那麼將來如何管制養豬戶與養牛戶之間不得流用萊克多巴胺？

這又回到邊境把關與市場抽查人力不足的老問題。目前國內禁用瘦肉精的情況下，走私偽禁藥與流向不明的問題就非常嚴重，倘若將來可以合法使用，政府從何去把關？

政府總不能老是以道德勸說農民不要使用瘦肉精，更何況或有農民會說：牛都可以使用萊克多巴胺，為何豬不行使用？已經不是禁藥了呀！

因此，如果將來針對牛肉訂定萊克多巴胺的容許量，甚至開放萊克多巴胺合法進口，更會增加其他毒性更強的瘦肉精，從走私管道進來的誘因，危害更大。

推動「肉證合一」 別讓「借屍還魂」得逞　

目前行政院要求的強制標示，只做到標示產地，這是不夠的，應該還要再做到標示是否含有瘦肉精。

肉品標示產地，並無法讓消費者有足夠的訊息做出選擇。如果有消費者想吃不含有瘦肉精的美國牛肉，那怎麼辦？因此市場上販售的生鮮與冷凍肉品，應該要求強制標示產地與標示是否含有瘦肉精。

為何要這樣做？因為每個人體質不同，可能有想吃牛肉，但是不能吃含有瘦肉精的，或是有人願意多花點錢買不含瘦肉精的；但也有自認身體強健，或只想出便宜的價錢買帶有瘦肉精的美國牛肉。如果只標示產地而不標示是否含瘦肉精，消費者無法做出選擇。

當然，能夠販售標示含有萊克多巴胺的牛肉，其前提是殘留容許量必須在安全範圍內。

有民間團體要求強制標示每一件瘦肉精美牛，必須詳實標出含有多少ppb，這真的是強人所難。不過，要求落實標示是否含瘦肉精，這是可行的，因為這樣才可以要求飼主或進口商根據國內的需求落實源頭管理，並提出證明進口美牛是否含瘦肉精？是否在安全容許範圍10ppb內？有不同需求的消費者，才能據此做出選擇。

強制標示產地與是否含瘦肉精，才能讓民眾有選擇的自由，讓民眾放心。希望便宜，健康也較能耐受的人，可以選擇在安全容許範圍的瘦肉精牛肉；體質特殊、更重視健康的人，可以選擇不含瘦肉精的牛肉。

以上只是針對生鮮或冷凍牛肉，至於熟肉與加工肉，怎麼辦？ 我們也擔心進口業者拿著一張無瘦肉精的檢驗證明，實際上卻是賣有瘦肉精的牛肉，給中下游的餐廳與加工業者。例如牆上貼的是提供澳洲牛肉，實際賣的是美國牛肉。

如何避免牛肉「借屍還魂」？建立食品的履歷制度就非常重要，才有辦法去證明廠商提供的證明與販售的肉品是相互符合，用「肉證合一」的方式，降低出現「借屍還魂」的可能性。

不分本土與進口 內臟應一律禁止殘留瘦肉精

無論是瘦肉精或抗生素，內臟是殘留毒素最高的地方。尤其嗜食動物內臟是我國的飲食習慣，對於內臟的食品安全把關就要特別嚴格。美國人把不吃的內臟銷到台灣來，若帶有瘦肉精，會提高國人的飲食風險。因此我們不但要求禁止內臟殘留瘦肉精，也希望從源頭落實把關，加強邊境管理與查緝走私。

除了進口肉臟，本土肉品與內臟的安全也要加強把關。我調查瘦肉精的案子，發現在目前禁用所有瘦肉精的情況下，國內仍有養殖戶違法使用，農政與衛生主管機關還是要加強本土肉品的把關，不能把人力完全調到檢驗進口肉品，讓民眾誤以為吃本土的就一定很安全，結果還是吃到瘦肉精。

產銷履歷要加速推動

台灣的產銷履歷推動，離先進國家日本、歐盟還有一大段距離，我幾次到農委會與衛生署巡查，要求行政院必須加快腳步推動產銷履歷。

我們希望趁這次美牛瘦肉精的爭議，能夠優先針對肉品去建立產銷履歷制度，讓消費者清楚知道所購買的肉品是從哪裡來的，分辨肉品是來自本土還是進口。讓消費者對本土肉品更放心，也讓台灣的畜牧與食品加工產業轉型，藉此跟進口肉品區隔。

農委會與衛生署推動產銷履歷太消極了，應該有強烈的誘因讓業者加入，而不是只推推看，有氣無力的。

行政院因應開放瘦肉精美牛的爭議，應該要針對邊境與市面抽驗頻率、實驗室檢驗能量的擴充，如何落實後續的把關機制，具體承諾出要投入多少經費與人力，藉此讓各政府單位針對食品安全配套措施做一次徹底的總體檢，導正當前把關不力、產銷履歷牛步、法制不全與罰則過輕等問題。

政府的配套應讓民眾真正對肉品有所選擇，而不是像現在行政院提出的「十六字箴言」，既說不清楚，又讓民眾無從選擇，讓國人對政府缺乏信心。

推薦閱讀

瘦肉精事件簿：關鍵事實，隨時掌握！