假農業真種電 中央爛攤地方難收

農委會前年開放農業設施可以附屬綠能設施，假種田、真種電亂象叢生，農委會主委陳保基先前曾表示，若業者只靠發電營利，沒有實際種田，地方政府可以撤銷農業設施執照，間接禁止業者利用優良農地種電。

雖然中央話說得強硬，但地方政府擔憂，若本體農業設施沒違法，因附屬綠能設施影響底下作物生長，而撤銷本體的農業設施執照，法規上恐有疑慮，行文至農委會詢問，至今已一個多月卻未收到答覆，讓地方政府不知如何執法。今天下午農委會將邀集地方政府開會討論。

農業、綠能設施皆合法，加起來違法卻沒人管

自從農委會在2013年修改「申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法」，放寬在特定農業區與一般農業區的農業生產設施，可以申設附屬綠能設施，中南部出現許多打著農業生產大旗的「光電大棚」。

農業生產設施指的是溫室、網室等，雖然農委會規定搭設光電板須結合農業經營，但許多業者只隨便在溫網室底下種幾把菜，或放置菇類太空包，便聲稱自己有結合農業經營，有些人甚至完全沒種東西。

農委會雖大力配合行政院綠能政策，法規卻沒到位，一開始農業設施和綠能設施申請脫鉤，農業單位只審農業設施有無違法，業者取得合法執照後，再另外向經濟部能源局申請搭設綠能設施。

因此出現一種弔詭的情況：農業設施和綠能設施都合法申請，兩者結合後卻可能違法，因為光電板使得透光率不足，違反農業經營的前提。

但因農政單位已經審查通過，受限於人力難以再複查，能源局則只管發電，出現法令真空，無人可管的窘境。

地方困惑：附屬綠能設施違法，是否能廢除本體農業設施？

為了補破網，農委會特地在2月12日發文各地方政府，若業者打算在農業設施上附屬綠能，一開始審查農業設施時，農政單位就必須檢查有無影響作物生產，特別加註文件。

與此同時，農委會要求地方政府全面清查先前案例，陳保基甚至在上「行政院開麥啦」節目時公開強調，若無農業經營，將撤銷業者農業設施許可，間接禁止種電。

不過實際執法的地方政府認為，此說法有漏洞。嘉義縣農業處農務科科長李秋瑩質疑，業者若本體的農業設施沒問題，因附屬綠能設施才導致植株無法正常生產，只要拿掉綠能設施即可，是否有必要廢除本體的農業設施？

他認為，能源局是因為農業設施合法，才核准業者附屬綠能設施，即使後面附屬的綠能設施影響農業生產，但本體的農業設施若仍合法，農政單位是否可以因為附屬設施影響生產，廢除本體設施，進而禁止種電，法規上有爭議。

但矛盾的是，如果不廢農業設施，便無法廢綠能設施。

雲林縣農業處處長張世忠則認為，應回到農業設施的原旨，若業者現有經營和當初遞交的計劃書不同，就可廢除農業設施執照，「農業生產是主體，主體不見了，附屬當然就不存在。」

農委會政策不明確，地方政府陷兩難

嘉義縣轄內至少60個案件遇到此情形，農業處曾在7月21日行文農委會，詢問上述疑慮，但農委會至今沒有給出明確答覆，讓地方政府不知該如何是好。

另一個種電大縣的官員則透露，雖然農委會說可以撤銷，但因指示不明，地方政府根本不敢輕舉妄動，「萬一撤了，訴願可能接不完。」張世忠則說，印象中雲林撤過一件菇寮種電案。

李秋瑩批評，中央要求清查，卻沒說清楚如何解決，也沒告知如何審查溫網室下的作物有無受到太陽能板影響，把壓力全丟給地方；政策上路快2年，中央應檢視有爭議的案件，目前溫網室結合綠能的爭議多，應等明確後再開放，否則業者誤以為有希望，投入資本最後卻被撤銷，到頭來大家都是輸家。

對此，農委會企劃處處長曹紹徽的看法和雲林縣類似，他認為，只要業者不符合原先的經營計劃，農業設施沒達到預期效果，例如產量、種植密度太低，就可撤銷。 「農地上本來就只能種農作物，不能因為上面加蓋了太陽能板，就反客為主。」

至於為何尚未回覆嘉義縣，曹紹徽回應，企劃處是管土地的單位，必須邀請管理生產的單位提供意見，才能綜整答覆，明天開會預計將討論此議題，尋求地方政府共識。