文／上下游記者劉怡馨、蔡佳珊
孟山都販售恐致癌的「嘉磷塞」除草劑，日前美國舊金山高等法院判決，其必須賠償罹癌的校園管理員強生（Dewayne Johnson）2.9億美金（約90億台幣）。此外，美國法院也下令禁用恐損害嬰兒神經的「陶斯松」。但這兩項農藥在台灣的銷售額，卻分別位居第二名及第六名（2016年)，台灣是否暴露在高風險的環境下？是否該進一步管制或禁用該農藥？
另外，我國農藥單位面積使用量於全球名列前茅。以除草劑而言，2000-2014年間，我國每公頃除草劑用量平均為4.22公斤（以有效成分計），約莫是法、德的3倍，荷、日、韓的1.5倍。就連種植基改作物面積世界第二的巴西，除草劑的單位面積用量都比我國少。2017年最新數據，更躍升為每公頃5.54公斤，創下近20年來歷史新高。
農委會推出十年農藥減半政策，但2017年我國農藥總用量合計1萬549公噸，是17年來的歷史新高，更比前一年增加1045公噸。最近引發爭議的這兩種農藥，國內用量皆高。根據防檢局統計，2017年嘉磷塞用量為1463.9公噸，是使用最多的除草劑。陶斯松用量535.1公噸，佔所有殺蟲劑的19%。(皆以有效成分計)
為何「農藥減量」的目標不進反退？馮海東坦言，這增加量是不正常波動，應與去年巴拉刈爭購有關，此外因去年才開始要求農藥生產業、進口業、零售業向防檢局申報，「可能會跑出來一些以前沒有照實申報的量。」
防檢局：孟山都判決是陪審團決議，並非科學證據
「目前世界各國都認為嘉磷塞沒有致癌風險。」防檢局局長馮海東表示，2015年世界衛生組織癌症研究機構（IARC）將嘉磷塞調整為很可能致癌的2A等級致癌物，當時歐洲食品安全局（EFSA）、美國國家環境保護局（EPA）等都重啟評估，但各國的評估組織都認為沒有致癌風險。
馮指出，IARC提出科學證據，認定嘉磷塞有可能致癌，但證據不充分。「大家一直誤解研究結果，現在證據只是有可能致癌，不是證實會致癌。」他認為孟山都的判決，是由陪審團的共同決議，並不是科學證據證實嘉磷塞致癌。
馮指出，在食品安全部分，嘉磷塞為系統性藥物，農民為了收成，使用上很小心，不會直接用於作物上。但我國公告的食品中殘留農藥檢驗方法──多重殘留分析法的373項農藥中，其中並沒有包含嘉磷塞，如何得知是否沒有殘留？馮表示，此法品項雖沒有包括嘉磷塞，但仍有個別方法可以檢驗其殘留，目前抽檢結果都符合標準。
嘉磷塞產品是否加註警語？防檢局：若確定致癌就不允許販售
馮海東表示，孟山都案例是使用者暴露於農藥的風險，而非食品安全，因此防檢局會再針對台灣使用者暴露狀況做評估。以保護農民立場，發現有風險就會提出來，但不見得一定是禁用，可以用防護措施達成。至於未來是否可能在產品上標註恐致癌警語？馮回應，如果確定該農藥會致癌，根本就不會讓它登記、販售。
藥毒所：消費者應無暴露風險，農人、工人需進一步研究評估
「上半年才啟動嘉磷塞評估，決議認為對消費者暴露風險低，但會持續監測、評估。」農業藥物毒物試驗所所長費雯綺解釋，藥物是否禁用，必須依照藥劑本身毒理、國家使用情形、暴露風險做評估。在藥劑毒理上，世界衛生組織癌症研究中心發現嘉磷塞會使動物致癌，但是必須至少兩種動物才能證明其確定致癌，且動物跟人體有差異性，各國都有啟動評估，但目前都未作出進一步管制。
費雯綺說明，美國由於種植基改作物，會將嘉磷塞廣泛噴灑在作物上。但台灣並未種植基改作物，不會直接噴灑在作物上，農民使用上也都很小心，避免影響到作物。
在暴露風險方面，費雯綺進一步指出，評估結果確定消費者沒有暴露風險，而針對接觸嘉磷塞量較大的農人、農藥工廠工人，確實需要進一步做研究，目前也正在進行當中。
嘉磷塞對食安、環境有風險？藥毒所：每隔幾年會檢驗一次
費雯綺強調，在食品安全及消費者暴露風險上不會有影響。但嘉磷塞噴灑範圍廣，對環境難道沒有風險？她解釋，藥毒所每隔五、六年會針對環境影響做評估，包括土壤、地下水、飲用水等，目前都沒什麼影響。
不過政府的環境影響評估真的夠徹底嗎？歐洲、美國都有資料顯示地下水驗到嘉磷塞殘留。為此，義大利兩年前已對嘉磷塞加嚴管理，德國也評估要禁用嘉磷塞。
費雯綺表示，每隔五、六年，也會特別檢測平時比較不常檢驗的農藥，嘉磷塞就是其中一種。由於近年外界關心嘉磷塞風險，藥毒所在2012及2014年，分別檢驗110件及167件國產蔬菜、水果等作物。兩次檢驗中，僅一件柑橘案例驗到殘留嘉磷塞，殘留值為0.03ppm，低於容許量。
而外界關注的進口基改黃豆部分，藥毒所在2015及2016年檢驗10件及8件進口黃豆，皆有驗出嘉磷塞，但都低於容許量。而國產黃豆則抽驗11件，驗出一件殘留值為0.02 ppm，也低於容許量。
不過黃豆的嘉磷塞容許量高達10ppm，要超過也難，之前就有環團質疑此標準是為進口基改黃豆特別放寬。
郭華仁：應全面減少使用除草劑
針對防檢局認為沒有足夠科學證據證實嘉磷塞致癌，台大農藝學系名譽教授郭華仁則指出，其實已有許多科學證據證實嘉磷塞使動物罹癌，至於人體研究，雖然僅兩、三篇，但都顯示對人體致癌，只是目前研究不夠多，僅能歸類為「可能致癌」。
以環境賀爾蒙觀點來看，嘉磷塞也可能造成許多慢性疾病。郭華仁表示，台灣嘉磷塞使用量過多，不只是在施用區附近，人體可能透過呼吸道吸收，土壤也無法完全固定嘉磷塞，所以會滲入地下水，歐洲、美國都曾發現自來水、地下水檢測出嘉磷塞。
「應該全面減少使用除草劑。」郭華仁指出，即使未來限制特定使用者才能購買高風險農藥，但實際執行是否徹底，端看政府決心，「但那是必要、應該去做的。」
（資料來源：Glyphosate in northern ecosystems. Marjo Helander , Irma Saloniemi and Kari Saikkonen. Plant Science Conferences in 2012）
除草劑用量屢創新高，環保署：管制權責在地方
2017年除草劑用量達4392公噸（以有效成分計），再創歷史新高。除了用於農田，許多公共區域也施用除草劑除草，包括學校、公園、公路等，對人體危害不容小覷。但非農用的除草劑管理卻是地方權限，中央難以規範，各地方政府也無專門負責單位，導致有法源依據卻無人管理的情形。對此，去年行政院食安會報要求環保署訂出草案，以管理公共區域噴灑除草劑問題。
環保署危害控制組組長盧柏州指出，為協助地方政府處理公園、公路等地雜草管理，環保署已訂出非農地雜草管理草案，並將參考指引發給地方，希望以人工、機械、生物防治等方式除草。草案雖未訂出罰則，但地方自治條例都有清楚罰則，宜蘭、台北、高雄已經有自治條例。
「除草劑使用管制是地方權責，環保署只能將訊息轉知給地方。」盧強調，目前各國都未在中央訂出任何法規規範雜草處理，而是依照地區特性，由地方政府管理。只是近年大家對除草劑環境損害有共識，所以中央訂出原則，實際上管理仍是因地制宜，像是行道樹雜草可用人工除草方式，但高速公路分隔島，考量人工除草危險，就可考慮使用除草劑。
盧柏州表示，目前所知，像學校、醫院、公園，大部份都不用除草劑了。而鐵路、高速公路、高爾夫球場等，則因有特殊需求，仍會使用除草劑。
保護嬰兒，美國法院禁用陶斯松，防檢局：將強化管制
除了嘉磷塞引發爭議外，陶斯松也遭美國法院下令禁用。有研究認為，懷孕婦女接觸陶斯松後可能影響生下來的嬰兒，致使體重和智商降低。但防檢局局長馮海東認為，這部分的科學證據並不強烈，防檢局會重新審視，討論如何管理。
針對國內陶斯松用量高，馮表示這幾年有評估作業，希望強化管制，但仍未有明確結論。由於陶斯松不僅農業使用，也會用於家庭殺蟲劑，因此會跟環保署毒物及化學物質局商議統一管理，兩邊需有統一基準。如果只禁農藥，環境用藥仍繼續使用，那也沒用，因此雙方還在討論如何管制。
防檢局認為要先找到替代防治藥劑，再來檢討農藥的限縮範圍或是退場。對於陶斯松，馮海東指出，在農藥減量政策前提下，替代用藥並非一定是其他有機磷劑，將盡量推廣非農藥方法，像是栽培管理、生物防治等技術來替代。
費雯綺則表示，2015年藥毒所曾針對陶斯松做人體攝取量評估，因為陶斯松不僅用於農藥，也是環境用藥，常用於住家防治，加總起來攝取量已經超標，因此建議限制用藥。不過她補充，美國是擔心影響小孩發育而討論禁用，陶斯松並未在致癌等級B、C級裡，並無足夠證據證實致癌。
馮海東：陶斯松與嘉磷塞都已列入評估清單
馮海東指出，陶斯松和嘉磷塞都已經列入評估清單，陶斯松是高用量又高風險，嘉磷塞則是高用量，要等評估完才會宣布管制措施。
針對高風險農藥的管理機制，馮表示，除了找出替代用藥，整體制度上，將提高高風險農藥購買困難度，可能限制有處方籤才可取得該藥，或是必須由專業代噴者、有一定防護措施，才能購買該藥劑。
而相對安全的農藥，購買上就較便宜、方便，並針對生物農藥給予補助，產生誘因；此外還要推廣綜合藥物管理觀念，不要過度依賴化學藥品。
農藥總用量創17年新高，防檢局：巴拉刈搶購與如實申報使然
農委會推出十年農藥減半政策，但2017年我國農藥總用量合計1萬549公噸，是自2000年以來的新高，比前一年增加1045公噸。
為何「農藥減量」的目標不進反退？馮海東坦言，這增加量是不正常波動，應與去年巴拉刈爭購有關，因巴拉刈即將禁用，不少農民搶購囤貨，大概是平時兩年的銷量。
但除草劑之外，殺蟲劑與殺菌劑的用量也都較前一年更多出三、四百噸，馮海東則說明，因去年開始要求農藥生產業、進口業、零售業做電子申報，無處可避，「可能會跑出來一些以前沒有照實申報的量」，往後統計數字會越接近真實狀況。
防檢局農藥科解釋，以前數字都是農藥業者自己跟公會良心陳報，去年開始要求要跟防檢局陳報，會上下游勾稽，所以用量數字看似提升，今年一月更推動電子化陳報，往後業者皆需如實申報。
延伸閱讀：
大家一直誤解研究結果，現在證據只是有可能致癌，不是證實會致癌。
現在被刀捅可能會死，但是不一定會死。
農民都很有智慧，你要不要看一下本國農民平均年齡及學歷？農藥那些他們看得懂才怪
抱歉，容我先說結論，這是一定要跟進的。陶斯松的危害實在不用我再多說。就現階段台南來說，陶斯松實在太氾濫，而且有許多囤積的跡象。就以168線道山區的某坑農場，號稱他們芭樂都是有機，殊不知主人背著顧客噴灑陶斯松，整個倉庫還有好幾十箱，就跟汽柴油放在一起。這個位居河川中上游的農場，老想著要賺星馬團客的錢財，卻不在乎下游的民眾和生物正在被他們噴灑的農藥所荼毒。
台灣人.有錢玩樂.旅遊.享受物質生活;但缺錢.買不起有機農產品。只會教育下一代.讀書吹冷氣.沒本事讓下一代.工作曬太陽。你們憑什麼.要農夫減少使用農藥.繼續提供低廉的農產品.給你們糟蹋。