爭議長達6年的苗栗大埔徵收案，台中高等行政法院雖在2014年判內政部強拆違法，但大埔3戶（柯成福因家中分產退出此案）遲遲盼望的返還土地卻一直無法實現，台中高等行政法院更二審結果今天出爐，判決指苗栗縣府在該訴訟為「參加人」，不是被告，迫遷戶沒有理由要求土地返還，因而駁回大埔3戶的請求。
參與訴訟的律師、居民、團體都大失所望，律師詹順貴直言，台中高等行政法院保守又消極，竟用程序理由迴避真正該判斷的法律問題，讓人訝異。唯一出席記者會的民進黨立委林淑芬則建議，新政府上任須拿出負責任態度，以個案政治協調的方式，和苗栗縣府擬出土地返還的方案。
大埔爭議強拆違法 居民土地返還難解
2010年6月苗栗縣政府不顧徵收戶反對，動用怪手毀田，導致大埔自救會成員朱馮敏阿嬤喝農藥自殺，期間時任行政院長吳敦義曾介入召開協調會，承諾「原屋原地保留、劃地還農」卻跳票，苗栗縣府更在2013年7月18日強制拆除張藥房、朱樹、黃福記、柯成福等4戶，同年9月張藥房老闆張森文死亡。
大埔四戶認為內政部和苗栗縣府的區段徵收違法，於是提起行政訴訟，前年一月台中高等行政法院判決大埔案區段徵收不合法，大埔四戶勝訴，不過該判決內容敘及，大埔四戶遭拆，張藥房土地已供道路使用，客觀上無法返還，被拆遷戶可訴請國賠。
但包含張森文遺孀彭秀春、朱樹、黃福記和柯成福等4戶仍希望能取回土地、原屋重建，因此決定繼續上訴，去年5月最高行政法院認為，依一般經驗法則，張藥房原始土地上即便已鋪柏油、水泥、架設交通號誌等都還不是無法返還，台中高等行政法院更一審判決過於草率，宣判發回續審，今天更二審結果出爐。
台中高等行政法院：苗栗縣府為參加人性質不符 詹批保守
台中高等行政法院表示，由於苗栗縣政府在該訴訟案中的身分為「參加人」，不是「被告」，就案件身分性質上，剩下的大埔三戶（柯成福因家中分產退出此案）沒有理由、也不得請求參加人回復土地原狀。
詹順貴解釋，國內土地徵收案無論中央或地方，一概都要送到內政部審議，由內政府核准行政處分，因此人民若對政府徵收不服，自然是對內政部的行政處分進行訴訟，依此脈絡，內政部是被告，苗栗縣府因為是需用土地機關，所以是參加人，但按照過往法律實務見解，參加人也會受法律效力所及，此次台中高等行政法院做出的判決讓人訝異。
詹順貴強調，台中高等行政法院根本是「用程序理由，迴避需實質做判斷的問題」，可見台中高等行政法院既保守又消極被動，目前看來只有再上訴到最高行政法院要求講清楚、或是直接作出是否返還土地的判決，但這來來回回的訴訟、大埔2條居民性命的損失，已經折磨大埔迫遷戶太多太多。
大埔三戶無奈 學者、團體要求新政府上任要解決
面對台中高等行政法院的判決，張森文遺孀彭秀春反倒平靜，「台中高等行政法院一直都很保守，現在只能寄望520新政府上任後出面解決」，80多歲的黃福記則是怨嘆：「自己已一把年紀，究竟（訴訟）要拖多久，才能看到土地、房屋還回來。」
一路陪伴大埔迫遷戶的政大地政系教授徐世榮則吶喊：「為何法院無法站在人民這一邊？」並直言，土地徵收的不公不義不只體現在大埔一案，桃園合宜住宅、台南鐵路東移等案都是，新政府上任必須從根本解決問題，修改戒嚴時期擬定、早已不合時宜的《土地徵收條例》，讓人民免於恐懼。台灣農村陣線副秘書長陳平軒也說，新政府上任要保持過往擔任朝野的態度，繼續針砭時弊，進行改革。
唯一出席的民進黨立委林淑芬則建議，既然內政部違法徵收的行為已經確立，身為一個負責任的新政府，不應該再把土地是否返還的爭議交由行政法院解決，而是以個案協調的方式，中央和地方一體討論返還土地、原屋重建的可能。
即將入閣擔任新政府環保署副署長的詹順貴則說，雖然土地徵收並非他執掌範圍，但他未來會盡力在行政院中，建請中央檢討土地徵收制度面的問題。
