編按:當各大學爭相投入鉅資,欲擠入世界前百大學府之際,學校卻透過統包商制度將餐廳變成昂貴又難吃的美食街;而學生想要自力救濟煮東西,學校卻以安全因素禁止這群成年人用火。當包商眼中只有利益,學校心裡只有卸責,學生真能有所選擇?
上下游繼去年校園營養午餐專題後,這次走入大學校園,檢視台灣大學生的飲食環境,探討大學生面臨的食物真相,也探討綠色餐廳在大學實踐的可能性。
清大—廚房只能溫熟,不能煮熟
學校將校園伙食統包給廠商,甚至多方轉包,導致大學生無法攝取足夠營養,學生只好拿起鍋鏟為自己的健康把關。就讀清大人文社會學院學士班大三的李博霖,和三五好友集資買了卡式瓦斯爐在宿舍交誼廳內光明正大開伙,從簡單的黃金豆腐到清蒸鱸魚、香菇雞湯,每項都是李博霖的拿手菜,很難想像,他在上大學之前是個連菜刀都不知道怎麼拿的人。
「能有一群人聚在一起吃飯是很難得的事,看到大家吃得開心我也很有成就感。」李博霖說,其實一開始只是朋友間的聚會想吃點東西,沒想到慢慢就煮出興趣來了,那種付出勞力獲得一餐的辛苦,讓他更珍惜吃下肚的每一分食物。
他煮的米來自新竹地區臨近小農的友善環境農田,買菜地點距離學校15分鐘,親自下廚讓他更瞭解食物的原貌,而每次挑選食材就是一次和土地的對話,雖然不一定每樣菜都知道產地,但透過和攤商的閒聊,他知道有一群人正為了養活大家努力地耕耘著,人與土地其實非常親近。
然而,李博霖不諱言自己的確游走在校規邊緣,因為清大和台灣多數大學一樣,禁止在校內用火煮食,現行條款規定「只能溫熟,不能煮熟」,也有同學對煮菜時的氣味表達抗議,雖然在宿舍書院制度的保護下,學校對他睜一隻眼閉一隻眼,但李博霖認為,每個人都應該有烹調自己所吃食物的權利,這並非無理的要求,他大膽向學校挑戰也成功引起同學對於宿舍煮食的討論,「我想要再衝一點空間出來。」
李博霖是在上了大學才發現自己對煮菜很有興趣,但卻對學校的煮食政策感到很無奈,希望校方給學生一個安全友善的廚房空間
害怕大學生燒掉廚房?
李博霖並非特例,在清大的問卷中,有七成五的學生表示有煮食的需求,希望學校能增加烹飪設備,清大前年也添購了幾台電磁爐,在書院計劃底下的宿舍搭建簡易廚房,然而所謂的廚房,只是在交誼廳設置一排流理臺和櫃子,連個抽油煙機都沒有,而這已經是清大數一數二的豪華設備。
「炒一道菜本來兩三分鐘,但用電磁爐要花十幾分鐘,等炒完這道菜上一道菜已經涼了。」李博霖雖然肯定學校的進步,但電磁爐並不適合做中式料理,因為加熱區域不均勻,連煎個豆腐都會燒焦,而且借電磁爐必須在兩天前就跟宿舍管理員預約,繳交保證金,規定繁瑣麻煩,一般學生就算對做菜有滿腔熱情也被澆熄。
清華書院的煮食運動
目前清大宿舍的煮食運動幾乎全由書院辦公室(註)推動,除了爭取到獨立的電源以及廚具,也開了不少料理課程,讓大一學生自己到菜市場買菜,親手做一桌料理;開設麵包工作坊,從揉麵團教起,讓學生明白食品添加物的問題。
書院導師李天健表示,很多學生根本連什麼菜長什麼樣子都不知道,更別說到菜市場,學生對於食物沒有感情,自然也不會想到背後的生產者、土地、環境,既然學校的底線是「用火」,學生煮菜技術也還沒那麼好,書院傾向先培養學生煮菜的興趣,藉由採買、料理、共食的過程,重新連結人與土地的情感,「希望從宿舍開始,慢慢帶動學生綠色飲食的觀念。」不過他也坦言,禁止用火是不必要的管制,雖然有危險性,但應該可以透過管理解決。
(左)有些宿舍只有簡單的微波爐,學生要使用電鍋、電磁爐得要穿過連棟大樓到另一邊,流理臺旁的架子也可見菜刀隨手擱置(右)宿舍交誼廳櫃子擺滿琳琅滿目的調味品,顯示有不少學生都有煮食需求
即使學生和師長都深刻體會料理對於飲食教育的重要,但台灣的大學似乎對火有說不出的恐懼,理由不外乎是安全考量,但有許多學生直言,這種規定簡直就是怕學 生把廚房燒掉,把大學生當小孩子看待。有趣的是,學校擔心安全,但一把把菜刀卻大喇喇地躺在流理台旁邊,按照校方邏輯,難道菜刀就不危險嗎?而且上有政 策,下有對策,學生總是能找到各種方法暗渡瓦斯爐,校方一味禁止只是自欺欺人,刻意漠視學生需求,甚至造成更嚴重的安全問題。
李博霖以自身為例,表示自己煮菜一向很小心,也從未發生過意外。他感性地吐露真心話:「我未來想要當廚師,開間社區餐廳,提供朋友討論公共議題的空間。」如果沒有當初心血來潮的神來一煮,沒有持續衝撞體制的堅持,這個夢想連萌芽的機會都沒有。如果說大學生被賦予獨立思考的期待,那麼學校扮演的角色,該是提供足夠的空間,讓大學生去思考人與土地的關係,而學校餐桌正是開啟和社會對話的大門。(系列待續)
清華書院推動宿舍飲食教育,導師李天健帶領學生一起種菜,也開了不少烹飪課程,但用火仍是最大底線
不好意思,我跟報導人博霖住在同一個宿舍,但是我有一些跟他不同的想法,希望可以在此說明一下。
首先是,「現行條款規定『只能溫熟,不能煮』」這一點,的確沒錯,以我當過一年齋長的經驗,敝校住宿組其實是以這樣的規定來安排宿舍內的公共設備,所以一般宿舍內的公共設備是電鍋、烤箱、微波爐。據我理解,校方會有這樣的規定,也是因著安全需求,因為他們認為,溫熱跟煮食的所需「熱能」不同,也就是如果真的開放煮食的話,高熱能堆積,或許容易有煮食成起火的意外產生。
然而,我需要解釋一下,「煮菜氣味」跟「宿舍書院制度的保護」並沒有關係(本文摘要中似乎隱射有其關系),煮菜氣味指得是博霖同學或者其他同學,在宿舍公共交誼廳,煎炒肉排、燒酒雞、煎炸油豆腐之類的烹飪,但在現行宿舍公共空間內,並沒有抽油煙機等通風設備,往往一煮就是整棟宿舍皆是油肉味。
「宿舍書院制度的保護」的意思其實是,現行住宿規定其實是連電磁爐也不允許使用,我們書院導師以老師的名義向住宿組作擔保,出任何事導師會負責,是以這樣的方式通行的。
至於文中博霖同學使用卡式爐在交誼廳開伙,這點是所有制度都不允許的,因為卡式爐的危險因子太高的關係。舉例去年敝校的南友會在餐廳進行美食展,才因為卡式爐使用不慎引發氣爆,造成多名學生受傷。敝人認為卡式爐實在不是個恰當的煮食設備。
另外,在本文中提到,「宿舍交誼廳櫃子擺滿琳琅滿目的調味品,顯示有不少學生都有煮食需求」。就我在本棟宿舍居住三年的觀察,大部分的調味品都是博霖同學擁有的,在此感謝他非常大度善良地將自己的東西提供給同學用。但用的人似乎是少數,不太能以此推論「有不少學生都有煮食需求」(儘管我覺得以上這點是成立的)。
最後,我想說,「火跟菜刀」,是不同的概念,不能這樣對比,畢竟火舌無情。
不過,我真的很高興本文撰寫記者林慧貞所付出的心力,將敝校學生面臨的生活飲食處境給描述出來。身為學生,也一直在想該怎麼在不影響他人生活起居的前提下,在宿舍發展煮食的日子。畢竟吃,是最攸關人的生活所需的。
目前的宿舍煮食困境,大概是在「管理、擔責」這兩件事情上,宿舍畢竟屬於公共空間,仍有許多同學是疏於維護這些公共設備的,飲食造成的環境髒亂該由誰負責管理清潔,這是一個問題。另外,是擔責的問題,如果真的因同學烹飪時造成的燙傷、刀傷、火傷等等的各種意外,學校能完全的去除他們的責任嗎?如果不行,或許這是校方在此議題不願多做著墨的原因。
這些問題解決了,我相信硬體設備方面是可以很快就跟著提升跟進的,畢竟敝校最近才花了八億元蓋了一棟圖書館,相比之下,這點小錢應該算不了什麼。
也希望這樣的文章,可以敲醒敝校行政高層的庸庸之沉思,請敝校長官莫在追求世界百大大學同時,忽略同學最基本、最卑微的請求。
謝謝你的報導,感激不盡。
正如一樓所言,宿舍煮食困境在「管理、擔責」這兩件事情上,李博霖同學想要爭取烹飪的環境沒有錯,但學校的顧慮也是可以理解。想要學校提供可煮食的環境,學生也要有承擔清潔整理的責任,以我在外租屋的經驗,有的房東會提供廚房,但房客使用後卻常常不收拾乾淨,油煙卡垢、碗盤堆積不洗,最後衍生各種髒亂問題,以至於很多房東乾脆就不提供廚房,頂多給個電磁爐燒開水泡麵。一層樓才住四、五人的房子都會有這種問題,一間學校有好幾十人要用廚房的話,問題會更多。
或許學校可以考慮蓋一間料理教室,可以提供同學煮食用餐,也能用來上烹飪課程,一間廚房多種用途。此外訂出管理辦法,想使用廚房的同學都必須遵守安全與清潔規定,讓同學享受權利之餘也懂得負擔責任。透過學生自己煮食與烹飪課的推廣,進而帶學生認識食物、農業、土地的關係,創造雙贏局面
感謝兩位回覆的意見,很高興能夠看到有不同的意見討論,這也是我之所以寫這篇文章的原因。
文中提到的「書院制度的保護」指的是「將食物煮熟」這件事,並不是只有單獨針對氣味,目前我所知也只有在書院下的這幾棟宿舍有辦法將食物煮熟。但是用什麼樣的方式煮熟確實很值得討論,清大卡式爐爆炸的事情我也有聽說,但我認為這就要牽涉到校方的管理了,如果有個安全的地方可以用火,大家何必要用卡式瓦斯爐,在有需求的情況下,校方如果只是一味禁止,學生依然會用各式各樣的方法去煮食,而我也認為煮食這件事並非無理的要求。所以校方要做應該是在適度的空間下開放學生煮食,如同兩位所說,或許可以有個獨立的空間讓學生煮東西,或是在固定的時間開放廚房、有管理員看守、訂定管理辦法等,這些都可以再討論,不過很可惜大部份的學校連討論的空間都不給學生,我想這是比較值得檢討的地方。
至於宿舍中的調味料,博霖有說一些是他帶的,不過他觀察到真的有不少舍胞會拿去用,煮食的需求應該是毋庸置疑。火和菜刀造成的傷害確實不一樣,但如果有好的管理辦法我認為火傷的機率會大大降低,刀子如果使用不好也會造成他人和自己的危險。我覺得學校該做的是尊重學生的意願,同時協助他們在安全的情況下使用這些器具,飲食牽涉出的社會含義非常廣大,不管對校方或學生都是很好的學習,如果只是因為害怕承擔責任一味禁止,那我想這就違背大學教育的本質了。
我就讀台灣大學,經驗和報導所述大體雷同,學校多半為了管理方便而完全否定住宿生「開伙」的可能性(不論溫熱或煮熱),有趣的是一樣是住宿生,男宿女宿還不一樣,男宿連個流理台都沒有(我住在男生第四宿舍)。
我認為以安全問題為由否認住宿生「開伙」一論,完全禁不起考驗。一樣是集體舍胞共用的公共設施這麼多,如果廁所、衛生紙可以透過管理保持乾淨,每個人的屎尿都可以得到妥善處理,不致造成因衛生問題而傳染病擴散或一拉就「整棟宿舍皆是屎尿味」;放在交誼廳的報章雜誌,雖然會因為閱讀而有自然耗損,但也不會因噎廢食,因為有人偷竊或佔用公物而停止擺放。而之所以被迫使用卡式爐或造成油煙嗆鼻,也都是因為基礎設施欠缺的關係,如果學校正式學生需求,提供基本的瓦斯爐和抽油煙機,那以上問題都可以迎刃而解。如果因為包含任何危險就應該禁止,也只是另一種迴避麻煩的官僚說辭。那就好像在說因為化學藥劑很危險,禁止實驗課一樣令人發噱。
此外以租房為例,試圖為宿舍不開伙政策說項,也是個錯誤類比。學校宿舍不比在外租屋,首先學生沒得選擇,多半只有宿舍可以住,不像在外租屋可以自己找房東和決定租約中允不允許開伙,學生議價能力相較之下近乎零。再者是,房東本來就可以為了自身經濟利益決定租約內容,但國立大學提供宿舍是政府的教育任務,公私目的懸殊,兩者混為一談容易使問題失焦。烹飪可以在學校教授,更是佐證學校教育中本來就包括生活面向,就算學校不主動以授課方式提供,也不應該禁止學生自主在宿舍中學習。回應第二位發言者的提案,如果在學校中可以建置餐飲教室,就更沒有理由不在宿舍中設一個廚房,一樣的管理問題,如果在學校教室可以解決,條件一樣在宿舍有門禁管制,使用人員更易特定的情況下,更不是一個問題才對。
這篇報導,真是道盡住宿期間飲食不便的辛酸。
看到這篇報導以及大家的留言討論,覺得很有意思,讓我回想起多年前留學法國的日子.我們教育單位不是最愛取什麼他山之石,於是決定留言分享一下法國的宿舍狀況:
法國的大學宿舍一般而言通常一層樓會有一間廚房,設備不一,不過通常會有水槽,冰箱,烤箱跟一個以上的電爐(不是電磁爐,用起來”火力”類似黑晶爐).
至於鍋碗瓢盆這些東西,通常是使用的學生自備.
然而因為使用時常要排隊,公用冰箱裡的東西可能會被偷(我還看過內有分格加號碼鎖供人使用的冰箱),所以留學生通常會設法買到二手小冰箱與電爐自己在房間裡開伙…理論上不合規定,但只要不搞到一天到晚跳電也沒人會檢舉,畢竟吃飯是基本的人權吧~^^
我認為台灣的大學宿舍也應該讓學生有”自煮權”,教育者可以訂下種種規定,但不可因為嫌麻煩就一味禁止,畢竟生活習慣與公德心也是要學習的,不是嗎?
PS.忍不住想提一下法國的學生餐廳,因為法國大學的學生餐廳也是一大特色,享有政府補助,讓學生可以以低廉的價錢(不到連鎖速食店一份套餐價格的一半)吃到還算像樣的一餐(前菜/主菜/甜點)
因為怕麻煩和方便管理而剝奪學生學習的機會,這樣對嗎?
怕大家不收拾乾淨、怕火災、怕東帕西,結果造成台灣人二十幾歲會煮飯的沒幾個,
吃外食又不健康,沒體力哪來的競爭力?
與其擔心,不如好好訂下廚房使用規則請學生遵守,並教導如何安全使用火爐,這才是根本之道,
國外一堆大學這都是基本配備,也沒發生什麼事啊,就算發生了,難道台灣的孩子一輩子都不用會煮飯嗎?
走路也會跌倒,乾脆別走路好了,這是因噎廢食的作法,
事實上,到大學還在擔心用火安全,在國外已經是個笑話,人家很多從小學就開始幫忙家裡做飯了
最近在新竹教育大學教學生種菜,但學生抱怨說宿舍不能開伙,只有外宿的同學才能自己做菜,我認為這是非常不合理的事情。之前有聽過大學生在宿舍煮羊肉爐,然後不小心打翻燙傷自己的雞雞,但也沒聽過有大學生因為煮飯而把宿舍燒掉的。
我曾經待過美國和英國的大學宿舍,他們的宿舍都是有廚房和冰箱的。來自各地(國)的學生經常互相交流廚藝,節慶時的餐會也都非常熱鬧,而最常聽到的問題就是有人放在冰箱的食物被別的學生偷吃。很多曾經出國留學的台灣人,他們的廚藝都不錯,那都是在國外求學的時候緞練出來的!
如果是在台灣,很多人念大學之前住在家裡,廚房都是媽媽的。大學畢業之後就開始忙碌工作,也開始三餐外食的生活。所以或許大學時期真的是國人廚藝養成的關鍵時刻!雖然我不知道國民的廚藝和國家競爭力是否有什麼關係,但我想大學宿舍的開伙運動,應該是非常值得推動的!
現在很多農政單位都鼓勵青年返鄉務農,但教育部門卻不准學生在宿舍開伙,這不也是一種很奇怪的現象嗎???食農教育即將要立法,主管機關將是在農委會。但如果教育部門的規定無法改變,那食農教育工作根本空談!就算我們在國中和國小就教小朋友料理,結果他們上大學後卻沒有廚房可用,那豈不是很可悲???