國外原料來台加工，就變成「產地：台灣」，是現行食品標示制度的重大漏洞。例如，中國蘿蔔來台作成蘿蔔糕，就成「台灣蘿蔔糕」，中國烏魚卵來台，加工就成「台灣烏魚子」，進口花生加工就成「台灣花生糖」，消費者根本無從辨識。反觀歐盟、日韓、澳洲、加拿大等，早已普遍落實「原產地標示」並要求「原料身世透明」。
當食品標示清楚，消費者才能做出真正的選擇；當原料來源公開，願意使用台灣原料的農民與業者，才能得到公平的對待。上下游文化基金會發起連署，在連署人數累積五千人後，將向食藥署遞上連署書，要求全面修正食品產地標示法規，揭露原料來源國，讓餐桌更透明。
【台灣現況與問題】進口原料加工 MIT，造成不公平競爭或暴利護身符
依據我國現行食品加工標示，除牛豬之外，只要食材被認定「有完成實質轉型」者，加工後就可以標示為「產地台灣」，無需揭示原料來源國。例如進口花生仁經研磨並添加油脂、糖等調味後，就被認定已經「實質轉型」，可以直接標示「台灣生產」。現行法規讓食品來源完全隱身，讓洗產地風險大增，甚至成了「暴利護身符」。
以冷凍羊肉爐料理包為例，進口冷凍羊肉（大宗到岸均價）與國產羊肉價差達四倍，但作成羊肉爐後，均可標示為「產地：台灣」。另外，台美貿易協定一旦生效，美國花生與台灣花生價差高達近三倍，但作成花生糖等製品後，一樣標示「產地：台灣」，且無須標示真實原料產地，可能導致價格的不公平競爭，商家亦可能用進口便宜原料，卻賺取國產精品等級的溢價。
相同的情況發生在所有的加工食品中，從烏魚子、蘿蔔糕、冷凍雞湯，只要外國原料進口到台灣後經過熬煮、油炸、調味等工序，就可合法標為「產地：台灣」，甚至只是「稀釋、填充、乾燥、研磨混裝」等微型加工，也能變身為台灣產品，不但誤導消費者，更讓堅持使用高成本高品質台灣原料的生產者，淪於不公平競爭。
【先進國家怎麼做？】讓原料身世透明，落實「原產地標示」
許多國家早已普遍落實「原產地標示」（Country of Origin Labelling, COOL），將透明的來源資訊視為消費者知情權的核心。這套機制不僅能依據不同產地的風險與品質，實質維護國人健康並保障消費權益，更能透過價格透明化防止欺瞞詐騙。更重要的是，完善的產地標示能保護本土產業免於不公平競爭，讓優質的在地生產者獲得應有的市場合理回報。
📌 歐盟規範：不准拿在地包裝掩蓋進口原料
根據歐盟第 1169/2011 號法規，凡是未標示原產國或來源地，進而可能在食品的真正原產國或來源地上蓄意誤導、欺瞞消費者時，強制要求必須毫無隱瞞地標示其真正原產國或來源地。
舉例來說，義大利知名品牌 ASDoMAR 在包裝上雖然印上義大利國旗圖示，標榜 LAVORATO IN ITALIA（於義大利加工製造） ，然而，在歐盟法規的嚴格約束下，包裝上仍必須誠實加註一行字：TONNO DI ORIGINE NON UE（鮪魚原產地：非歐盟）。這種標示方式讓消費者在購買時一目瞭然：「我買的是在義大利工廠加工的罐頭，但我很清楚，裡面的鮪魚是來自非歐盟的原料。」
另外，大宗農畜產品不論是分裝、混料或研磨加工皆有成熟且多元的原料真實產地標示體系。即使是需要大量混豆、調配生產的粉狀農產品，歐盟法規依舊強制要求在包裝上誠實揭露真相。例如義大利百年磨坊的鷹嘴豆粉，該產品明確標註： Farina prodotta in Italia… di origine italiana ed estera，亦即「本產品於義大利加工製造，但原料採用義大利本土與外國原料混合而成」。
📌 澳洲規範：用「長條圖」讓消費者一目瞭然
澳洲則根據《2016 年食品原產地標示資訊標準》，強制要求原料來源需進行精準的「量化與圖解」，加工食品必須使用直觀的「長條圖」來揭露澳洲原料佔比，刻度以 20% 為單位，通常以 10% 為增量填充顏色，更精準推薦 Pantone 色號，讓消費者可以一目瞭然。
同時，澳洲法規對於標籤上的用字，像是生長於 (Grown in)、產自（Produced in) 、製造於 (Made in) 或是包裝於 (Packed in) 皆有明確的定義，不容許含糊的文字遊戲。
從市售產品的照片即可看到明顯的對比：左邊的番茄醬使用的是澳洲在地番茄，其包裝上的百分條幾乎完全填滿，並明確標註「使用至少 99% 的澳洲在地原料」；右邊那瓶完全仰賴進口番茄，其百分條完全空白，字樣也變成了「使用進口原料」。這種一眼看穿核心原料到底是不是來自本土，徹底保障消費者知情權。
📌 加拿大防線：用「填色百分比」作為辨識機制
加拿大官方同樣採取了相同的視覺化防線，作為釐清「加工地」與「原料產地」的辨識機制。
加拿大食品法規嚴格區分 Product of Canada （加拿大產品）與 Made in Canada（加拿大製造），前者是指產品的關鍵原料以及絕大部分的生產成本都發生在加拿大，而當食品屬於「國內加工、但核心原料仰賴國外進口」時，包裝上雖然允許標註 Made in Canada（加拿大製造），但必須清楚標示來源國。
除了文字標示外，加拿大亦有一套「圖片辨識」法則。加拿大產品為「全紅色填充」的楓葉；多國原料混裝的複雜狀況，則利用楓葉的填色比例，直觀地向消費者揭露國產原料的多寡；若核心原料皆為進口貨，其楓葉填充程度被強制「歸零」，並必須在下方老實加上 from imported ingredients（採用進口原料）的說明與真實來源國。
📌 日本防線：分清「原料產地」與「加工地」的界線
再看亞洲鄰國的作法。日本自 2017 年起強制要求境內製造的所有加工食品，必須依「重量排行」標示佔比第一名的主要原料產地（如花生醬必須標註「花生（美國）」）。同時，針對使用比例雖低、卻被當作包裝賣點的「特色原料」（如標榜特定產地的花生夾心餅乾），只要在包裝上特別強調該特色，就必須清楚揭露其真實產地或使用比例，防堵以模糊的文字遊戲進行視覺詐騙。
更重要的是，日本在法規上釐清了「加工地」與「原料產地」的本質差異，避免用加工事實掩蓋原料真相。 以進口紅鮭為例，外國紅鮭運到日本經過醃製或調理等加工後，雖然在貿易規範中技術性屬於日本製造，但因進口紅鮭的市場價值與本土國產紅鮭差距懸殊，為防範不公平競爭，日本內銷法規強制要求此類產品必須誠實還原「原料產地」為實際捕撈國（如美國、俄羅斯），並僅能並列加註「加工地：日本」。這種作法不僅捍衛了本土產業的公平競爭，更提供了消費者最精準、不混淆的選擇資訊。
📌 韓國防線：依配方比例與品名「強制連動」原料國
韓國《農林水產品原產地標示法》施行令是由農林畜產食品部與海洋水產部共同公告，要求業者必需標示產地的農水產品或其加工品，目的是為了建立流通販賣秩序及保護消費者選擇權，不論食品在海關稅則上是否被認定為「實質轉型」，只要在韓國境內製造、加工，比例最高的前三名主要原料（水與添加物除外），必須強制在包裝上老實並列標示其原始原產地。
此外，只要產品名稱提及特定農水產品（如「章魚」麵、「花生」醬），不論該原料用量比例排在第幾名，皆必須強制加註原始原料國。
以「豬肉泡菜包」為例，即便包子是在韓國工廠合法實質轉型製造，且「豬肉」的實際配方比例並未排進前三位，但因為產品名稱直接冠上「豬肉」，依據品名連動條款，外包裝上仍強制誠實印出如「麵粉（加拿大）、白菜泡菜（白菜：韓國產，辣椒粉：韓國產）、麵包粉（美國）、豬肉（西班牙）」等字樣，連包子內餡屬於複合原料的泡菜（包含其核心成分辣椒粉）以及未進前三名的豬肉原始原料國，在法律規範下都無所遁形。
【透明餐桌倡議與連署】請支持「落實原產地標示、揭露食品原料國」
為保障消費者與台灣本地農產業權益，我們倡議：
食藥署應全面修正食品產地標示法規，明定加工食品的主要原料應標示原產地，及各項完整配套。同時，政策制訂過程應公開透明，召開公聽會，邀集農業界、食品加工界等各方利益關係人、專家學者、公民團體進行充分討論，落實社會溝通。
我們認為，「原料產地透明」可重塑食品安全信任機制，降低社會溝通成本，建立政府、民眾、產業界三贏的透明食安環境。讓餐桌更透明，消費者才能吃得安心，台灣農業才能永續發展。
