成大有機驗證失效風波，影響農戶上架權益，農委會農糧署今（10日）表示，2015年3月2日前通過成大有機驗證的生產者資格仍屬有效，國內最大有機通路商里仁今將原先的撤下的成大驗證產品恢復上架；外界質疑，成大驗證資格失效後，是否還可以執行不定期查核？農糧署說，目前成大還有意願進行，如果能力不足，將會主動介入。
「以通路商的身分來說，消費者的權益是第一優先。」韓敬白解釋，不過8日當天下架的產品，並沒有退給農友，而是先進行清查、確定出貨時間是在3月1日前、後；後來農委會發布訊息後，顧及農友權益，便盡速恢復上架。未來如有類似爭議，仍會以消費者權益為主。
農糧署：成大仍有意願繼續爭取有機驗證資格
農委會農糧署主任秘書蘇茂祥說，像成大這樣的有機驗證機構，都會對農友、驗證戶的園區進行定期追蹤、不定期查核，後者是按照驗證戶的風險程度、由高到低抽查。但成大在今年3月2日後已經失去驗證資格，還能執行不定期查核的勤務嗎？
由於目前成大還是很希望爭取到下一期的驗證資格，所以「該做的還是有做，」蘇茂祥說，5月初鹿洛神花一傳出農藥疑雲，成大就派人前往了解；但若後續成大確定無法取得驗證資格，「農糧署將主動派人處理。」
依照現行對有機農園的生產品管，是依靠驗證戶自主管理、驗證機構把關、農糧署三方合作，不過蘇茂祥仍強調業者自主管理是最重要的，「不能一直靠驗證機構抽查，被查到才改正，」生產者要確實按照有機的標準程序作業；而在終端產品端，農糧署也會進行抽查。
里仁：消費者權益為第一優先 但也顧及農友權益
而在農糧署確立「驗證戶資格存在、有機產品還是有機」的原則後，里仁發言人韓敬白說因此決定將先前移下的成大驗證產品，重新恢復上架。且他說，將會透過農委會提供的資料進行查核，確保產品來自有效的有機園區。
「以通路商的身分來說，消費者的權益是第一優先。」韓敬白解釋，不過8日當天下架的產品，並沒有退給農友，而是先進行清查、確定出貨時間是在3月1日前、後；後來農委會發布訊息後，顧及農友權益，便盡速恢復上架。未來如有類似爭議，仍會以消費者權益為主。
至於成大是否因為稽核人力不足、農藥殘留不合格率偏高，而無法取得新一輪的驗證資格？蘇茂祥說，將進行了解，也會檢視其他驗證單位的狀況。目前由於成大仍在爭取中，未來如果成大確定無法取得資格，將會開闢專案輔導其下186戶驗證戶移轉。
延伸閱讀：成大事件突顯有機「空窗期」法令紊亂 成大改口：抱歉損害農民權益
還蠻好奇會與有機食品直接接觸的包裝材質的相關規範究竟是怎樣的? 是與一般食品用的有區分嗎? (比如說會有有機寶特瓶配方及生產線嗎? 因為似乎有些生物塑膠?成分是可以自然降解的，但是不曉得是否已發展至可用於製成瓶狀容器的狀況?)
稍微看一下官方的公告，沒看到瓶裝規格的規範。
但是，確定一件事，已得到有機驗證的農作物，同批農產品一旦被另外分裝成小包來賣時，分裝的產品，一定要再次去檢驗認證，不然，絕對不能自稱「有機」！
若還跟其他東西混合，鐵定要再驗！
不驗，就會像之前的某些茶包，某幾類花茶一樣出狀況！
生物塑膠，不是想像中能自然而然地分解，是有條件性。
http://recycle.epa.gov.tw/epa/rpaper/10109/view/analysis.html
美國有認可的驗證業者(及所認證的台灣生產或加工者)，似乎跟台灣認可的驗證業者，不太有重疊?
2014 List of certified USDA organic operations
http://apps.ams.usda.gov/nop/
不曉得有沒有甚麼輔導計畫之類的是可以協助台灣多樣化的有機驗證業者獲得其他國家的官方認可驗證資格?
(本來以為台灣有機驗證業者中的一些發源自其他國家的有機驗證者，於取得該國有機認證上有先天優勢，但是看起來日本跟美國的名單似乎皆沒有表現出這些業者較其他有特別的勝算?)
驗證單位被停權，其通過的產品在期限內仍有效
這種驗證常識ABC，
國內數一數二的有機通路『里仁』不清楚？
就算真的不清楚
關於驗證單位被停權，成大不是第一個
去年美育去年就發生過
當時，就有農委會就想相關的澄清，
里仁仍然不清楚(不是笨就是壞)？？？
也就是說里仁一開始下架的就是「合格且合法的有機商品」
這才是對守法小農最傷的一件事
這也是我對上下游相關報導失望且生氣的地方
他們沒去指責里仁，
反而希望成大有機戶轉證（不具名的認證員？）
至於一系列報導中，說成大不合格率標高這件事，
所來的數據是
http://info.organic.org.tw/supergood/front/bin/ptlist.phtml?Category=101769
每個月只從台灣只採樣40幾件（包含市場、田邊、國外進口）的數據是否有意義？
但如果覺得這種數據有意義
根據數據（2015/01-02），
http://info.organic.org.tw/supergood/front/bin/ptdetail.phtml?Part=011-monitor-6&PreView=1
查到的三件農藥違規就有兩件是「慈心」，
在慈心未說明清楚前，請里仁「保護我們消費者」
將和自己關係密切的「慈心」下架
請上下游用一樣的標準要求「里仁」和「慈心」下架
因為「慈心」不合格率超高（今年到目前為止是國內第一），
一個同時有通路和驗證單位的組織，打壓非自己單位驗證的產品，已經很讓人生氣了
上下游不去幫小農澄清，反而配合演出，
更讓人覺得是打著幫小農的名義，欺負小農……
剛剛看今年一、二月份的門市產品抽驗結果，總件數105件，慈心被抽35件，全台14家驗證機構，慈心就被抽的比率佔三分之一；田間39件，慈心被抽6件，佔六分之一。
這應該要被考量進去，不能一句「三件農藥違規，有兩件是慈心」判定慈心是目前為止全台不合格率超高，有失公允。
里仁為什麼要下架，我也不是很清楚，一開始也不是很認同，但是依照現在消費者或媒體的狀況，因為社會強烈的互不信任，稍稍一點風吹草動，可能會變成情緒性的攻訐，對有機長期努力建立起來的誠信有很大的傷害。
里仁想幫農友，又想讓消費者覺得自己的權益被照顧到，整體考量下，先下架不退貨，以農糧署發言為主，單純理性的處理，可能比較恰當，有機很可貴，要大家努力守護。
(其實這樣處理，是里仁增加倉儲成本，對消費者與農友反而沒有實質損失。)
真的~
我同意你的話
我壓根覺得用「不合格率」來判斷一間驗證單位的好壞
根本有問題
因為，取樣數據根本不足
在這種情況下，
每個月的不合格率高的(可能只被抽到一件或兩件)，是所有驗證單位都輪流當（看誰倒楣被抽到）…..
但就是這次上下游記者質疑成大的方式
在沒有官方明確證實前，
上下游已經用這樣的數據幫大家下一個註解
「成大不合格率高，能力不足……..等等」
然後不具名的認證員出來說，請大家轉證…….等
這樣的新聞操作方式是在幫助有機，還是傷害有機？
據我的瞭解，MOA是被暫時停止接受新驗證戶，也就是「停權」，但是還沒有被公告失效，而這一次，成大是背公告「失效」，而且被TAF公告「除名」，這個的確就很嚴重，也就是說，當初MOA如果被停權後沒有恢復，就會來到今日成大這個狀態，我想是這樣才導致里仁的下架。
里仁已經講了，當初是為了消費者的權益，才下架，以後也是一樣。
這是什麼意思呢？
就是說，因為消費者不懂什麼是「停權」，也不懂得什麼是「失效」，只要新聞一報出來時，就會恐慌得想退貨及拒買！
尤其是針對「失效」！
所有要花錢的東西，再怎樣疼惜農民，消費者還是會先顧慮自己(因覺得會危害健康)！
為了不讓消費者恐慌，也為了顧及公司的銷售，所以里仁會做下架的舉動。
因為，任誰也不想花比較多的錢去買「有機認證產品」，卻是買到「非有機」的農產品！
要是花多錢還買不到安心品質，那還不如花少一點錢去買慣行農法的農產品，或是不買。
農民要好好的自主管理及友善環境，不要老是靠驗證機構來把關。
如果什麼都要靠別人查驗才去改善，這樣跟某些無良的上市櫃公司有什麼差別嗎？
進口的果乾類，出包率很高，以購買心態而言，只要哪幾家公司常出狀況，以後，那幾家公司賣的東西，就容易被拒買(只要沒健忘)。
其他產品，同理！
成大現在被公告「失效」，這是事實沒錯
所以，他現在沒辦法驗證新的客戶
但之前驗證的產品仍然是「合法的且合格的」
這也是我質疑的地方，
「里仁」難道不知道嗎（是太笨還是太壞）？？？
上下游也沒有幫忙解釋這些成大過去驗證的仍然合法且有效
驗證單位農友覺得不好，要換一間太容易了
但通路下架合法且有效的產品
任由消費者誤會，也沒有幫忙解釋
那是誰的問題
相關的言論
我會這樣反應大是因為
希望大家想想
慈心目前已經是國內最大的有機驗證單位
和他關係良好的「里仁」
目前，也是國內大型的有機通路
一句「為了消費者權益」，
就將非自己關係單位的「合法取合格的產品」產品下架
此例一開會衍生多大的災難……..
慈心是國內最大的有機驗證單位？有數據嗎？
各個有機檢驗單位的費用，是「公定價」嗎？
還是各自訂費用？
因想知道費用高低跟農民愛用某檢驗單位，是否有一點點的關連性！
蠻好奇國內的涉及有機生產者或加工者轉換驗證商的法規是哪些?
美國有規定一些規範?
“http://www.ams.usda.gov/AMSv1.0/getfile?dDocName=STELPRDC5087113
NOP 2604
Instruction
Responsibilities of Certified Operations Changing Certifying Agents
3. Background
Pursuant to § 205.401 of the USDA organic regulations, in all situations where a certified operation wishes to change from their existing certifying agent to a new certifying agent, the certified operation must complete an application and submit a complete organic system plan (OSP) to the new certifying agent. These requirements apply whether the change of certifying agent is a result of a business decision or the result of the current certifier losing or surrendering its accreditation.”
有機法規，政府有公告內容，上網搜尋就可以看到了。