地方居民遙想礦場盛況，泥濘橫流、塵土飛揚

玉山里的農民曾前朗說，玉山里居民靠近台泥廠、金山里靠近亞泥廠，兩里人口均約600、700戶農民，以種植柑橘類作物為生。回想十餘年前礦場盛行的情景，他說炸山所揚起的灰塵和噪音，讓地方居民苦不堪言。

據他了解，開挖出的土石有一半以上都是不能用的廢土，而水泥廠都將廢土往山腳下、也就是玉山里、金山里處傾倒，一下雨就滿地泥濘，排入山間野溪，魚蝦都不能活，連抽取的地下水水質混濁、灌溉飲用堪慮。

而這次的復採案，亞泥也只開了2次說明會，但「有開跟沒開一樣，」許多地方居民根本不知道，亞泥彷彿視他們為「幽靈人口」。且由於開採石灰石所揚起的沙塵、會形成酸雨，降落土中會導致土壤酸化，而這次亞泥也沒有進行土質分析。

世居金山里三代的宋明光也說，當年礦場盛行時，工安事件頻傳，炸山四射的飛石，就有3次飛到他家中、砸壞三合院的梁柱，而印象中他記得1976年時還因人工點火藥作業不慎，而死了4個工人；近年來礦場歇止後，自己種植的李子、楊桃也才不再「蒙塵」。

環團：同地點、同水泥廠、同主管單位，環評應3案併審

台灣蠻野心足生態協會律師謝孟羽表示，亞泥、羅慶仁、羅慶江等3案，都是在同樣地區開採，申請開採的石灰石也都會運送到亞泥新竹廠來製成水泥，而環境影響評估的主管機關都為環保署，且委辦環評作業機構都是新陽工程顧問公司，種種「同質性」都反映出這3案應依《環境影響評估法》第15條的規定，「同一場所，有兩個以上之開發行為同時實施者，得合併進行評估。」

雖然法條「得」字給予環保署裁量權限，但謝孟羽說，「為了忠實反映復採對一定區域內的環境影響程度，就應該要合併進行」，且可以避免因割裂開發面積、前後送審造成規避環評，或無法確實評估實際開發影響的漏洞。

三礦場相對位置圖

高耗能、高汙染，又影響水質、土質、土石流 綠黨：真有促進就業機會？

地球公民基金會研究員潘正正表示，水泥的製造過程需燃燒大量煤炭，以供給旋窯攝氏1400度C以上的高溫，期間產生大量的氮氧化物（NOx）是臭氧、酸雨和懸浮微粒PM2.5的前驅物，且亦會排放二氧化碳這類溫室效應氣體，完全就是高耗能、高污染的產業。

根據經濟部統計處的資料，我國在2014年內銷了1169萬公噸、佔生產量76.9%，而外銷了349萬公噸、佔生產量23%，根本是生產過剩；且經濟部在今年4月9日的新聞稿也指出「目前水泥工業發展願景係以供應內需為主，並兼顧環境生態保育，嚴格管控國產水泥外銷率，並禁止國內水泥產能擴充。」立場豈不是和亞泥、羅家復採案自相矛盾？

新竹縣議會的綠黨議員周江杰也在今年5月20日議會質詢上質疑，新竹縣政府不斷強調此案能提供大量就業機會，但羅慶仁、羅慶江兩家復採計畫也僅增加16-30人職缺，如何提供大量工作機會、促進地方經濟？

他認為新竹縣政府對於開發案完全沒有通盤考量，許多環境調查、水質調查資料都「付之闕如」，且據他了解玉山里亦有進行農村再造、環境美化，當開發案通過後，難道要「站在觀景台上看炸山嗎？」

林務局：開發單位需提供灌溉用水影響評估、更完整生態環境調查

同時，3礦場位於石門溝、六畜溪上游，一旦礦場復採，就會去除植被、讓地表裸露，有土石流的風險。地球公民基金會指出，六畜溪本身就是竹縣DF008土石流潛勢溪流，亞洲水泥和羅慶江的復廠開發對此有重大影響，環評書卻沒有提及。

環評現場農委會林務局代表也表示，這次開發單位並沒有專門針對「灌溉用水」進行水質監測，由於水泥廠排出的廢水、土塵落地都會造成影響，因此要求亞洲水泥提供相關資料，並進行民意調查，了解民眾對灌溉用水的影響疑慮。

同時，林務局認為亞洲水泥的生態環境調查樣本點過少，無法詳細了解開發區域內白鼻心、帝雉、藍腹鷴、大赤鼯鼠等生物的棲息狀況，開發單位應以紅外線監測方式觀察一年，再行決定是否需要開發。

第一次環境影響評估會議於今（4）日下午3點多時結束，結論為要求開發單位亞洲水泥、羅慶仁、羅慶江等3單位自行評估是否需要併案審查，且應該補足水質監測、道路及擋土牆龜裂原因調查、土石流潛勢區評估、復廠有無背離水泥東移政策、礦區復育情形、異地補償植樹計畫，及民眾參與機制監督的辦法等資料。