東海岸開發案不斷，高度爭議的台東美麗灣開發案，雖歷經多次行政法院判決撤銷環評結論，仍鍥而不捨上訴，另外，在美麗灣渡假村的右後方，有棟「黃金海休閒度假村」，其面積約是美麗灣的2倍，是東海岸目前面積第二大的開發案，黃金海同樣因10多年前通過環評時，沒有在3年內動工，需重新評估資訊送環保署審查。
今天上午環保署再度審查「黃金海休閒渡假村的環境差異分析暨變更對照表」，黃金海過去因開發基地位在富山遺址上，引發很大爭議，此次開發單位雖表示調整過後的開發基地已避開遺址，但現場仍有環評委員重炮抨擊，早年對富山遺址的調查根本不周全，黃金海調整後的開發基地還是有問題，全案最後要求業者於9月30日前補足遺址、鄰近珊瑚礁生態調查等資料，再來審議。
黃金海鄰近富山遺址 環差卡關十多年
黃金海休閒度假村面積約有11.3公頃，預計興建500間客房。黃金海雖在89年就通過環評，但隨著開發基地鄰近富山遺址和富山第二遺址的問題，多年來送到環保署審查總是卡關。
富山遺址屬於新石器時代的代表遺址，其出土文物約介於4000年前到3000年前，中研院研究員劉益昌便曾提到，富山遺址重要性和都蘭遺址、卑南遺址相同，尤其是卑南文化如何形成、興盛等都要仰賴富山遺址來解讀。
富山遺址大約在78年被發現，台東縣政府則在97年委託史前文化博物館進行試掘，黃金海這次就是根據這份試掘報告，進行開發基地的調整。不過身為環評委員之一、中研院歷史語言研究所副所長陳光祖表示，「開發單位並沒有完全掌握富山遺址資料，有些中間區塊根本還沒調查到，而這當中牽涉台東縣政府不夠盡責，文資審查工作做得太含糊，開發單位若想開發就要逼縣政府拿出資料來，而不是避開就好。」
對此，開發單位黃金海休閒渡假村負責人鄧英男於現場抱屈，他說，這塊遺址早年是種甘蔗和地瓜，有些文物早因耕作關係擾動、碎裂，當時被發現時，出土的陶片大小不到一塊錢，經過多年很多也風化了，「這30多年來都抱持著一個心態，能夠看就讓大家看，能夠保存的就保存，但沒想到現在環評卻一直拿著遺址問題處罰我，覺得很不公平。」
環團：業者重提審查 卻沒重做海域生態評估
黃金海還有一項爭議是和鄰近海洋生態有關。和美麗灣渡假村、杉原棕櫚濱海渡假村等開發案一樣，黃金海同樣都位在台東縣卑南鄉的杉原灣，鄰近海域的珊瑚礁資源豐富，環境資訊協會台東工作站黃苑蓉指出，開發單位引用的資料全是他們過去協會在當地所做的調查，而且調查是從2009年做到2011年，過了這麼多年，業者此次提出審查卻沒有做新的生態調查，實在很離譜。
黃苑蓉說，當年他們調查就發現，2011年杉原灣內中礁和南礁開始出現白化現象，其新死珊瑚的比例飆升到7%，是2009年調查的7倍，而當時正是美麗灣施工期，因此珊瑚礁很有可能因環境擾動、水質變差或變濁而受到影響，如今黃金海開發案應該做好完整調查再來談。
此外，黃金海開發地區位在原住民傳統領域，莿桐部落族人林淑玲提到，業者去年5月曾到部落開說明會，不過當時會議上明明有人提出異議，會議最後也沒有做出表決，但業者最後卻拿著簽到表，宣稱部落無異議通過，這和實際狀況差很大，顯見業者沒有真的想和族人溝通，只是把這個當成程序在跑。對此，今天出席的原民會代表也說，黃金海在部落舉行的開發說明會的程序有瑕疵，並不正當。
都蘭多個開發案規模超過觀光局評估
更令當地原住民和環保團體擔心的是，根據觀光局去年完成的「都蘭地區永續發展評估案報告」資料顯示，觀光局預估112年都蘭地區的飯店需求將有68間，但地球公民基金會花東辦公室主任蔡中岳提到，光是黃金海開發案的規模就有500間房間，還不包含鄰近的棕櫚濱海案、滿地富案等高達750間的規模，這些開發真的合理嗎？相關單位應該重新審慎思考，甚至等到明年2月《海岸法》的海岸管理計畫出爐後，再來討論。
對此，環保署審查小組最後決議，要求開發單位補足遺址資料表、生態更新調查等資料後，再提出審查。環評委員兼會議主持人李育明也提到，環保署應重新考量東海岸多個觀光旅館案併案審查的可能性。
