多個環團支持三接外推方案，詹順貴：可兼顧藻礁與能源轉型

藻礁公投立案後，民間要求政府回應的聲浪日漸升高，行政院於5月3日公布「第三接收站再外推方案」（以下簡稱「外推」），在環評許可的範圍內，將工業港再外推455公尺，以兼顧供電護礁。

外推方案公布後，環團反應不一，藻礁公投推動聯盟發表聲明強調，外推方案無法解決大潭海象不佳的問題，且在生態敏感區大規模開發，仍有生態破壞疑慮。但也有環團支持政府，包括詹順貴律師、中興大學環工系教授莊秉潔及多位環團代表和中南部居民，今日 (5/4) 召開聯合記者會，表達支持外推方案的立場。

詹順貴表示，之前的港區建設方案離岸只有740米，港區範圍有浚深及填方的問題，所以護礁團體認為會破壞300公頃的藻礁。但外推方案已經來到水深20米以外的地方，根據研究，水深15米處只有0.4米的化石藻礁，15米外已經沒有礁體，而且不必挖也不必填，相對來說已經儘可能保護藻礁，也不會影響保育類動物的生存。

外推方案不必挖也不用填 對藻礁是最大的保護

記者會上，詹順貴首先強調，選擇在政府公布外推方案的隔日召開記者會，目的不是幫政府背書，而是看到兼顧非核、減煤、生態保育的方案，因此特別召集有別於護礁團體單一聲音的團體，即時呈現出不同的心聲。「環團各有重視的議題，不是只有一種聲音，所以不能說支持外推就是環團分裂，」詹順貴認為民主社會本來就有多元價值，呈現不同立場才最可貴。

「當初我也曾經公開呼籲大家連署藻礁公投，」詹順貴認為公投是為了逼迫政府進行對話，既然已經有兼顧各面向的務實方案，「難道不對話，而是對撞嗎？」

另外詹順貴也強調，北海岸長期生活在核災陰影下的居民、中南部飽受空污所害的民眾，他們對非核及改善空污的需求應該也要被看到。「與潘老師多次對話溝通，但他一直堅持三接要完全撤離大潭這個公投主文的底線，對其他擔憂核能與空污的民眾情何以堪？」

臺學聯：肯定政府展現溝通誠意，呼籲釋出更多資訊

曾經不遺餘力協助連署過門檻的學生團體「臺學聯」，今日也出席記者會。副秘書長黃亭偉表示，學生團體一直在監督政府的護礁和能源轉型方案，這些在公投連署期間皆未發生，因為政府未盡責將環團、民團、學生的聲音納入考慮，也不與社會溝通，導致學生推動連署。

外推方案公布，黃亭偉認為學生們相信政府在最大程度上展現溝通誠意，也肯定政府努力緩解中南部空污的問題。未來學生團體希望有更多能源轉型的資訊釋出，讓大家在公投之前有更多考慮的依據。

莊秉潔：支持外推，同時建議台北、林口港也要興建接收站

莊秉潔語重心長，他說自己有很多護礁的好朋友，但支持三接的人也都有正確的理由，雙方無法進行對話讓他覺得難過。他本身是中部的空污難民，也一直參與各種替代方案的討論，他支持外推，也會在8月公投時投下反對票，主要是因為2025的非核時程已經確立，非核減煤救藻礁的順序不能違背，再加上觀塘已經有快要完成的兩個儲槽，其他遷址的方案都來不及興建儲槽。

莊秉潔認為，在這些前提下，外推是最大程度保護藻礁的方案，不浚深、不填方，就不會破壞任何礁體，他並大膽推估，「除了G1、G2區，已經沒有藻礁，何來藻礁生態？」

至於潘老師一再質疑的海象問題，莊秉潔承認，大潭的風浪確實比林口港或台北港更大，一年中恐將有數天無法營運，「但至少比兩個儲槽不能用更好。」他並且建議，長遠來看台北港和林口港也要興建接收站，才能讓台灣的能源轉型有更完善的布局。

北海岸反核聯盟：能源轉型才能徹底廢核

《南風》攝影家許震唐代表偏鄉長輩居民支持外推，他強調增氣減煤對環境影響最小化，也是生命與健康的最大化，所有環境思維都不該忘掉「人」的角色。

北海岸反核行動聯盟執行長郭慶霖指出，參加這場記者會後，可能很多朋友都不是朋友了。他認為這麼多人關心台灣、關心生態，是可喜可賀的事，但「社會事要讓人能夠商量」，不能只有一種聲音獨大。唯有能源轉型才能徹底廢核，請理解北海岸居民擔心核電復辟的心情。

台灣環境保護聯盟會長劉志堅則指出，大家都珍惜台灣每一吋的海岸，生態雖然受到擾動，但它有承受性，藻礁的生態保育固然重要，但至少重要性與其他議題是不分軒輊的，這也是他在檢視外推方案後，決定支持的原因。

詹順貴：環保署未來應遵守程序正義

記者會結束前，詹順貴指出，當初是因為三接的環評不正義而離職，他呼籲環保署在接下來的環差評估中，一定要遵守程序正義，他也會跟大家在民間一起監督。另外，支持三接外推之餘，也會要求政府在節能、綠能的推動上繼續努力。

對於潘忠政認為公投主文是「背負70萬人民的信任」一事，外推方案並未回應，詹順貴認為至今再談公投法律面已經沒有意義，政府在提出外推方案前已極盡溝通之能事，但潘老師一直堅持以主文為底線，因此雙方對話的對象都已經轉為面對公投選民了。「我曾經呼籲公投連署，但有務實的替代方案出爐，我為什麼不支持？」詹順貴相信，70萬連署人看到政府的外推方案後，也會有人轉而投下不同意票。

詹順貴最後強調，「堅持公投主文」與「支持外推方案」未來的目標要各自與社會對話。「當時我為了三接與藻礁的議題辭去環保署副署長的職位，今天為三接召開記者會，初衷都是一樣，都是為了呈現不同的聲音，並且在議題之間取得平衡。」

護礁團體回應：外推方案仍有六大問題待回應

記者會後，護礁團體也發表回應聲明，指出外推方案的六大問題、兩大錯謬。

首先，外推未能釐清、也未調查強風大浪下卸收的安全性、對卸收天數及附近漁民漁場的影響，同時，也沒能評估外推對於水底生態及其影響，另外，新堤防對於最低潮線以上大潭藻礁、白玉藻礁、觀新藻礁（野動區）的影響，也未見陳述。

此外，三接不論是外推或是遷址，台灣都不缺電，經濟部的簡報仍講缺電，是錯謬的；三接不論外推或是遷址，都必須搭配節電、綠能以及合理增加電價，作為配套措施。

護礁團體強調，政府承諾要提出遷址方案的評估，但卻從來沒有資訊公開、從來沒有評估，只告訴人民唯一選項，讓他們感到非常遺憾。他們也希望，支持外推方案的朋友們，可以重新思考他們提出對藻礁保育、能源轉型及正當程序更理想的方案。

註：公投主文：您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域（及北起觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域）？