啊！飲食文化營

1. 這四天

在出這個營隊的前幾天，我有時候會想，真不知道連續四天，所有時間都在處理和「飲食」有關的一切，孩子會不會膩。每天就是採買，處理，烹調，吃，收拾，重複重複重複。其實，有點像是讓孩子試試看，作四天媽媽在做的事情，感覺如何。

這個營隊的主題不在「烹飪技術」上面。在營隊開始的第一天，帶領的三個大人（我，草莓，博霖）就立刻向小孩表明：我們三個人煮飯一點都不厲害，至少一定沒有你媽厲害。

那麼，我們憑甚麼帶這個營隊啊？

小孩：「啊你就是騙錢啊！」

唔，如果把這當成一堂烹飪課，那應該就是騙錢沒錯。不過，這不是一堂烹飪課。

我這麼跟孩子解釋這幾天：搞清楚你吃下去的，是些什麼。

有孩子說他早餐吃三明治，這塊三明治，是什麼做的呢？土司是什麼作的呢？麵粉。麵粉又是哪來的呢？麥子。麥子又是怎麼種的呢？農夫種的。農夫是怎麼種的呢？你們知道，這些麥子是用電腦控制種出來的嗎？

先別談這麼遠的東西。光是日常看得到的食材，有些孩子就已經一知半解。有一位媽媽對我說，小孩曾經問他「蘋果裡怎麼會有種子？」因為，他平常看到的，已經是被「處理」過的，沒有種子的蘋果。雖然我沒有詳細問，不過，我相信有孩子沒有看過一隻全雞。

這是為什麼，關於「飲食」的經驗以及知識，在這個營隊裡遠比「烹飪技術」要重要。我們不期待孩子們變成烹飪高手，不過，我們期待孩子們能補上這些日常生活裡缺乏的經驗，包括採買，處理食材，烹飪，到收拾。我們也期待，孩子們對這些他們塞進嘴巴裡的東西有好奇，開始去追問。

我們期待的，是孩子開始去關注自己的生活，關注自己生活在其中的「文化」。

我們從三個角度來讓孩子進入這些「飲食的文化」：實作，課程，以及研究。下面我慢慢介紹。

2. 課程

第一天到第三天，我們都為午餐和點心的食材，作了一些小教案。這些教案的主軸，都在於讓孩子搞清楚，自己吃進肚子裡的是些什麼東西。

第一天中午作水餃，我們安排的是關於「麵粉」的教案。草莓跟孩子們介紹了我們平常吃的麵粉，這些麵粉是從美國運過來台灣加工的。並且介紹了美國「手提包農夫」的耕作方式。她從美援時代開始講，台灣對美國麵粉的依賴，就從那時候開始。最後則介紹了台灣的小麥，以及我們今天要使用的，台灣自製的「喜願麵粉」。喜願麵粉的小麥是有機種植，跟美國麵粉比起來少了農藥和防霉藥，也減少了運送的碳排放。

第二天中午作炒米粉，下午作豆花。我介紹了兩種對人類影響重大的食物：玉米和黃豆。

早上，我把三種「粉」放在碗裡，讓小孩用聞，摸，嘗，來找出三者的不同。它們分別是一般的米粉，冬粉，還有純米米粉。接著，我把水加進去，再讓小孩拉看看，揉看看。一開始看起來，純米米粉最堅硬，但是泡水以後，卻最容易拉斷。一般的米粉和冬粉，在泡水以後會有一點點酸味，純米米粉卻不會。阿閔把純米米粉剝一段，嘗了一口，然後驚訝的說：「你吃吃看，這有米的味道！」說完，就吃個不停。

雖然米粉號稱「米」粉，冬粉號稱「綠豆」粉絲，但其實，他們絕大多數的成份其實一模一樣：玉米澱粉。下午，藉著介紹基改黃豆的機會，我向孩子說明這兩種「人類救星」。

假設一包純米米粉需要用一罐寶特瓶的白米，一包一般的米粉，會需要多少呢？有小孩說半罐，有小孩說三分之一。但其實，要做一般的米粉，需要的白米，大概只有一個瓶蓋。剩下，全部都是玉米澱粉。這些澱粉，是玉米泡過化學藥劑後，提煉出來的，不太有營養價值的廉價產品。跟白米比價，大概只要四分之一價錢。

但就是這種便宜的澱粉，還有便宜的基改黃豆（一斤大約比非基改黃豆便宜十多塊錢），才有資格叫作「人類救星」。

我：「想到可憐的人，你們會想到誰？」小孩：「大埔被拆房子的人！！」

我：「唔….其實我本來以為你們會說非洲人啦…..」

大人常告訴小孩「非洲難民」沒食物吃的事，常告訴小孩「飢荒」的可怕。黃豆基改以後，變得不怕農藥，多撒一點也不會死，產量也大增。玉米澱粉可以添加在各種食物裡，讓大家都吃飽，這樣，飢荒問題不就解決了？

這麼說對嗎？小孩不這麼覺得。

有的小孩說，基改的東西吃多了還會生病。有的小孩說，這些東西是會飽，可是沒營養，而且只吃黃豆也不是辦法。這些知識，平常他們接觸得很多。但我還想多說一點：基改反而把農夫變窮了。怎麼說呢？

有小孩說，是因為農夫的東西被買光了，自己卻沒東西吃。有小孩說，是因為大家都去買基改的，不種基改作物的就窮了。其實，可怕的是，農夫想不種基改還不行。因為，如果他的田在種基改的農夫旁邊，卻沒有種基改，可能會被大公司告「侵犯專利」，因為它的非基改花粉，會影響到侵犯專利。而且，基改的種子還不能繁衍下一代，所以，農夫就貸款，不斷跟大公司買種子。

農夫，就是這樣窮的。人類救星，沒有真的救到人類。

第三天下午要作布丁，草莓帶著大家一起研究市售的布丁。她拿出兩個布丁，一個看起來比較白，一個比較黃。大家分別吃看看，發現味道不太一樣。黃色的布丁比較Q，白色的比較綿。兩種都挺香的，可是香味不太一樣，白色的可以吃到濃濃的奶味，黃色的則好像是另外一種味道。

黃色的，是我們最常吃的統一布丁；白色的，則是比較少人吃過的義美布丁。

草莓把包裝紙給大家看，請小孩把上面的成份寫道白板上。義美的布丁，總共就雞蛋，牛奶，香料跟糖而已。統一布丁的成份，連愛寫字的阿霆都寫到快累死了。

這裡面的成份，有許多小孩已經在自己的研究裡查過了（請見「6. 研究」），就由他們介紹給大家聽，有些，則是小孩都沒看過的東西，由草莓來介紹。聽完介紹，這些奇奇怪怪的成份，幾乎沒有一個稱得上好東西，有的甚至還會致癌。那麼，怎麼大家還都買統一呢？

一個小孩說：「廣告！」沒錯，這肯定是個原因。但還有別的嗎？

「如果你想賣布丁，要怎麼讓其他人的賣不出去呢？」

「下毒！」「威脅買的人！」小孩想到的都是這種會惹上麻煩的方法，但是，統一真正的作法可厲害多了：開7-11！！

只要開一間便利商店，變成最強的便利商店，裡面只賣自己的布丁，都不賣別人的，這樣不就得了？有一個小孩問，為什麼7-11門口都不放統一布丁的廣告？另一個小孩馬上回：「啊裡面就只有賣一種布丁，幹麼還放廣告！」這就是7-11厲害之處。

一個小孩提到「7/11拒絕7-11」的活動，我們開始討論，該怎麼拒絕統一。有的小孩認為這樣沒用，因為只是一天不去，其他天還是會去。草莓又說出更可怕的真相：其實，連全家，統一也有一半的資金。還有博客來，無印良品，Smile加油站…..拒絕統一，肯定是一個大工程。或許，不去7-11，只是一個起點。

這些課程，是讓孩子們思考「飲食」的一個起點。我們希望不只討論到食材的安全與否，而可以討論到關於食品工業化一些比較深入的議題。譬如為什麼要有基改，基改裡面剝削的問題（讓農夫貧窮）。以及食物行銷的手法，以及消費者能做的選擇（布丁）。

飲食不會只是個人的問題，我們身處於社會之中，包括我們吃下去的每一口飯，都關聯到社會。

這些知識性的課程結束以後，接著就是實作了。

3. 菜單

第一天到第三天，我們都定好了一份菜單，孩子們可以看看這份菜單的內容，討論該如何調整。

譬如，他們不想在水餃餡裡面加醬油膏，香油，還有蔥，我們就做了只加醬油的水餃。我們原則上提醒，如果不用某樣材料會怎樣。如果所有小孩都同意不要，那麼就是不要。

這幾天的菜單，大致如下：

午餐點心

第一天水餃＋玉米濃湯麥茶＋麥芽糖餅乾

第二天炒米粉＋貢丸湯豆花

第三天蒸魚＋青菜＋煎里肌肉＋醃小黃瓜＋味噌湯布丁＋自製豆漿

第四天自訂 X

除了麥芽糖餅乾以外，剩下的餐點一律自製。自製的第一步，就從採買開始。

4. 採買

在小蝸牛工作室附近，一共有兩個採買地點：家樂福，和竹北市場。我們第一天去家樂福，第二天去市場。三四兩天，則由小孩自己決定。

採買的過程中，一切大小事，都得由孩子來負責。要有人負責拿菜單，規劃接下來要去買什麼，還有什麼還沒買。也得有人負責管錢，以免一不小心搞丟了，或者透支。每天採買的金額，我們會事先定好。我們盡量不定的過寬，這樣，孩子們就必須好好衡量，該買哪一種，等一下錢才不會不夠。

在家樂福買東西的時候，事情比較單純一點。東西都是一盒或一袋，上面貼好標價，看看那一盒東西的份量，大致上就知道夠不夠。到菜市場買東西，可就需要一些門道了。光是要去哪裡結帳，小孩就搞不大懂。

在第二天，炒米粉要用一些香菇，我們打算買乾的。小孩到了一個菜攤，問老闆有沒有乾香菇，老闆指指對面的攤子，說那裡有。於是，小孩群起跑到對面，拿了那邊的乾香菇，跑回來找這邊的老闆結帳……

哪邊結帳搞不懂，該怎麼買東西，也搞不太懂。老闆報價往往都是報「一斤多少」，但小孩想知道的卻是「一顆多少」，「一塊多少」，「一條多少」。有時候，還搞不清楚一塊肉多少錢，老闆就已經把兩百多塊的肉切了下去……

在第二天下午的時候，我們開始了第一場「去哪裡買菜」的討論。到底孩子們會選擇去家樂福還是市場呢？

我們不採用投票的方式，不但我不推薦，也有小孩自動反對（當然也有人支持）。因為，投票的方法，一定會造成少數人被強迫。我們跟孩子一起，列出了這張市場和家樂福的比較表。從這些因素看起來，兩方差不多打平。我請孩子們舉手表態，卻是家樂福的稍微多一些。

原因很簡單：冷氣。這幾天實在是太熱了。而且，市場比起家樂福，多了一些走路的距離。阿廷說得很明白：我比較喜歡市場，那裡比較有人情味，可是真的太熱了。

後來，我們找出了一個可以減少走路長度的公車路線，才突破僵局。於是，我們第三天又去了市場。

第三天去到市場，好多攤的老闆都已經認識我們了。有人親切的介紹什麼是「大黃瓜」，什麼是「小黃瓜」。肉攤的老闆還教孩子們怎麼醃里肌肉，他教了一個不用弄髒手的方法，就是直接把醬油，米酒，蒜頭倒到塑膠袋裡來揉。

第三天要煮的是合菜，我們請小孩，如果有搞不懂要怎麼煮的地方，可以趁機會趕快問一問。這是一個市場遠比家樂福方便的地方：你可以在市場問老闆要怎麼蒸魚，但不可能在家樂福問收銀台的店員。決定要負責煮魚的阿廷，認真聽著老闆介紹，把步驟記下來。

第三天下午，又有一次決定的機會。原本，我們想介紹清大的竹蜻蜓綠市集給孩子們，讓他們禮拜六到一個不同的地方採買。但是，在介紹完竹蜻蜓以後，多數孩子卻依然選擇了市場。家樂福，在這次的表態裡，獲得零票。

怎麼會這樣呢？

有小孩說，家樂福的東西太貴了，一次又要買很多，用不完，而且市場比較有人情味。阿閔說，現在對竹北市場已經很熟了，所以敢問問題，如果換地方，一開可能就不敢問了。支持市場的小孩覺得，綠市集賣有機，安全的東西是不錯，但是只有賣菜，肉或魚就得交給大人去買。但是，他們想要自己買這些東西，想要看到食物被處理的過程。

後來，我們又去了一次市場。雖然沒有按照原訂前往綠市集，但孩子們給出的理由，表明他們已經從採買的經驗裡學到了很多，很多。他們得到的不是技術或知識，而是人與人之間的交流。

5. 烹飪

如果自己煮飯像打仗，三個大人跟八個小孩煮飯，大概是像世界大戰。

前兩天，是所有小孩一起煮一個主餐，跟一個湯。後兩天，則是每個人煮一道或兩道菜。原則上，我們只做一些技術的指導，告訴小孩該怎麼做，而不會幫小孩完成。我們扮演的角色，有點像顧問，偶而才下去作點事。小孩烹飪的照片，可以到下面的相簿去看（參考一下上面列出來的菜單，就知道孩子們在幹甚麼了）：

第一天，第二天：https://www.facebook.com/media/set/?set=a.612348452118963.1073741865.245441665476312&type=3

第三天，第四天：

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.612352595451882.1073741866.245441665476312&type=3

6. 收拾

收拾一直是我們這幾天的大麻煩，我相信，在家裡應該也是這樣。孩子們不願意收拾的原因很複雜。一方面，或許是因為收拾本來就相對無聊，收拾不是在製造出一些新東西，而是一直重複一樣的事情，來把東西恢復原狀。另一方面，從早上採買到中午煮飯，有很多小孩真的已經累壞了（累到自動進入午睡的程度）。而且，對大人來說，有時間上的壓力，大人知道下午的點心需要耗費多少時間，而小孩一開始則沒什麼概念，不知道時間可能會不夠。上面這些，都是難以解決的因素，但有兩點是我們試著跟孩子談的，一個是「責任」，另一個是「公平」。

第一天，我們收拾的狀況相當糟糕，大人一面收拾，一面兜小孩收拾，累得半死。小孩對於收拾相當被動，大概就是稍微收拾一會兒，又回到外頭去遊戲。這天，「責任」都在大人身上。我們決定，要想個辦法把責任回歸小孩。

之所以會由大人背負責任，是因為這個空間其實和小孩沒什麼關係。小蝸牛工作室是由大人去跟工作室的主人，品超還有NoNo借的。大人背負著要把環境恢復的壓力，因此就得半求半強迫的，要小孩把環境恢復。要改變這種狀況，就得讓小孩意識到，不只大人是這個空間的借用者，他們自己也是。

第二天早上，我告知小孩這件事：我們已經把小蝸牛工作室「退借」了，因此，我們今天沒有地方煮飯。這不是瞎掰的，在前一天晚上，我就已經跟品超談了這件事。如果今天還要繼續煮飯的活動，小孩就得自己想辦法，去跟品超借到這個空間。

小孩在品超的房門外躊躇了好一陣子，才把房門敲下去。品超出來，幾個膽子比較大的，就說了要借用廚房的事情。品超開始一一把孩子要復原，要注意的地方說了清楚。包括哪一把刀子不能用來剁，水槽該怎麼清洗，用快速爐要注意什麼，還有外面有鋪地墊的地方不能切東西。

小孩一開始很專心聽，許多小孩都把水槽的清理方法，還有用刀要注意的事情聽清楚了，雖然到了後來，還是逐漸渙散。孩子渙散的時候，我自己開始有點擔心「讓孩子自己借空間」的效果。不過，今天的收拾確實比前一天好多了，雖然孩子還是很難主動去收拾，但是收拾的意願比昨天好得多。而且，孩子們還不斷地相互提醒，有一把刀，剁了會壞。

除了「責任」的問題以外，各別的小孩，也可能各自有不願意收拾的原因，這時候，就只能慢慢搞清楚，他的「結」打在哪裡。

有時候小孩會認為自己「完全沒有使用廚房」，或者「沒有弄髒任何地方」，有時候小孩則會認為「其他小孩都不用清」。這些在大人看起來很荒謬，完全是藉口的理由，對小孩來說卻常常是真的。就算地板上已經滿滿是飯粒和菜渣，小孩還是可能認為完全是別人用的。對於正在收拾的大人 / 小孩來說，這當然是聽了很讓人生氣的話。但最好的方法不是直接攻擊他，而是先把他說的話當一回事，在慢慢展示給他看，他真的已經弄髒了（當然，還是很有可能徒勞無功）。

小孩也可能在所有人都在收拾的時候，不斷嚷嚷「你怎麼都不去叫別人」，「為什麼別人都不用收」。這話聽起來也很讓人生氣，像是不想收就開始瞎扯。但就像上面說的弄髒一樣，有些孩子真的可能沒意識到自己有弄髒，有些孩子也真的可能沒意識到「有人在收」。或者，雖然明明是別人都在收，自己在偷懶，卻因為大人或小孩跟他說話的方式，使他的接收到的訊息僅僅是「我被針對了」。

一直覺得自己被針對的阿嶸，就覺得這實在是太「不公平」了，為什麼被針對的總是自己呢？但對其他正在收拾的大人 / 小孩來說，阿嶸在一旁納涼，才是真的「不公平」呢！

如果只從「你不用收拾，所以不公平」的這種「不公平」出發，而沒有搞清楚阿嶸所說的「不公平」來想，這兩個天差地遠的頻道，就很難拉得上線。因為，他根本還沒有意識到「其他人已經都在收了」，也就還理解不到別人嘴裡說的「公平」。

阿嶸開始抱怨，誰誰誰也沒收，誰誰誰也沒收，為什麼不去叫他們。我指著他說的那些人，告訴他，我之所以沒去叫他們，是因為他們剛從裡面出來，有的剛去洗碗，有的剛去掃地，還有誰誰誰，現在也在裡面。在說完這些話以後，我告訴他，現在我也要進去掃地了，然後就離開進去廚房。過一會兒，阿嶸走了過來，告訴我有話想跟我說。然後問我，如果他要幫忙，可以做些什麼？

要和人溝通，總得先知道，他眼中的世界，長什麼樣子。

7. 研究

每天，除了課程，煮飯，收拾以外，小孩還有一份自由參加的工作，就是研究。

在出去採買的時候，小孩可以挑自己平常在吃的東西，或者想研究的東西，買回來研究。有的小孩買飲料，有的買冰，可以研究，順便當作下午的點心。

不過，研究的成果，常常還滿可怕的。有的人查到高果糖糖漿會導致過動，有的查到某某色素會致癌。網路上的一大堆資料，小孩全部都得自行比較，來得出對一個產品的結論。只有少數的產品，小孩查完以後覺得是無害的。譬如，阿霆查了舒跑，就覺得這東西對身體的影響應該還好（從那次起，他挑飲料往往都挑出舒跑）。他甚至還幫舒跑裡的各種成份，作了一張詳細的表格。

小孩作研究做得有聲有色，我看在眼裡有一個小小的結論：我們到底為什麼需要老師呢？

說實話，關於飲食的教案，絕大多數的內容，我們都是上網google來的。我們找得到的東西，小孩也全部找得到。在現在這個時代，google可以給的知識，遠比老師可以給的多太多太多了。甚至，google上可以找到遠比學校課本更詳細的資訊，還可以幫學校課本糾錯。我自己第一次搞懂彩虹還有晚霞的原理，就全部都是從維基百科上面學來的。

那麼，比起google，老師到底可以多給什麼？如果不能，那老師到底可以幹麼？

比知識，老師肯定不如google。但老師可以讓小孩有個「開始」。開始對一件事情有所好奇，準備去獲得知識。如果老師能做的，不是支持小孩的好奇，而是反過來掩蓋，那麼，老師就真的該被google淘汰了。

另一個有趣的現象是，小孩未必（而且往往不會）會在發現一個東西含有不好的成份以後，就拒絕吃它。理由各式各樣，有的說「都買了，不吃浪費錢」，有的說「實在太好吃了啊」！這些都是很真實的矛盾，就像我們都知道統一不是太好的企業，卻有時還是難免走進7-11。

要改變一個人的選擇，除了知識，還需要很多很多。這些研究告訴小孩不該吃什麼，卻沒有告訴小孩「可以吃什麼」，也沒有夠多的經驗，把知識帶進他們心裡。這是google做不到，老師卻可以努力去做的事。

8. 第四天

第四天中午，要邀爸媽來吃飯。從前一天，我們就開始拼命準備。

第三天下午，在我跟另外一個小孩說話的期間，旁邊幾個小孩竟然就圍在一起，自己把菜單訂出來了！他們自己把菜單寫在白板上，然後，開始google。

這裡面的金沙豆腐，還有蔥爆牛肉（後來因為牛肉太貴，改成豬肉），大人們也都沒煮過，小孩們就只能上網去尋找作法。其他檸檬魚，還有排骨湯的作法，小孩也一併找到了。這一天所有菜要準備的食材，作法，全部都由小孩一手包辦。

隔天早上，小孩複習了一次作法，作了一張清單，前往菜市場。這次的採買很不簡單，要買的東西實在不少，錢也有點緊，還好我們有個作清單的天王阿霆。

這天，由阿嶸負責管錢。起初，有一些孩子對於阿嶸管錢不太信任，擔心他會把錢弄丟。但是阿嶸不但沒有把錢弄丟，而且還隨時可以爆出剩餘的金額。在竹北市場裡面，小孩已經有固定再去的幾個熟攤子了。買糖買鹹蛋，就到入口附近的雜貨攤。買菜，去昨天指點我們的阿姨那裡。買肉，到前幾天買肉排跟肉絲的豬肉攤（老闆還說要把小孩送來）。買魚，就到教我們蒸魚的大姐那裡。

這是我們希望孩子去經驗的，飲食的文化。