引發社會爭議的高雄校園午餐白飯添加物事件，昨天衛福部食藥署召開專家會議後深夜決議，「保鮮劑原則上無需添加，若有必要業者需審慎評估、依法添加」，也就是食品業者烹煮的即食白飯為了抑菌可添加保鮮劑。
對此決議，主婦聯盟環境保護基金會秘書長賴曉芬抨擊，食藥署的決議是在為業者大開後門，堅守熟食不可添加添加物的地方衛生首長認為，真正的環節應該是教育部該檢討校園午餐的外包制度，讓孩子吃下的食物沒有必要添加添加物的可能。
食藥署：甫洲添加合法 廠商非得添加需評估和告知
原本食藥署召開專家會議是為了因應上週立委田秋堇的主張：「即食餐盒應禁用調味劑。」不過此項決議明顯和田秋堇期待不同，對此，食藥署食品組副組長薛復琴說，世界各國面臨食品安全議題，最需要防治的就是微生物，尤其白飯容易孳生的仙人掌桿菌，每年導致食物中毒人數總名列前茅，業者若為了防治而添加食品添加物，須經過審慎評估。
以此次遭《壹週刊》報導的甫洲實業來說，薛復琴解釋，業者無論在事前評估、訂定標準作業程序、建立監測機制上都符合規定，添加的量和項目都屬合法範圍，「添加食品添加物不是唯一方法，但若必須使用，像烹煮的白飯可能在60℃以下貯存超過4小時，業者經評估後需留存使用紀錄，供地方衛生機關稽查，同時告知消費者。」
薛復琴坦言，目前食品業者在即煮即食白飯添加食品添加物上，並不需要特別向衛生單位提出申請，「是屬於業者自主管理的範圍，」不過地方衛生機關有責任做更精進的稽查動作，評估業者是否如實添加、合理添加。
主婦聯盟擬要求採購契約明訂食材烹煮限於４小時
主婦聯盟環境保護基金會則在昨天專家會議中翻出教育部101年制定的《學校午餐採購契約範本》，基金會秘書長賴曉芬直指，這項範本裡明文規定：「午餐業者從煮第1道食材到運送給學校，不得超過4小時。」因此既然食藥署決議有必要仍可添加，為業者大開後門，那麼基金會將會監督教育部，讓4小時的規定落實到契約上，如此便不會有添加食品添加物的考慮。
教育部國教署學生事務及校園安全組長林俊宏則說，今天早上部長已裁定「國中小校園午餐以『不添加』為原則，若非得添加必須符合食藥署規範。」
林俊宏解釋，各地方教育局是依照教育部訂定的《學校午餐採購契約範本》再擬定地方性的版本，未來《範本》將會納入資訊揭露等規定，要求契約簽訂時業者就要主動說明「是否有再外購？」、「食品有無添加物？」若業者沒有誠實以告，甚至有可能列入違約條件。
至於4小時的規範，林俊宏說，早就已寫在《範本》中，一切都端看地方教育單位在每學年修訂契約時，是否納入。
高雄校園午餐事件以來，原本使用甫洲實業白飯的15間高雄學校紛紛轉換其他業者，有的由原得標團膳公司自行烹煮、有的則暫時再外包給其他食品公司，像小港國中和鳳翔國中都是暫時交由「高雄空廚」提供。
有學校期待，甫洲若願意承諾烹煮米飯不添加添加物，再回到原廠商是可以討論的；也有學校表明，甫洲添加合法，接下來就看學校營養午餐委員會可否接受。
高雄市教育局則坦言，學校轉換至今，尚未了解接手業者在製程中有沒有添加食品添加物，但強調一旦教育部規範下來，未來將會透過契約規範要求業者做好資訊揭露的動作。
彰化縣衛生局長：檢討大量外包制度才是根本
面對食藥署的決議，地方衛生機關卻有不同看法，原本就認為熟食產品不該額外添加的彰化縣衛生局長葉彥伯表示，此事件凸顯的是食品產業不斷走向大型規模化，就連即煮即食的食品也難以倖免，必須添加添加物變成加工食品，這真的是我們要的食物嗎？
葉彥伯說，食藥署評估食品安全問題只看食品科技，卻沒兼顧食材價值、營養和文化等面向，那麼無論今天採用哪個國家、品種烹煮的白飯，一旦添加添加物就會失去原本米的風味，「我們將會離食材原味的理想越來越遠。」
葉彥伯強調，此事件不僅發生在校園午餐，就連大眾常外食的餐廳一定也會有外包給煮飯工廠的案例，如果業者為了抑制細菌非得添加，食藥署應比較「重組肉」事件訂定揭露原則，要求食品業者於菜單、契約上註明清楚添加了什麼，做好資訊揭露的工作，讓消費者有權利選擇。
「長遠看來，校園午餐制度仍需藉由建立區域廚房來解決現有大量外包的問題，」賴曉芬表示，業者若執行上有困難，教育部應好好了解，至少做好揭露資訊的原則，讓學校家長有足夠資訊可選擇其他替代方案。
