首圖/余宛如 國外學生宿舍多附設廚房，讓學生可以自己煮飯，甚至變成交流感情的公共場合
「我就不妨礙大家睡覺了，我們今天的膳食會議就到這結束。」這是我參加某大學膳食會議主席的結尾致詞。因為擔任此大學的咖啡店家（註1），因此每學期都得參加膳食安全會議，與各單位包商齊聚一堂，但會議過程大家不是昏昏欲睡，就是拼命在做業績報表。
難得這次我聽到主席傳達學生會「要求食物透明化」的訴求，卻被學校膳食委員會曲解只要包裝食物標明產地來源即可，卻未與各包商傳達進一步透明化的概念或作法，這種草率的政策宣導不但敷衍了事、學生權益就這樣被「睡掉了」。
圖/余宛如 一年一度校園膳食會議裡，某包商的幹部努力的填寫業務表單。
台灣大專院校長期以來，校園膳食供應向來採使用者付費的買賣關係，卻演變成學校轉包、販賣校園空間獲利的劣俗。今年三月，台師大學生在臉書上發起了「拒絕承包商恣意拉高台師大校園餐應成本與餐點價格」的串連運動，看似學生抗議校園餐點價格過高，實則點出了大學校園膳食空間的轉包利益。
以台師大為例，校方聲明為了增加學校營利，將一整排路邊的校舍以每月二十萬租給轉包商，轉包商轉租後每月以八十萬租給餐廳對外提供觀光客與一般民眾用膳。校園用地的取得有其特殊性與公共性，校園膳食空間變成轉包商的財庫，難道其中沒有不法嗎？
圖/余宛如 學生會推校內食物透明化，在沒有法源依據與罰則的情況下，被校方解釋為標示產地來源即可
像台師大這種公立學校，與國家的關係是信託關係，具有特殊的委辦關係，使用權人任意變更使用目的，擅自拿公共資源圖利營利單位，是嚴重侵害國民與國家的權益。進一步看校方的發包作業是朝向與連鎖飲食集團緊密合作的方向靠攏。
在節省行政成本的考量下，校方偏向給單一廠商統包 ; 為了營利最大化，除了租金收入外，校方會要求包商「回饋計畫」，像是壽星送蛋糕等，種種回饋方式不一而足 ; 而校內集體餐飲，最怕的是食物中毒，繁瑣的定期消毒、餐具殘留物等衛生檢測，對個體戶的小包商來說財力不堪負擔，對連鎖餐飲公司來說，因為佔了規模優勢，膳食衛生作業是單位成本低廉的。
台師大學生在11年 3月發起的「拒絕承包商恣意拉高台師大校園餐應成本與餐點價格」校園抗議事件
學校膳食供應發包講求「營利」，天下沒有白吃的午餐，包商當然不是省油的燈，沒有利潤的生意誰做？賺取利潤的管道可能來自居高不下的餐飲價格，還壓縮膳食從業勞動者的薪資、農業勞動者的收入、食材採購的成本，而廉價食材來自集約的工業化農業，此種集約與單一的工業化生產模式是非常消耗地球資源的，其從農藥到機具，無一不高度依賴石油。另外，化肥、農藥、除草劑的濫用產生土壤鹽化與重金屬污染問題、物種消失的危機、還有污染地下水的隱憂。
這種「廉價」的校園餐食，不僅不健康、還一點都不廉價，不過是把社會成本與環境成本外包給社會大眾承擔而已。反觀英國大學校園內的膳食發包制度，把校園膳食作為學校經營的社會責任，導入永續運作的思維，要求包商採用友善環境種植與公平貿易的食品。
圖/余宛如：拿起鍋鏟煮飯是紓解學業壓力的一個方式，不但獲得成就感，也是學習安排自己飲食健康的過程，在海外求學的過程中，男生女生都要面對的課題
此外，令人匪夷所思的是，與外國學校相比，台灣大學院校的學生宿舍內幾乎都沒有廚房，住宿學生被迫到校園餐廳用膳或是外食，因此校園膳食外包制度等於間接的將宿舍廚房用地挪做校方獲利來源，這是變相剝削學生校園生活的權利，從學生身上壓榨學校的「業外」收益。
這種社會歪風不僅止於大學院校，近日爆發的新北市國中小學營養午餐弊案，揭露了這股歪風不止的嚴重性，身為教育機構的負責人對於收受「回饋」變得理所當然，孩童的盤中飧變成私人荷包的金蘋果，出賣了教育單位的社會責任跟學生健康。
我記得國小時都是從家裡帶便當，後來爸媽都要工作沒時間做飯，只好訂便當。到了國中、高中，依然訂便當，不過多了家政課，學做三明治、漢堡或是中式麵點，看來是戰後台灣接受美援全國動員推廣麵食的舊習，並沒有深刻的教我們做出三餐菜飯 ; 到了大學住宿舍，都是到學生餐廳用餐。
從我成長過程中的校園飲食發現，外食環境早就存在，也變成習性，一直到出國求學才開始自己在宿舍煮飯，除了深刻提認到廉價外食對社會與環境造成的傷害，自己選擇食材時也更注意品質與來源。但是在台灣，大學學生很明顯的連選擇自己煮飯的權力都被剝奪了。
吃飯是生命維持之必須，尤其學生時代怎麼取得食物，將造就出不同的價值觀與實體的生存空間。全球能源快速耗竭、氣候變異加劇造成糧食危機的世代，我們的思維不得不改變，不僅行政單位要重新思考校內飲食的重要性，也許學生們該起義握回手中的那把鍋鏟，要回我們的食物自主權。（本文章將刊載於2012年綠雜誌二月號）
註1: 生態綠部落格：Fairtrade Campus-台大社科院首推公平貿易校園（一）失而復得
