除草劑嘉磷塞在國際引發致癌爭議，甚至連輸3場官司判賠天價，但我國衛生福利部食品藥物管理署（以下簡稱「食藥署」）在4月23日預告增列、放寬多項進口雜糧的嘉磷塞殘留容許量，引起質疑與反對聲浪。
台灣無基改推動聯盟今（15）日召開記者會，要求食藥署撤銷本次增列嘉磷塞殘留標準之修法預告，並且公開評估之資料以說明放寬標準的依據。立委林淑芬表示，目前食藥署以「未放寬前」的標準檢驗進口雜糧，至今年（2019）三月為止合格率都高達九成，不解為何需要將標準往回倒退，放寬殘留標準？
對此，食藥署副署長林金富回應，只要是有廠商提出申請，食藥署就是按照SOP去做審核。而針對記者會上各方不同的意見與質疑，食藥署會再做進一步的研究與分析，才會做最後決定。
林淑芬：目前檢驗都合格，何以需要開放？
立委林淑芬表示，從2014一直到2019年3月之間，食藥署在邊境進口部分，針對蕎麥、黃豆等麥糧穀物檢驗嘉磷塞殘留量，總檢驗數為1523批次，合格數為1500批次（原殘留容許量標準：黃豆10 ppm，小麥5 ppm，其他穀物為不得檢出）。對於市場端，139件抽驗當中合格數也為128件，合格率都超過九成。
她質疑，既然目前的檢驗結果大都合格，國內把關看起來很有信心，為什麼現在要往回倒退，放寬殘留標準？
質疑放寬為進口商與國際貿易
林淑芬進一步對食藥署既定的標準提出質問：目前黃豆的檢出率也很低，那麼這個10 ppm的殘留標準是否要往下調整？食用量少的毛豆嘉磷賽殘留量訂在0.2 ppm，食用量比毛豆多的黃豆卻訂在10 ppm，這樣的標準令人困惑，並批評「從來都只有放寬，沒有限縮」。
此次增列嘉磷塞容許量標準，為香港商孟山都向食藥署申請而起。林淑芬表示，當前世界各國受到孟山都公司的影響很大，許多政府皆受到農藥廠商的壓力。從種種不明所以的制定標準以及本次提出申請的對象來看，她直言，看起來都不像是基於為民眾健康風險把關，是方便了進口商與國際貿易。
林淑芬提醒，農藥如果以單個品項的容許量來看好像是安全的，但是一個人每天吃的品項不是單一，食藥署應該要看的是，加總起來的每日容許攝取量（ADI）的風險。
郭華仁：國外嘉磷塞訴訟已連三輸，食藥署偏信特定意見
台大農藝系名譽教授郭華仁指出，食藥署認為增列的殘留量仍然符合國際標準且對人體沒有傷害，這樣的說法是不妥且具有疑慮的。
隸屬於世界衛生組織（WHO）的國際癌症研究署（IARC）認為嘉磷塞可能是人類致癌物，但歐洲食品安全局（EFSA）和美國國家環境保護局（EPA）都認為嘉磷塞沒有致癌風險，目前食藥署較相信後兩者的說法，但後兩者受到孟山都公司影響非常大，以此來增列標準有失偏頗。
再者，美國已有三起因使用者常年使用嘉磷塞致癌、告上法院並判賠的案例，並且罰金越判越重，這說明了嘉磷塞影響人體健康的證據越來越多。對此，食藥署認為那三起案件是使用者長期噴嘉磷塞所引起的，與食用的消費者關聯性不大。郭則表示，但是嘉磷塞的風險不只癌症，還有對內分泌干擾、神經上等長期性的影響。
郭華仁提出多項嘉磷塞可能危害健康的研究例證。他說明，就動物而言，有論文指出嘉磷塞會影響大鼠胚胎期以及出生後的發育與內分泌，影響也可能發生在第二、第三代；就人體而言，也有實驗發現嘉磷塞在每日容許攝取量（ADI）的二十分之一，意即極微量的低濃度下，會對人類淋巴細胞具有基因毒性。
無基改推動聯盟：呼籲撤銷嘉磷塞殘留修法預告
主婦聯盟環境保護基金會執行長陳人和表示，進口穀物原本在不得檢出的標準下大多數都合格，現在卻要提高至10 ppm，這其中的邏輯環團皆表示不能理解。他並指出，若非立委林淑芬取得近幾年的抽驗結果詳細資料，民間根本不會知道檢驗結果如何。而此次提出申請的廠商，更是國際爭議紛紛的農藥大公司孟山都，不過在官方評估過程中，依據的資料都未公開，令人擔憂。
因此，台灣無基改推動聯盟（台灣主婦聯盟生活消費合作社、主婦聯盟環境保護基金會、綠色陣線協會、台大農藝系名譽教授郭華仁、校園午餐搞非基團隊）向食藥署提出訴求，希望撤銷本次增列嘉磷塞殘留標準之修法預告、公開諮議會評估嘉磷塞農藥殘留容許量標準所依據的資料，並呼籲政府不應該為有殘留嘉磷塞的進口雜糧大開方便之門。
食藥署：廠商申請後按照SOP評估
對於上述質疑，食藥署副署長林金富回應，只要有廠商提出申請，食藥署就是照著SOP的流程走，目前審議階段結束，就是進入公眾評論期，也在預告公佈的60天內聽取各方正反意見的階段。
林表示，針對郭華仁提出的科學研究論文報告，將做進一步的研究分析。至於國際間爭論不斷，雙方觀點激辯的嘉磷塞議題，國內是否能自行做實驗，對國人食用習慣與健康做最適切的研究？林表示，不論國內外的農藥審查，皆是以制定好規範與所需文件，並且按照流程去審查，若是廠商自行想做檢測，那麼就是透過公正第三方去檢測，不過以這次嘉磷塞增列標準的案例來說，仍是以國際的資料為主要評估依據。
孟山都評估資料是否公開？食藥署：保密考量，不方便公開
食藥署食品安全評估科科長廖家鼎針對提出申請之廠商需要提出哪些文件做進一步的解釋。他表示，會要求廠商提供物理化學特性資料、安全性評估資料、動物毒性試驗資料、田間殘留消退時間資料，再加上本土國人膳食習慣去比對曝露風險。
而針對此次提出申請、爭議性大的孟山都，是否能公開其繳交文件內容，以供大眾與各方專家檢視是否具有風險，林則表示，只能說孟山都該提供的資料都有提供，但礙於對於申請者保密之考量，目前不方便全面公開。
農試所：評估後仍在安全暴露風險之下
主要進行農藥評估、農委會農業藥物毒物試驗所應用毒理組組長蔡韙任表示，此次評估採納的資料，主要是國際上相關評估機構以及國際期刊為主，而評估機構提出的報告必須符合優良實驗室操作規範(Good Laboratory Practice, 簡稱為GLP) ，才會納入主要評估項目，不過如果並非GLP報告，但仍具有討論價值的，依舊會加入評估的討論之中。
蔡解釋，農藥評估會從危害辨識、流行病學跟暴露風險這三點做考量。在危害辨識的部分，會從不同動物測試當中，推估和人類最接近的。
但是在流行病學的部分，他坦言，因為變異的因子非常多，「有的（實驗）做出來有（有對人體造成傷害），有的做出來沒有」，他認為要有更多研究者的資料，才能夠足以支撐與直接證明許多危害和嘉磷塞是相關的，這部分確實是目前較缺乏的。至於暴露風險，此次從7.9％ADI 增加至 12.6％，他認為，增加之後仍是在安全範圍內。
針對評估單位偏向於歐洲食品安全局（EFSA）和美國國家環境保護局（EPA）的說法，蔡回應，他們也有參考國際癌症研究署（IARC）的資料，但他也指出，同為在世界衛生組織底下的農藥殘留專家聯席會議（JMPR）在嘉磷塞的議題上，卻和國際癌症研究署（IARC）持相反意見。
蔡表示，任何國際上的相關資料和文件，藥毒所都有納入評估考量之中。不過他也表示，政府有必要持續關注國內外與嘉磷塞相關的報告。
