衛福部要求《商周》補件，吳家誠：《商周》非惡意，但檢驗報告可信度低

《商業周刊》報導市售6成牛奶含有禁藥，卻被衛福部和畜產專家認為檢驗方式不專業，昨天商周到衛福部交檢驗報告，但衛福部今早召開專家會議後表示，商周提供的報告不完備，未提供實驗室名稱，比對的資料庫僅能作為初步解讀。明天將再次行文，要求商周在週三前補齊資料，目前農委會和衛福部已按照商周提供的初步資料，重複實驗，預計週二結果出爐。

資料不齊，衛福部要求商周下週三前補件

商周根據銘傳大學生物科技系教授陳良宇研究資料，指出市售九款牛奶含有禁藥，昨天下午商周副總編輯劉佩修和陳良宇至衛福部繳交檢驗報告，傍晚衛福部卻表示，商周報告有四個缺失：

（1）僅提供簡單檢驗流程，未提供檢驗方法依據(或確效資料)及檢驗設備、

（2）未提供檢驗之實驗室名稱及地址、僅提供質譜資料庫名稱，

（3）未說明比對判定方式，

（4）且未提供結果判讀之質譜圖、報告中檢附之總離子層析圖並未標示所對應之樣品名稱。

今早食品藥物管理署昭開專家會議後，衛福部進一步表示，商周昨天提供的資料，數據品質缺乏相關的學理資料，比對的資料庫檢索，僅作為初步解讀，不適合作為最終判定依據並據以驟下結論、未提供品質管制相關資料(如：空白、重複等)，尚無法確認數據代表性、未提供詳細之數據，無法合理解釋實驗結果、未提供相關學理資料，解讀該些代謝物質是否源自於所公布之藥品。

食藥署副署長姜郁美表示，明天將會行文給商周，要求週三前補件，若補件仍不齊，可能會請陳良宇來討論。

衛福部依商周提供方法檢驗，週二結果出爐

衛福部已經針對商周提供的初步資料作實驗，比對圖譜資料，研判等不等於代謝物、可能是何種藥物，結果預計週二出爐，明天下午農委會和衛福部，也將分別公佈，九項牛奶是否驗出監測中的108種、86種動物用藥及塑化劑。

姜郁美說，非常歡迎民間提供資料，但「資料正確性在歡迎上頭」，希望各單位發佈檢驗時，能遵守《食品衛生管理法》第40條，附上檢驗方法、檢驗單位、結果判讀依據。不過他強調，向商周要求資料、重做實驗，只是希望釐清真相，和處罰是兩回事，目前也暫未討論到處罰。但對於陳良宇表示，檢驗代謝物才是檢驗藥品的好方法，姜郁美只說：「我們尊重他的看法。」

精神科醫師蘇偉碩：有疑慮就可提出，政府和牛奶供應方應證明安全性

不過精神科醫師蘇偉碩認為，農委會檢測藥物殘留，跟陳良宇驗代謝物，兩者根本不同，農委會不能因此宣稱牛奶安全。他舉例，陳良宇驗出來的抗憂鬱劑代謝物Clomipramine (氯米帕明)，事實上是一種藥的化學成分名字，是第一代抗憂鬱藥，主要治療失眠、憂鬱，或是慢性疼痛，但牛如果要用，必須經過獸醫開處方箋，農委會應該要直接檢驗這項藥物，不要拿其他藥物模糊焦點。

他認為，陳良宇提出了檢驗報告，政府應去反證，「就像起訴一樣，檢察官只要合理判斷你有犯罪的可能性，就可以起訴，法官再根據相關資料去判刑。」他說，只要報告認為有安全疑慮就可提出，牛奶供應方要去證明安全性，政府應先檢視牛奶是否有問題。

化學系教授吳家誠：檢驗報告連大學生都不如

然而國立台灣師範大學化學系教授吳家誠認為，這份報告從程序、實驗室、儀器、報告完整性都不符合，「直接刊登出來非常不恰當。」他說，商周曾找過他兩次，上週五下午近三點，商周拿了相關的數據，和他面談了半小時，當天下午比菲多按鈴控告商周後，傍晚他又接到商周來電，希望請教他科學和檢驗技術，以及後續的法律問題；當晚八點，商周帶著編輯、撰文記者、陳良宇、律師，十多個人和他面談兩個小時。

吳家誠表示，看過商周報告中提的儀器、實驗室、檢驗流程後，他當場向商周表示，這份研究太不嚴謹，檢驗儀器可能落後30年、用氣相層析儀，近3百度高溫可能產生化學反應、實驗室可能受到汙染，「這份報告非常非常不專業，可信度非常非常低，大學生交的報告都好太多。」

他說，面談時，商周坦誠自己太輕率，陳良宇也承認，有很多沒辦法判斷的東西，但他只是穿針引線的人，實驗者另有他人。

吳家誠說，自己長期關注食品安全，但追求食品安全的公平正義，要用正確的方式，這份報告從科學角度來看完全不合格，短期內可能達到某種商周設定的目標，但一旦風氣形成，台灣要去追求食品安全正義的目標就不可能達成；他目前相信商周不是出於惡意，因此會善意協助他們，但民眾若繼續相信這份報告，社會就是走錯了，媒體也不應該遵循這份報告的方向，若商周和陳良宇繼續硬拗，他會跳出來講話。

對吳家誠教授的言論，商周品牌總監林秋寶表示不予回應，檢驗資料也要等收到衛福部公文，才知道要補什麼，「我們都有誠意交件了，補件自然不難。」陳良宇也表示，會提供政府單位想要知道的資料。