砍樹種電風波再起！2020年2月，台糖以「林相不佳」為由，規劃釋出屏東萬巒200公頃林地種電，引發地方強烈抗議，經由《上下游》與各媒體披露，引發輿論批評，計畫遂告暫緩。然而農委會在2020年7月宣布關閉「農地種電」大門時，亦預告將盤點造林地，分為「具棲地、生態價值」、「適合農業生產」及「地力條件不佳」三類，作為後續審查台糖造林地轉作光電的依據。
最近「砍樹種電」政策果然捲土重來，根據《上下游》讀者投訴，其中一處就位於嘉義縣東石鄉港墘農場造林地77公頃，引起當地農民反彈，認為這片樹林長久以來為聚落農田防風，砍掉種電根本是飲鴆止渴，生態學者也強調大片綠地對聚落的重要性。
記者追查之下更發現，依照經濟部跟農委會規劃，台糖造林地全台將釋出種電的面積多達600公頃，若以每公頃2000棵樹計算，預計毀林將多達上百萬棵。依官方規劃，將變更地目脫離農地管制，若以特目用地開發，光電覆蓋率可高達七成，勢必造成新一輪生態浩劫。
在地農民：砍樹種電是本末倒置，政府為何放行？
走在台糖東石港墘農場人工林內，樹木甚密，經過20年生長，白千層已有四、五層樓高，夕陽在樹叢間透射出一道道和煦光線，偷得浮生半日閒的傍晚時分，走在林中成為東石農民阿榮（化名）珍惜的獨處時光。
阿榮忍不住伸手撫摸表皮脫落的樹幹，因為接下來這片樹林可能要消失，黑壓壓的光電板將取而代之，成為新的鄰居。「樹自己是不會說話啦，但是真要說起來，樹林也是大家都享受到的資產，要去砍掉種電實在真無理。」東石風很大，這一百多公頃森林保護了聚落跟農地，免受風飛沙侵擾。
阿榮找村長反映這事情，認為台糖要砍樹種電都沒有跟地方商量，結果只得到這樣的回應：「那是台糖的土地，台糖不辦說明會也沒輒。」
有心人士聽聞港墘農場即將種電，竟有人趁夜開怪手跑進去挖走有價樹木，看著盜挖遺留的坑洞，人心崩壞速度讓阿榮相當痛心，他忍不住怒懟：「種田人也知道砍樹種電根本是本末倒置，為何簡單道理政府卻不知道？」
台糖公司：主管機關已層層審查，釋出程序並無問題
經查詢，經濟部自去年7月即預告將「釋逾500公頃林相不佳土地發展太陽光電」，台糖公司亦自8月公開招標兩批次，較大面積分別是花蓮鳳林149公頃，嘉義東石77公頃，其餘分別在台南、高雄及南投合計43公頃。
主責台糖綠能開發的環保處處長陳威東表示，這一批釋出開發光電的造林地，都是「林相不佳」，也經內政部跟農委會篩選，確認不屬環境敏感範圍，也不具棲地生態價值。他強調，招標案場已經過主管機關層層審查，程序完備，正當性也經得起檢驗。不過他也補充「70幾公頃造林地並非全部蓋滿（光電），目前仍有變數。」
根據招標結果追查，嘉義東石本案得標廠商為「安集科技」，並轉由「泓德能源」開發，該公司人員僅低調表示，「開發範圍均屬於台糖土地，如有任何疑問，應洽詢台糖公司。」
記者實地勘察，港墘農場部分路段因種植過密，疏於照顧而林相不佳，然而木麻黃、白千層、大葉欖仁、小葉欖仁經過20年生長蔚然成林。不僅為鄰近蔦松、港墘等村落遮擋強勁東北季風，更距離人口稠密的朴子市車程不到十分鐘，具備綠化與休憩功能。農委會對補助高達百億、動員民間參與、耗費20年的「造林」成果，究竟採取何種標準放行，成為爭議關鍵。
農委會：林相不佳、不適農耕約600公頃
負責審理光電業務的農委會企劃處企劃科科長黃新達表示，台糖有一萬餘公頃造林地，經過林務局盤點造林狀況後，林相完整的會優先保留，其餘造林期滿後繼續做農業使用，剩下林相不佳、地力亦不適合農作的，才會釋出作為光電。
黃新達強調，原先台糖擬釋出範圍更大，農委會已盡力把關，由林務局及特有生物研究中心查核後，已排除林相完整、具生態棲地價值的部分，僅剩下大約5至6百公頃，而這一部分農委會將循農地變更程序釋出，亦即同意台糖開發。
而負責盤點造林地的林務局造林生產組羅姓科長表示，台糖原規劃林相不佳光電開發面積是1173公頃，排除掉46公頃非農土地後，經林務局查核區分出林相完整、具有棲地生態價值496公頃，這一部分已要求台糖不得開發。然而其餘631公頃，則評估為表土流失、低窪易淹水、林相不佳以及不影響農業生產等區域。至於本次發生爭議的東石港墘農場，羅科長表示：「我們僅能證實一點，經過圖資比對後，本案開發用地不在農委會盤點『具生態棲地價值』造林範圍內。」
儘管台糖聲稱已經主管機關同意，林務局也認為東石港墘造林地不具「生態棲地價值」，然而熟悉當地生態環境的學者卻有不同看法。
生態學者：西部平原過度開發，大片綠地對聚落跟環境至為關鍵
長年研究沿海生態的嘉義大學生物資源學系副教授許富雄認為，西部平原高度開發，人工林或許生態棲地功能有限，但對聚落環境而言，仍有重要價值，且大型綠地消失往往不易再生。我國雖有能源需求，但應「採取環境衝擊小的方式開發」，決策者應權衡思考。
許富雄指出，台糖農場過去種甘蔗，後來造林植樹卻過於密集，又緊鄰聚落，也不適合野生動物棲息，才會評定為不具棲地生態價值。但是森林對於捕捉二氧化碳、淨化空氣都具有一定效益，在人口稠密的西部平原地區，能夠保留這樣綠地荒野符合公眾利益。他強調：「這些綠地面積不該再繼續減少。台糖雖有營利需求，但是作為國營事業，仍有生態道義責任。」
他也提出，「評估人造林的價值必須將周遭環境影響納入考量」，森林會讓周邊住戶感到精神愉快，如果完全將森林砍伐殆盡蓋滿光電，對生活品質跟景觀都會有影響，他提醒：「如果真要設置光電，至少應設計保留綠帶作為緩衝，降低對周遭環境負面衝擊。」
許富雄也擔憂政府的光電政策正以化整為零的方式零散開發，「可能造成西部沿海棲地碎裂化」，他提醒，光電開發利益是從自然環境獲得，整體環境成本卻由自然跟居民承擔，開發過程應為環境及居民有所保留才是。
在地團體不知情，居民：台糖應與地方溝通
東石港墘農場造林地自2020年7月即傳出光電開發消息，當時引發輿論反彈，然而三年後捲土重來，地方上卻仍有許多人不知情。
在地生態團體、嘉義縣野鳥學會總幹事李冠霖就表示，係因記者採訪才知光電案捲土重來。他感嘆，造林地若不位於生態敏感區，就不會讓民間參與審查，「單就把平地造林上面的樹木砍掉、蓋光電板來說，對鳥一定有影響，毋庸置疑，因為光電板鋪上會造成棲地破碎。」
他進一步解釋，鳥類離開原本棲地，必定會出現往外擴散的情況，而當不同區域的棲地都有光電板覆蓋，鳥類要找替代區域來棲息，有些地方的鳥乍看之下會變多，但這樣等於生存空間被壓縮，生態環境的負荷量更大。
當地居民謝女士認為：「經過二十年樹木好不容易成林，要砍掉實在很可惜，但是地主是台糖，有營利的壓力，即便大家覺得這片森林很重要，也不知道如何發聲。」更有居民怨嘆台糖並未尊重在地情感：「台糖長期封閉，居民對台糖也非常無感，但若造林地被毀去，失去才會知道痛惜。」
沿海光電開發壓力大，雜糧復興推手為農業發聲
來自高雄的郭明賢近十年在東石推動雜糧復興，作為一個長期關注環保運動的綠能支持者，看到政府以「不利耕作」、「林相不佳」各種名目將農地釋出開發光電，他忍不住批評：「光電應該蓋在屋頂上，不該使用農林漁牧的土地。」
面對港墘農場的毀林危機，他拉高聲量：「西部平原這些林地都很珍貴，台糖是國營事業，有責任要為老百姓留下一些樹木。」他更感嘆：「為種電砍樹根本是飲鳩止渴，這種事情發生在都市，馬上引發公憤，現在政府到沿海這樣開發，根本是欺負鄉下人。」
郭明賢更直率地拍胸脯說道，他在海埔鹽化的土壤種植毛豆，每分地產量高達一噸，「誰說西部沿海沙地地力不佳？只要適地適種，依然可以豐收。」他站在本土小麥田裡說，在沿海這樣貧瘠環境下，台灣的雜糧生產依然茁壯，這證明了農業適應環境的極大彈性，而不該為光電開發放棄任何一種農業。
究竟各種原生或外來濱海植被吸水蒸散量，跟沿海地下水面與海水入侵的狀況是怎樣? 特別是一些可以適應有點鹽分的水的? 包含蓮霧等? 木本植物通常蒸散量也遠比草本多? 以及，究竟相關區域，原本的生態環境是甚麼? 特別是，如果原來沿海就沒有相關高度的原生植被時? (類似之前一些介紹鹽田調整成適應不同水位高度的候鳥棲地的需求?)
有利可圖啊，任何一個政策做的毫無效率繞一大圈子，本末倒置，就表示背後有龐大的利益可以貪
這種情緒性的報導對環境有什麼幫助?每個人都喜歡有免費的綠地在住家附近，問題是，人造林本來就必須定期砍伐的，原地重新種植是一個好辦法，但是，經費谁出?當初造林，選的是偷懶低成本的方式，白千層這類氨樹類，就經濟價值來說是0。改種成比較合理的經濟樹木應該是較合理的。至於，改成光電板，那就是整體經濟規劃需求了，台灣本身無能原產出，架設光電板也是不得已的辦法，並不是必須要全面否定，但是上下游卻流於環保紅衛兵，每次有所動向，都是以義和團的口氣在膳動或反對，不足取。