各地農民市集穩定經營,常會遇上與百貨公司、知名企業合作的機會。248農學市集的楊儒門,一開始即由太平洋建設公司提供場地,短短數年間,又進駐新光三越A11、誠品松菸店,將農村的泥土稻禾味,直接帶進高檔百貨專櫃。台東秀明自然農法市集,平日在農園中嚴謹耕作、不用藥肥,有修行者風範,也同樣進城與誠品書店合作,開辦農民市集,吸引更多客群。

但在此同時,以草根、在地、與農民直接溝通為訴求的農民市集,也遭逢「喪失原意」、「理想變質」的質疑。戶外農民市集數量快速增加,讓許多農友「趕場」不及,需要聘請志工顧攤;每日開張的百貨型「農民市集專櫃」,雇用專職員工打理攤位,不可能讓農友與顧客面對面聊天,市集初衷與市場營收間如何取捨,是農民市集必須面對的考驗。

248農民市集楊儒門強調,若不能讓農友賺錢、打出知名度,「農民市集就只是把農民當背板、成就少數人的名聲,農友非常可憐。」他認為,創辦農民市集的人,應該要「有能力改善農民處境,」到百貨公司設櫃,也是這個理念的一環。

微風市集:希望百貨顧客回流市集

543854-1
田裡的地瓜進駐城市的百貨公司(攝影/何欣潔)

高雄微風市集前顧問葉杏珍表示,如果不能讓農友自給自足,市集就無法存續。微風小舖即將進駐大統百貨,是以「換裝備」的理念,思考自家與企業的合作關係。「百貨公司要我們進去擺攤,就要提供一些帳篷等設備給市集,我們是以這種心情展開合作。」葉杏珍指出,最主要是希望「百貨公司的顧客,能夠回流到市集,」仍以原來的市集基地為「主場」,來思考與百貨公司合作的關係。

「也許很多人對『誠品』已經開始反感,但要考慮城鄉差距,誠品書店對台東來講,還是有特殊的文化意義,並不像台北那麼商業、那麼複雜。」台東秀明自然農法市集農友楊坤成表示,秀明農法市集在台東誠品書店的帳篷,是以竹子搭建,對誠品書店景觀也有幫助,雙方合作愉快,不排除進一步合作,「讓更多人了解秀明的理念,是最重要的。」

竹蜻蜓市集:拒絕被利用銷售慣行農法產品

「到百貨公司設櫃,我不反對,但重點是不要被百貨公司利用。」竹蜻蜓市集創辦人之一、清華大學教授王俊秀表示,新竹地區曾經有百貨公司希望與竹蜻蜓市集合作,但大家到現場一看,「我們的預定攤位週邊,全部都是一般的蔬菜水果攤,好像利用我們、來賣慣行農法的農產品。」竹蜻蜓市集因而婉拒進駐。

同樣面對赤裸的市場競爭邏輯,248農學市集則有完全不同的看法。李建誠說:「讓農友在平日的專櫃賺錢,真正到了假日市集,他們才有心情跟你聊天喇賽、交換耕作與烹飪心得。」國外的農民市集氣氛多半如此,如果農友有經濟壓力,就會在現場「想著要推銷給客人東西」,但如果平常收入就很穩定,不但可以專心照顧農作,也有更多餘裕和消費者交流,「才能真正促進產地與餐桌的溝通!」

1425544_10152296428570830_667820310_n
消費者在農民市集的櫃位前,仍然可以得到較好的互動品質(攝影/何欣潔)

 248農學市集:同時讓慣行農友獲利有何不可

「如果可以讓慣行的農友同時獲利,為什麼不賣?」李建誠表示,雖然市集以鼓勵友善農法為主,但「一般做慣行的農友,也值得幫助,如果是我遇到竹蜻蜓市集這樣的狀況,不會覺得被利用,還是會去設櫃。」

「百貨公司交通方便,農產品來設櫃擺攤,我們下班途中就能順便採買,讓上班族也能支持農民。」常到248市集在板橋環球、新光三越A11的專櫃消費的黃太太表示,她不覺得農民市集進入百貨公司,是「變質」或「失去理想」,她反而認為,「珍貴的週末假期,有時候會想帶小孩出遠門,未必有時間每週去農民市集補貨。」如果能在百貨公司購買,時間運用可以更靈活。

「農民有穩定收入最重要」

「市場不是萬惡的,如果是良性的市場競爭,我們不會逃避。」隨著楊儒門一路擺攤、拓點、進駐百貨專櫃的李建誠,認為外界對農民市集走進百貨公司的懷疑,是源自於「不了解農民」,「歡迎大家在市集時間,來跟農民多聊兩句,就能了解『穩定的收入』對他們有多重要!」

對引進在地農民市集進入高級百貨,新光三越表示,公司近年致力於引進優質的台灣在地品牌、雜貨,與248農學市集合作,也是類似理念的一環。

1382369_10152296416200830_550472091_n
走入百貨公司後的市集,讓更多人接觸本地農作物(攝影/何欣潔)

相關文章

臉書快速留言

44 則回應

  1. 馮小非
    一,以下是市集工作伙伴的評語。
    https://www.newsmarket.com.tw/blog/41302/
    令人搖頭….
    不客氣的認為,居心不善
    二,當天何欣潔去騷擾我們工作人員的時候,我很嚴肅的告訴他,要採訪,要先跟新光申請,沒申請不可以採訪,會製造市集的困擾,
    這是做人的態度嗎
    楊儒門

    • 儒門以及所有248市集的伙伴:

      很抱歉,上下游的報導採訪過程,以及拍照等事情…讓大家產生這麼大的不愉快,實在很歉!

      我們會請記者儘速與幾位受訪者聯繫,瞭解過程中哪裡引發了困擾,會儘速向大家說明!

      248市集為台灣農業做了許多重要貢獻有目共睹,記者採訪容有不慎之處,但絕非抱持惡意,我做為上下游的創辦人,可以用人格來保證,請各位海涵。

      • 儒門以及248的伙伴:

        這幾天瞭解之後,編輯部有寫出一份回應,刊登在這裡(也有放在留言串的最下面)再請伙伴們閱讀,謝謝!http://blog.newsmarket.tw/?p=9501

    • 請問,要採訪你們需要經過新光的同意?
      如果你們不同意採訪,直接回絕即可,何須牽扯到新光?
      受採訪的是你們,不是新光,別轉移問題焦點。

      • 採訪設櫃再新光三越的專櫃當然要先經過新光同意啊
        百貨公司就相當於是房東
        如果貿然答應採訪而記者卻沒有先經過新光同意
        到時百貨公司對專櫃開罰單甚至要求撤櫃
        請問誰要負責
        每個點的經營都不容易都需要時間累積
        每日營業又交通方便的百貨專櫃為農民銷售推廣
        讓農民可以專心於作物生產照顧
        這樣不是很好嗎?

        • 請問你「採訪設櫃」意指為何?是說248農學市集在新光三越內設置專櫃這件事?還是其他?
          此外,關於百貨公司的新聞報導:
          1.如果在百貨公司內有設置專櫃的公司,他們的宣傳、新聞採訪都要經過新光三越同意,那阿原肥皂、D2惡魔這些在百貨公司設有專櫃的業者只要有媒體採訪都要經過百貨公司的同意?
          2.或者,關於百貨公司的新聞報導,都要經過百貨公司本身同意?那些發生在百貨公司內的社會新聞都要經過百或公司同意才可以揭露?

          會繞圈問上述的問題,因為我真的不懂在新光三越內設置專櫃之後,關於設置專櫃的事必須經過新光三越的同意?一家公司決定是否在百貨公司設置專櫃,這是公司的策略判斷,不是百貨公司的所能夠左右的。我們想知道公司關於此策略的相關問題,關百貨公司什麼事?訪問和討論的對象根本不是新光三越,為什麼還要扯進來新光三越?

          此外,對於「百貨公司就相當於是房東」這句話我更是不能理解。何以房東對於商家的採訪需要介入?那全台灣各個租房子當營業門市的公司在受訪時都要知會房東?請房東判斷這則新聞是否可行?

          最後,我認知中百貨公司對專櫃開罰的對象通常是專櫃的工作人員(這開罰通常是違法的),例如:站櫃時喝飲料、對客人禮貌不周…等,不會是設置專櫃的企業。撤櫃的企業通常是經營不善(主動)或者商譽敗壞(被動)。248農學市集既不是站櫃人員,也不是經營不善或商譽敗壞,何以會被罰或撤櫃?

      • 採訪前知會一聲
        我想這是禮貌問題

        • 請問,知會一聲的對象是誰?是新光三越百貨還是248農學市集?
          既然248農學市集拒絕受訪就直接拒絕受訪,別扯到新光三越,然後說別人沒有禮貌。

          • 有點誤會,如果專櫃要接受採訪,但新光百貨並不知情,如果採訪當中,造成新光主觀的認為會影響顧客消費,這樣子的責任會落在248頭上。(他們不一定會管這次的採訪是不是248主動邀的)這一點是會造成市集困擾的地方。

  2. 市集店面的價格是農友定的,分成的方式是農友7成,市集3成,市集要支付抽成,人事,水電,雜項…其實誠品給市集一個優惠的抽成,市集才進誠品設櫃。
    市集成立5年多來,來採訪的媒體還沒遇過用負面的觀感去看待農業,今天總算見識到做社運的某些人,講的是人五人六,意正嚴詞,滿腹的理想,但是專門搞小動作,寫黑函,這種獨立媒體,用心可議,其心可誅!
    楊儒門

    • 農民市集能夠衝出一片天,除了擺攤還能進入百貨公司擴展,是台灣農業發展的一個重要里程碑,記者何欣潔參與了今年第五屆農學市集研討會後,與編輯部門討論,應該針對這個重要現象提出更多文章討論,因此陸續寫了以下幾篇文章,包含這一篇討論農民市集進到百貨公司,可能引發的正反面效應討論。

      在這篇文章裡,記者並沒有以負面方式來評價248農學市集,作為一個獨立媒體,我們謹守採訪報導的分寸,絕不會將個人意志以各種方式放入文章中,這部分也明察。

      https://www.newsmarket.com.tw/blog/40725/

      https://www.newsmarket.com.tw/blog/40757/

      https://www.newsmarket.com.tw/blog/40977/

    • 農業不會產生負面效果?或者說不能用提問的方式討論農業事務?
      對於「來採訪的媒體還沒遇過用負面的觀感去看待農業」這宣稱
      我有很大的疑惑。
      這句話是要人家不准討論農業的相關問題?想請問:誰可以討論農業問題?
      對於你們進駐百貨商場這件事,難道連討論、提出疑惑都不可以?

  3. 馮小非
    建誠請何欣潔直接去問農友,但是他根本沒有,用自己的意測的方式,既有的立場去講述農業,這叫獨立媒體,可受公評!
    儒門

    • 儒門:

      我們一定會詳查記者在採訪過程中,究竟有沒有做到應有的查證義務,今日編輯與記者都會親自去跟各位相關受訪者說明,也瞭解哪裡發生問題,請伙伴們務必先息怒,將當日現場先還原一下,我們來看發生什麼問題,拜託了!

  4. 報導有誤嗎?若報導有誤當事人可以清楚的點出,而不是用居心不善四個字就概括了。

    採訪市集需要先與百貨公司聯絡,身為消費者的我們想理解,是因為體制上市集已經是百貨公司下轄單位嗎?還是有其他當初市集與百貨業者的契約條件限制呢?

    如果要採訪市集,市集有所顧慮,大可直接拒絕採訪即可,究竟所謂「居心不善」是指什麼?

    農市集進入百貨公司本來就是一個愈來愈普遍的現象,上下游做了這個題材的報導,作為讀者的我們反而更能理解市集的辛苦以及考慮的面向,讓我們在「除了購買農產品」之外,對於農學市集的運銷有了更深的理解。

  5. 從來沒想過這個問題耶~
    的確是有這樣的現象,不過對我來說並不會構成質疑。

    跟採訪中的黃太太的想法一樣,市集不是天天有,駐點多是消費者的福音,
    又不是從此每週的市集就關門大吉,
    只有得到方便又沒有被剝奪什麼,我覺得這樣的發展挺好的。

    下這麼火辣的標,還以為每週的市集都沒有了咧。
    還是小小感謝上下游觀察到的現象,讓我們可以思考這個問題。
    (雖然剛看到的時候有點小小嚇一跳)

  6. 感覺這起紛爭有點像社會主義與資本主義之間的爭論:

    究竟以恢復自然農業產銷、照顧農民生計的農學市集,能不能與資本主義代表的百貨公司有任何妥協或合作?

    記者在選題的時候可能就已經有她的立場或擔憂存在。雖然人可以有立場,兼顧各種不同說法並均衡呈現、保持尊重是很重要的。

  7. 上下游駐義大利特約記者 鄭傑憶

    首先應該釐清農民市集的初衷是什麼,如果主要是讓農民賺錢?是那些農民、如何賺錢呢?

    在農民賺錢之外,是否有其他目的?例如,兼顧在地、推廣環保和有機飲食、縮短產銷鏈、透過與消費者的持接接促促進飲食教育。

    如果只是要農民賺錢,推廣基改作物的孟山都的也是有這初衷的,十多年的實驗,最後是犧牲了環境和生態多樣化,還有爭論不休的健康危害問題。

    農民不進百貨公司就賺不了錢的話,是否應該回來更深刻反省農民市集哪邊出了問題,為何減少了中間商的費用,農民還是賺不到錢?

    農民在百貨公司和露天市場提供的產品是一樣的品質和價格嗎?農民市集是針對哪些消費者?最後將是有一定收入者才買得起這些產品?

    農民市集協助的對象應該是中小農為主,而他們竟然要趕場賣貨時,不禁讓人懷疑他們的產品品質,而販賣的東西是否真是自家生產。

    文中轉述,”國外的農民市集氣氛多半如此,如果農友有經濟壓力,就會在現場「想著要推銷給客人東西」”,我住在義大利,逛過不少農集市場,每週、每月甚至季節或是逢節日才有的都逛,農產食品風味不一,個人偏好不同,喜歡就買、不喜歡說聲謝謝。沒遇上什麼想要推銷給客人更多東西的「國外農民市場氣氛」。

    最後,「來採訪的媒體還沒遇過用負面的觀感去看待農業」,這絕對不是好事,一言堂只會出現在獨裁國家,或是人民沒有思考力的落後國度。因自身的改革運動而生出高人一等的道德光環,排擠其他意見,更是追求民主的革命後,總是出現更專制政府的原因。

  8. 昔日白米炸彈客

    楊儒門未免太大牌了吧,你是新光三越發言人嗎?

  9. 小書僮

    Chieh-Yi 的論點非常好,藉由這個議題,我在MIT興大驗證農產品市集擺攤時,也時常在想,是否農民市集也該是出現分水嶺的時刻了,進一步讓消費者清楚分辨(1)有機農夫市集(正有機),(2)友善環境農法之農夫市集(.無農藥.無化肥.天然.自然之號稱有機),(3)一般農夫市集.

    否則消費者怎知農民市集的初衷是什麼,農民市集若沒有一個合理的區分範圍,醬對菜市場何異?菜市場也可以是博感情的地方.也可以是相互學習的地方.

    更進一步的理想應該將有機農夫市集(正有機及號稱有機)經營成無煙害,注重環境,提昇供需兩方更高雅的交流場所

    否則~花生油裡沒有花生,難道說將來也要變成農夫市集沒有農夫 ?

  10. 沒有一個人可以代言農業,開口閉口就扣別人對農業不利的帽子,一副質疑你就是反對農業的樣子,楊儒門這樣的態度,讓人無法苟同。

    「還沒遇過用負面的觀感去看待農業」…

  11. 沒有農夫的農夫市集,似乎是農學市集走向百貨公司化以後必然要面對的問題。

    除此之外,楊儒門作為創辦人,除了費心思考怎麼經營以外,你所打起的名號,我們看到的報導與文學裡備受景仰的你,到底怎麼思考「農民」、「農業文化」被拿來當作地產商推建案、炒地皮,再拿那樣的錢來互相利用的意義。

    這裡面有太多模糊空間,你當初的激進與務實的態度,也是在這個農學市集百貨化過程裡面,被拿來當作商品象徵意義交換的一環,不是嗎?

  12. 希望大家多體諒農民種植的辛苦與體會農產行銷的不易。既然大家都希望用正面的態度來看待農業,那就請多發表一些正面的言論,謝謝。

  13. 每日開張的是248農學市集的「專櫃」不是市集本身。
    「市集」是每週固定天數在擺的,那個才是農友來賣的。
    如果要農友來「專櫃」來賣東西跟客人介紹,那才奇怪(因為專櫃是農友的下游)。

    農友趕場的問題是存在,可是農友的本業是在生產,不是在通路,送貨,行銷還兼跟客人哈啦。如果場次過多,讓每個禮拜兩天,變成一個禮拜要有三天參加市集的話,就會突顯出人力不足的情況。而使得農友得要請信得過的人來幫忙賣。趕場的問題存在在於,來參加的農友數不足,以及許多農夫市集的時間大多集中在假日,就算有很多農友參與,但在同一時間有許多市集,也會讓能來參與的農友數量變少。再加上有機無毒的農法大多需要許多人力,太累的話也會讓一些農友無法參加市集,而只能出貨給專櫃,或是以合理的價格批給旁邊的農友來賣。

    個人認為
    農友的專職應該是生產,如果因為參加農夫市集,就要要求他從生產,送貨,行銷,還有陪客人哈啦全包,太強人所難。都沒要求統一集團這麼做了,為什麼要求勢力比較小的農民一定要做到?

    我覺得這一點是248可以去跟大眾說明清楚的,但報導本身可以有它的質疑角度,只是功課做不足,沒有把握到真實的現象,而是用一個記者設想的「期待」去跟現實做對比。

    • 石牆棗民

      非常贊成你說的,農夫市集成立的初衷是讓消費者有機會認識生產者,但是,當市集越來越多,農民根本疲於奔命,要扮演的角色太多,怎麼專心生產?或是當生產者更弱勢了,若沒有市集作為通路,自己去努力叫賣,就仍淪入傳統農業的產銷問題。
      市集不是解決農產品產銷體系的唯一管道,任何市集都有人為做不到的事情,我看了上下游這篇文章是很善意的提出思考,並沒有負面批判為前提。
      248的成就也是有目共睹,應該更有雅量去接受不同的角度觀察市集的存在。

  14. 我是好命茶的負責人陳靚,我們的農莊在南投,因為儒門建成的協助,得以在假日從南投北上參與市集,維持了這幾年來農莊自然農法的運作,和當初要把農地變成自然農法的初衷,加入了百貨公司的賣場之後,我們經驗到:
    第一,客戶群自然增加了,來自更多元的向度,喜歡自然農法的社會大眾有更多機會接觸到小農。
    第二,升入多了一個來源,確實更穩定,受到支持,所以我和伙伴們可以擁有更多時間到各地跟大眾分享理念;推廣養地護生的概念。
    第三,儒門和248市集的工作人員只是做為橋樑,樂於把消費者跟農友連結在一起,即使在百貨公司的賣場也一樣。所以,我們多了一群從百貨公司認識我們的客人,銷售得到更大的支持。
    第四,我們不僅繼續堅持初衷,而且還因為有點能力了,還可以開始協助附近一些農友朝向友善耕作。
    …….還有很多獲益,一時也想不到。
    所以,大家認為是好是壞呢?
    星期五六日,歡迎大家來248找我和伙伴們喝茶!不管我們進駐了幾家百貨公司,我們依然最愛到248市集跟大夥兒玩。

    我想,上下游記者也不是惡意,只是,下標題有些危言的感覺,危言如果是為吸引目光倒無可厚非,如是引起大眾誤解,影響了台灣辛苦打拼建立的友善耕作資源,可就失德了。

  15. 上下游編輯部公開說明

    儒門以及248市集的伙伴:

    日前我們刊出了「農民市集進駐百貨成風潮 初衷不再?拓展市場?」,儒門來信提到上下游的記者在採訪過程中,有幾個疏失令人不滿,包含:

    (1)騷擾工作人員

    (2)採訪沒有先跟新光三越百貨申請,造成市集困擾

    (3)以既有立場講述農業,搞小動作寫黑函,對市集負面評價。

    這幾天編輯部詳細瞭解,也打電話詢問當事人(因被拒絕來訪未能親自見到面)後,以下是上下游新聞市集,提出的說明:

    (1)記者當日至新光三越採訪248市集,先向店員表明身份、打聲招呼,後來店員撥通電話接給楊儒門先生,前後兩分鐘交談後,就沒有再打擾現場人員,主要是另外約訪248市集經理李建誠先生,因此,並沒有騷擾工作人員,這點核先說明。

    (2)我們認為,進行這個題目的採訪,是針對248農學市集,並非針對新光三越百貨,要求先向百貨公司提出申請才能採訪,實在窒礙難行,這點要請248市集的朋友見諒。

    (3)這篇文章是在探討台灣農學市集蓬勃發展的脈絡下進行,從系列文章以降,記者採訪各方看法,包含消費者、農友與各個不同市集人員,實已盡到多方採訪與求證,觀點多元呈現,相關報導也都可受公評,相關採訪行為也可受公鑒。對於所指搞小動作、寫黑函的指責,我們無法接受,但也尊重每個人發言權利。誠信與負責,是上下游核心價值。

    我們新聞報導儘管內容完整力求多方意見呈現,但標題因為字數有限,濃縮語意後或許引起不同解讀,這點我們尊重每位讀者的心證與感受,但本報導初衷絕非要挑起對立或寫黑函。相關內容報導也可受公評,也抱著開放態度接受各方指教。

    以上向大家提出說明,另外,在上下游文章刊出後,248農學市集也刊出了對這個事件的看法,上下游新聞全文轉載於此,請大家一併參考。https://www.newsmarket.com.tw/blog/41611/

    上下游新聞市集編輯部

  16. 上下游其實本質上也是個賣農產加工品的商人和賣店
    只是披著獨立媒體的外衣,手上多了獨立媒體這把利刃
    不乖乖受訪就等著被修理
    修理完,上下游就會推出產品來大賣

    聳動一點也可以下個標題
    “包裝農產品上網銷售成風潮 獨立媒體初衷不再?拓展市場?”

    248至少還堅持不賣種植過程有使用農藥的產品
    上下游賣的東西可不全是如此呢(譬如前一款的米就不是)

    這跟今天中國時報用頭條來修理頂新味全
    大概是100步笑1000步

    • 上下游新聞市集

      S:

      上下游有兩個部門,各司其職,新聞部門獨立運作,如果您仔細閱讀我們的文章,就會發現我們報導的對象十分廣泛,絕非是為了販售產品才去做新聞。

      產品部門是上下游對農業的行動,我們藉由這個平台介紹更多好農的產品,這些產品都能經的起檢驗,您說「前一款的米」是指什麼呢?我們無法理解。

    • 上下游「披著獨立媒體的外衣」?
      那248農學市集的網站如何定義?(http://www.248.com.tw/)
      是商業網站?還是理念推廣?
      如果質疑上下游的正當性,請如法炮製:訪問,取證,寫文章。

    • 個人相信上下游和248在立場上並沒有對立和相互競爭的問題,而且是在同條船上。
      但不在現場,只能用我所知的來推想狀況。獨立媒體這一部分是很需要的。

      248也是有賣無農藥殘留的產品,只是主要還是要無毒和有機為主(但每天在吃的葉菜類跟米才是過程中都不使用化肥和農藥)。不同作物,是否可以使用有機或是自然農法的難度不一。
      在經濟考量和環境友善的平衡下,希望大家慢慢轉型成都不使用化肥和農藥的種植。
      但不希望因為一轉變種植方式,結果反而造成農夫生計上的困難。

      因此另一環是還需要消費者有自己的選擇,瞭解自己消費的產品和自身的關係。這裡就很需要有獨立媒的報導,消費者才有資訊管道可以選擇。而不是盲目地相信。

    • 看不下去的路人

      說什麼上下游產品含農藥,放了個話就不見下文,也沒有解釋到底是怎樣,這樣汙衊生產者和上下游,居心剖測。以後這種沒有證據的話,應該有法律途徑解決吧。

      • 產品在種植或製做過程有沒有使用農藥,這個能用說的保證嗎? 經得起檢驗嗎?

        有沒有含或殘留更不是自己說了就算,只能由第三方抽驗才知

  17. 既是媒體,又販售商品,立場容易被質疑

  18. 市集在百貨商場設點,個人非常贊同。
    10/26因鐵道活動才第一次進到松X誠品逛了一圈,雖然還是很不喜歡過度商業的地方,但市集的存在可以提醒路過的人,包裝的多好看、多吸引人,內容物的本質才是重要的,這樣也能引發更多人重視自己吃的東西和生產種植的人,再多一點關心製造出這些食物的土地,不知道在百貨商場設點哪裡不好?不論是什麼立場、身份的人,對於同一件事想得遠的和想得近的,是非常難有交集的,想著經濟和利益的只會看到經濟和利益,想著農民和土地好的就只想著怎樣會讓農民和土地更好,爭論不會有完全能接受的結果。就只是溝通有問題,作農的和作商的價值觀本就不同,溝通時切入的角度也會有不一樣或落差,除非是有同樣的理想和概念。

    採訪要先知會新光一點也不奇怪,自己以前待過藥妝店,是店面陳設和裝潢設計、商品陳設和商品本身都不給拍,除非客人在店員不注意的情況下,有時外地或國外客人因為不確定要買的東西想用手機拍照傳訊確認,店員會看情況通融,但被上層知道了責任還是得”自己”負,賣場、百貨的陳設和裝潢是有竅門的,和消費心理與行為有關,所以有的賣場和百貨視陳設或裝潢設計為專有,或是本身的裝飾就有授權的問題;再來對消費者的購物意願、舒適及”隱私”非常重視,對於這點一般老百姓沒感覺的就沒差,但如果是公眾人物,又因此引發對這個商場的負面影響,我想做商人的應該不會那麼蠢。

    所以….
    報導標題下的有些負面,這樣能引法關注和思考,一定有人負面思考是無可厚非,設想別人初衷是不是變了,沒意義,反正日久見人心,能給予更多的關注和叮囑,是好事也因此不敢亂來,畢竟是可瓦解的民間團體,不是打不死的政X。

    有幾群人願意協助好農,不論是用甚麼方式,在不被中盤商剝削的情況下,可以維持更好的生活和態度,繼續種出安全的食物,也同時持續友善土地。支持是應該的,如果他們變了,這些好農一定是最先受不了的,真實參與消費的人也會跟著很快有感覺。

    有錯,面對、自省、檢討、講清楚就好;問心無愧的人,無畏批判。
    友善土地和好農與否,只要多關心且觀察,其實很容易知悉判斷。

    個人淺見,如有冒犯,懇請指正。

  19. 個人看完整篇原始報導後並不覺得是在抹黑248, 但覺得標題不是很妥當. 好像先下了結論, 雖然是用疑問句表示.

  20. 我是看到最近那篇回應,才看到這篇文章。

    我個人也採訪過248,我覺得記者應該沒有惡意,但文字之間欠缺考量。為什麼?

    因為現在的閱讀文化很快速,一半以上人閃過這樣的標題會有一個負面的印象。
    [ 248農學市集:同時讓慣行農友獲利有何不可]這個標題與內文,缺少了主詞[百貨公司],也的確欠缺考量。 記者若想要幫助受訪者,或許未來可以更細緻地去思考,媒體潮流的特質。

    這種作文的方式會讓我連想到現代[慣行]記者灑狗血的習慣。但我無意批評,純粹是一個直覺的聯想。

    我相當同意上面有朋友的回應,其實不要有先入為主的觀念。

    為什麼採訪248? 因為我覺得太棒了,竟然可以做農學市集做到不再只是市集,而是跟市場接軌,這跟喜願小麥跟市場接軌一樣,我都非常尊敬。因為如果不進入市場,那農民的辛苦可能會被困在市集,也就只有某群人知道。

    在推動綠色生活與環保的同時,我覺得大家應該回頭看看,我們真的只是市場上冰山的一角,但如何能影響那些普羅大眾,比如:你的媽媽、你的阿嬤…等等。才是一個永續的發展。

    針對那個建案的部分,我不覺得需要這樣去評斷,坦白說這也是接觸普羅大眾的好方法。看事情的方式,我覺得還是應該回到一個人的初衷,他有沒有改變他的初衷?? 我覺得沒有。 既然台灣社會注意友善農業的人原本就很少很少,是否該以比較正面的態度去鼓勵真正在做事的人。真正改變了農民生活的人。

    不需要用學理上的眼光,去爭論時麼是被收編,為什麼幫有錢人做事…..? 重要的是,他做了甚麼,我們自己做得到嗎?

  21. 給楊老闆 :

    1 .請先將 您的 『玉照』 從 248 DM封面上下架,不要大搞 『英雄主義』。先有農友,才有248,且248並不屬於你的,請您莫忘。

    2. 請您制止 248 部分農友 『批菜』到市集販售的行為,如此歪風已逐漸影響其他 『專業生產者』的經營。若上下游新聞網記者對此議題有興趣,可訪問專業生產根莖葉菜的248農友。

    3. 舉個例子 :環球購物中心(板橋火車站B1),該市集擺設時間的調整(一周三天,農友站整天),規模也較之前萎縮許多,又『根莖葉菜及生鮮』的佔比遠較『農產加工品』及『綠色創意商品』來的少,且部分農友的生意不如以往固定在周三擺攤時來的好,甚至有農友是賠本在擺的,為什麼會賠 ? 只要了解該地客層屬性就能知曉。(若您認為那邊都是貴婦在逛,那可見您沒去過環球板橋市集)

    4. 楊老闆與248的夥伴 : 請別因為自己做大,就 藐視嘲諷 其他小咖團體們的努力,共勉之。

    欣潔 ,若你還想深入報導的話,可以來信
    17930frank@gmail.com

  22. 給楊老闆 :

    1 .請先將 您的 『玉照』 從 248 DM封面上下架,不要大搞 『英雄主義』。先有農友,才有248,且248並不屬於你的,請您莫忘。

    2. 請您制止 248 部分農友 『批菜』到市集販售的行為,如此歪風已逐漸影響其他 『專業生產者』的經營。若上下游新聞網記者對此議題有興趣,可訪問專業生產根莖葉菜的248農友。

    3. 舉個例子 :環球購物中心(板橋火車站B1),該市集擺設時間的調整(一周三天,農友站整天),規模也較之前萎縮許多,又『根莖葉菜及生鮮』的佔比遠較『農產加工品』及『綠色創意商品』來的少,且部分農友的生意不如以往固定在周三擺攤時來的好,甚至有農友是賠本在擺的,為什麼會賠 ? 只要了解該地客層屬性就能知曉。(若您認為那邊都是貴婦在逛,那可見您沒去過環球板橋市集)

    4. 楊老闆與248的夥伴 : 請別因為自己做大,就 藐視嘲諷 其他小咖團體們的努力,共勉之。

    欣潔 ,若你還想深入報導的話,可以來信
    17930frank@gmail.com

  23. 感謝您們這一群為台灣付出,為農民發聲的的人,加油。

  24. 很認同Chieh-Yi的觀點

  25. 或許 大家 把尊嚴這件事
    做了無限制的放大
    農產品 做第一線接觸是好事 行銷也不可少

    放下過度膨脹的自我 就像是 在路上被人胡亂按喇叭而抓狂的境地
    大家都是為了農業 只是 角度的不同 立場的不同

    大家加油~

  26. 經過洗禮後的農夫

    初心,熱心,良心,私心。往往單純的初心被有心拳人私心給利用還不知。麥克阿瑟說 有權往往隨伴著有錢。檯面上的都是光明人,最可怕的卻是在背後躲起來的。善良是正確,但卻要聰明的看待身旁是否背後躲著私心。

我要留言