橋頭科學園區開發案，今（5/12）於環保署舉行二階環評範疇界定會議，由於開發計畫預定徵收台灣第一座有機專區之中崎有機農場，事關《有機農業促進法》對承租有機農之長租約保障能否落實，致使本案倍受農業界關注。
在環保署正式會議前，立法委員與環團代表發動突襲，要求釐清程序問題，認為在農委會及內政部尚未對《有機農業促進法》進行解釋前，無法確定橋頭科學園區計畫的開發範圍，主張環保署不應召開環評之範疇界定會議。經過正反雙方激辯一小時，達半數環評委員認為應暫緩會議，最後由主席宣布散會。
中崎農友：科學園區徵收有機專區，失信於農友及全民
環保署會議開始前，農友及聲援團體於環保署外召開記者會，中崎合作社代理理事主席、滾水生態循環農業促進會發起人楊登旭表示，若為開發科學園區消滅有機專區，將使蔡政府於2018年通過的《有機農業促進法》失信於農民及全體國人，呼籲保留有機農場，讓農業與科學園區共存共榮。
農友林曉佑表示，台灣走過環境污染換取經濟發展的階段，對生態開始重視才使有機農業抬頭。希望國民冷靜思考，經濟與環境、農業並非零和遊戲。
地球公民基金會主任李翰林表示，近年提倡「循環經濟」思維，希望橋頭科學園區更改設計，與鄰近泥火山生態景觀及有機農場共存，催生台灣第一個生態型科學園區。主婦聯盟環境保護基金會主任陳婉娥則指出，氣候變遷下，水源與土地將更顯珍貴，有機農業具備復育生態的功能，期待政府應看到更高的社會發展價值。
高雄市議員：橋科計畫，僅為二十多年前開發失敗的橋頭新市鎮解套
環境權保障基金會研究員林彥廷則提醒，過去科學園區的政策環評已多次警示，科學園區開發不應大量開發農業用地，建議政府重新檢討設計。
時代力量立委陳椒華指出，有機農場經過十年經營才有所成，政院應思考保護農地及糧食安全。民眾黨立委張其祿則認為，橋科將中崎有機專區納入徵收範圍是違反《有機農業促進法》，農委會須依照保障農民權益。
特別北上聲援的高雄市議員吳益政則痛批，橋科計畫是在為二十多年前開發失敗的橋頭新市鎮解套，將新市鎮第二期開發為科學園區引進人口，解決新市鎮第一期土地大量閒置的困境。吳也認為本案以新市鎮轉型為科學園區，閃避許多工業區開發規範，最終將加重大高雄整體的環境負荷量。
《有機農業促進法》引發法律競合問題，引發正反兩方激辯
在範疇會議開始，立委張其祿率先發難要求討論適法性問題，農委會應先解釋《有機農業促進法》對有機農承租權的保障是否適用於橋頭科學園區徵收案，若未釐清就進行會議，未來產生的國賠責任，環評委員也將背負連帶責任。
農委會代表、農糧署視察陳星宇表示，《有機農業促進法》第六條公有土地優先設置有機專區發展有機農業，第七條保障有機農承租公有土地受到十年以上、二十年以下的長期租約保障。本案承租人是高雄市政府，並非由農友直接跟國營事業承租，但農委會立場是不論經營者是誰，都希望持續保留農業使用。
營建署代表新市鎮組蘇組長認為，中崎有機農業專區原本就是新市鎮開發預定地，在開發前由高雄縣府向台糖承租做臨時使用，租約期五年，另合約也有言明，一旦有公益使用徵收，合約應無條件廢除。他強調《新市鎮開發條例》也有相關規定，不能只看《有機農業促進法》。
環團代表：農委會應先做出解釋，才能確認徵收範圍
立委陳椒華主張，即便該地早納入新市鎮計畫範圍，但縣政府招攬有機農民開發中崎有機農場，農友投入時間、資金改良，經過十年卻把弱勢農民趕走，有違政府誠信及農民權益，相關單位應重新評估。
環團代表許博任（環境權保障基金會研究員）見機爭取多次發言，主張在農委會對《有機農業促進法》做出解釋前，無法確定徵收範圍，提醒科技部與環保署不要越權默認開發範圍，導致「公親變事主」。他建言應暫緩，待內政部與農委會解決法令競合後再續審議。
此時因程序問題，主席環保署副署長蔡鴻德請議事人員重申範疇界定會議原則，明示列席人員發言權可被限制。環保署綜合計畫處處長劉宗勇也多次發言強調並非實質審查，亦不涉及通過與否之決定，試圖將討論主軸拉回議程。但雙方持續激辯，討論仍然陷於失焦。
科技部：科學園區無法與有機農場共存，若保留全案將退回行政院重新核定
主席徵詢科技部意見，南科副局長鄭秀絨強調，科學園區環境保護一定優於法規標準，但沒有一個例子是有機農場跟科學園區並存，若要保留有機農場，須劃設600公尺隔離綠帶，將壓縮科學園區可用空間，整體效益須重新評估。營建署也重申，曾經四度召開協調會，台糖及高雄市政府都同意協助中崎農民換地。
中崎農場代表楊登旭此時爭取發言，臉色沉重表示：「有機與非有機隔離帶是6公尺。科技部主張科學園區無法與有機農場並存，因必須隔離六百公尺，然而橋科開發範圍卻與大學一牆之隔。」他對科技部主張出現雙重標準，大嘆無法認同。
最後因爭議難平，主席請環評委員一一發言，環評委員意見是續審與展緩各半，最後主席裁示，待農委會與內政部營建署法令競合問題解決後再審。至於農委會何時就本案提出《有機農業促進法》之解釋，陳星宇表示：「無法回答。」
營建署蘇組長認為：「橋頭科學園區是行政院核定政策，營建署僅依指示辦理，若農委會的法規解釋要讓本案退回行政院，那本案將退回行政院重新評估。」科技部代表鄭秀絨則於會後表示，「若要保留中崎農場，本案須回到行政院重新開始，有機農業敏感程度高，若保留中崎有機農場，廠商也會必須評估風險，擔憂引起爭議，屆時恐怕招商會有困難。」
