以芝麻油聞名的富味鄉,爆出共28種油品,混掺低價棉籽油及花生香精等,衛福部去年委託美和科技大學研究市售包裝調合油標示,台灣大學農業化學系名譽教授李敏雄,身兼富味鄉公司的監察人、顧問及研究期中審查委員,沒有利益迴避。衛生福利部食藥署副署長吳秀英今晚表示,李敏雄是以「專家身份」出席「期中專家會議」,但未在「期末報告審查委員」名單中。

食藥署強調,此報告檢驗時,以代號指稱相關油品品牌,邀請李敏雄參與該前研究的期中專家會議,沒有利益迴避問題。但食藥署拒絕出示這項研究的審查委員名單。

律師:期中專家與期末委員差別小  都應該避嫌

律師張智剛認為,不論是擔任「期末報告審查委員」或「期中專家會議」,都應該要考量李敏雄當時所能做的決策影響,這兩種身份的差別非常微小,為了避免研究結果遭到外界質疑,人選應盡量避開和廠商有往來的學者,若研究機構或政府單位無法得知學者與業界關係背景,學者也應自我要求。

11

食藥署今晚發布新聞稿強調,去年10月1日舉行的《市售包裝調合油標示符合基準之研究》計畫專家座談會,是委託美和科技大學辦理,由承辦單位計畫主持人陳景川教授邀請專家學者及業界代表共8位,共同研商建立「調合油混摻檢測方法」。

上下游新聞市集記者昨天致電訪問李敏雄時,他表示在《市售包裝調合油標示符合基準之研究》計畫先期曾經參與,但後來便退出,他並主動提及,此研究的期中審查時,他曾擔任委員,期末就沒有擔任。

陳景川是鑑於李敏雄為國立台灣大學農業化學系教授,畢業於美國Rutgers大學,其專業領域為食品科技、油脂化學,特邀請其以學者身分出席,共同討論調合油混摻檢測方法,沒有護航之嫌,李敏雄教授沒有參加該計畫的期末成果報告審查(驗收)會議。

66_thumb.jpg

報告顯示:李敏雄與會聽取調合油檢測結果

食藥署表示,雖然李敏雄在討論過程中,建議僅要對「高價油品進行摻混檢測」,並未列入會議決議。上下游新聞市集取得的完整研究報告顯示,李敏雄參與的會議中,美和科大報告三項研究內容:台灣與世界各國調合油相關法規及檢測方法現況;調合油檢測結果報告;調合油混摻檢測草案。

李敏雄在會議中的發言記錄如下:「調合油是廠商用心研發調配的技術,通常較貴的油脂,例如橄欖油,芝麻油,花生油等較貴的油才會被摻雜,『建議只針對高價的油脂檢測混摻。』」

33

李敏雄:沒有利益迴避問題

李敏雄昨天受訪時堅稱,他對富味鄉工廠生產情形一概不知。他只參與芝麻油技術研發過程,對工廠摻雜棉籽油等情形一概不知。他也強調:「我不覺得有利益迴避問題。我沒有拿什麼利益,只提供學術意見,也已辭去公司監事一職。」擔任公司監察人,難道都沒有發現富味鄉公司進出口棉籽油數量異常?李敏雄則說:「我不太懂財務報表,所以沒有注意。」

李敏雄還說,富味鄉公司油品標示不實,「該罰就要罰」,但棉籽油對人體並無傷害,媒體與外界過度誇大。他表示,棉籽油經過精煉,已經可以去除棉酚,衛福部前晚發布資料也顯示,富味鄉添加棉籽油的油品,並未檢出綿酚,「棉籽油在美國是很主要的食用油,說會導致不孕,太誇張了。」他強調,這項發言是就事論事,與他擔任富味鄉顧問無關。

李敏雄表示將辭去所有政府研究

上下游昨天再度致電李敏雄未獲回應,但他在中州科技大學接受地方媒體記者訪問時表示,他將辭去所有的政府研究計畫,相關油品問題,請政府找立法委員提供高明的見解,他不再提供意見。

相關文章

臉書快速留言

6 則回應

  1. “林明慧 ·
    當初衛生福利部想要建立一個檢驗油脂混摻的方法,而公開開標來徵求有能力執行此項計畫的廠商,因此聘請了國內知名油脂專家(李敏雄老師是其中一員)擔任此項標案的審查委員來挑選適任的廠商。所以李老師在此項計畫中的角色,僅負責”審查”投標廠商。而當初投標的廠商根本沒有富味鄉。

    所以跟李敏雄老師擔任富味鄉食品公司的顧問一點關係也沒有,並不是基於擔任顧問而去參與此計畫的審查委員。”

    根據網友可能事李敏雄的學生的留言,
    請問李敏雄的角色可不可能更涉及為跟他自己相關的公司富味鄉及為不肖業者綁標量身訂做法律?

    • 淑芬
      我知道你考慮的最重要的點就是:李敏雄的角色可不可能更涉及為跟他自己相關的公司富味鄉及為不肖業者綁標量身訂做法律?
      答案是: 不可能,現今油脂混參根本沒有辦法利用儀器來進行檢測(如果你願意聆聽 ,請打我手機0910-818-020我可講解檢測原理流程),沒有公信的檢測方法下何來量身訂作的法律?
      而李教授跟專家們一起開會就只是審查檢測方法開發是否符合科學邏輯及實驗技術,若不清楚我可再解釋。

      • 其實你可以吧檢測原理流程直接留言在這
        我不覺得私下討論是好方法

        很多東西就是要公開資訊才能讓大家了解而不是誤解

        • 簡單的說就是檢測各種脂肪酸組成的比例,來決定是哪種油
          http://liansin.lianan.com.tw/05_healthy_info.asp?sn=65&page=1

          例如,黃豆油(沙拉油)的飽和脂肪酸、單元不飽和脂肪酸n-3、n-6、n-9的組成比例分別是14.73% 、22.4% 、55.2% 、6.4%,所以我們如果檢測到脂肪酸比例是這樣的油,我們就會說這種油是沙拉油。

          但是,很簡單的邏輯問題,如果是沙拉油,那脂肪酸比例會如上面所表示;但如果脂肪酸筆例如上所示,則不一定是沙拉油。(若P則Q為真,但若Q則P的推論是有問題的)

          很不幸的是,就現有的檢測方法而言,也只能推論:假設我們檢測到上述比例組成的油品,那它大蓋是沙拉油,更何況植物油品是天然物,本身就有一定的組成變異。

          今天大統負責人最強的是,他居然有辦法利用棉杍油與其它油品調成他想要呈現的高價油品,例如棉杍油的多元不飽和脂肪酸占油品的’51.9%,那麼,只要混一些多元不飽合指肪酸少一點的油,就可以”變”出相似的高價油品,例如芝麻油(多元不飽合指肪酸酸含41%左右),重點是它的組成比例配方很像,像到我們沒辦法用管柱的方法分離並看出任何差異!

          當然,你可以argue說,我可以檢測油品中的特定成份,例如棉杍油中含的棉多酚,但問題是,有商人笨到會沒有精煉過這些特殊成份,再將油品拿來使用?一來品質不穩定,二來會有特別的味道容易被抓包,所以一定是有處理過再來使用。

          我都會形容,分析化學家像是在一堆屍塊中,去拼湊出一具具完整的屍體。很不幸的是對混摻油品來說,就像是你把n胞胎坎成碎片後,問這推屍塊中各有多少來自於A、B、C…N,特徵只有脂肪酸比例可以用而已。

          其實如果要查,應該是問大統老板後面有哪位高人在指點,我不覺得這種配方是一個傳產老闆可以自己調佩出來。

          歡迎來信指教。

  2. 他也是招標審查委員嗎?

  3. 跟油品如何摻雜都無關啦
    這是一個食品廠家誠信的問題
    出了這麼大的誠信偏差還有啥可討論的

我要留言