是保護或管太多？《海岸法》醞釀衝突

海岸範圍已明確出爐，只等明年公告保護區、防護區

《海岸法》可以說是美麗灣案後催生的重要法案，開宗明義便是保護、復育海岸資源。目前主管機關內政部營建署已於去年8月將「海岸」的地理範圍劃出，其中海岸又可分出3項重要區位：

（1）保護區：包括重要水產資源保育區、珍貴稀有動植物棲地、生態廊道、地下水補注區、特殊地形、珍貴景觀資源和休憩區；並依重要程度分一、二兩級。

（2）防護區：以保護國土、預防海水倒灌和其他海岸災害而劃設的區位，同樣分為一、二兩級。

（3）特定區位：海岸景觀區、潮間帶等其他重要的海岸地區，這些區為通常位於一級保護區外；若目前上面有合法的設施，包括漁港、防波堤等都不在特定區位內。

不過具體到底哪些地理位置會劃入保護區、防護區、特定區位，營建署表示，完整的範圍將於明年2月對外統一公告，現在正依規定將一級交由中央、二級委由地方政府處理中。

是《海岸法》，還是傳統領域？

但《海岸法》究竟是什麼？住在海岸旁的部落卻幾乎沒有概念。

「《海岸法》我不清楚，我只知道我們的海是部落的傳統領域。」身為旮部融岸文化促進會長、都歷部落的重要領導人Siku（吳筱帆），對著列印下來的海岸範圍及法條一派沉默，只問「劃這個要幹什麼？」

Siku說，依照部落公約，族人得在4月海祭後才能適度漁撈，因此無論有沒有《海岸法》，都歷人的海洋都會生生不息，多了部新法條，則隱約帶來更多未知和不安。

沿著台11線台東段由南向北行，左邊是緊貼公路的峻峭山脈，右側則是海天一線的太平洋和細白沙灘，夾在道路旁的則是一座座部落民宅，無論是莿桐、都蘭，或是都歷、比西里岸，這些濱海部落都有一樣的山海、一樣的沙灘，和一樣面臨眾多飯店、民宿爭奪的命運。

Siku坐在8年前接理事長後和族人一起蓋起的茅草屋裡，望著台11線說，「現在外地人越來越多，根本不管海祭，想捕多少、就捕多少，還會再拿到外地去賣」，當她聽到《海岸法》中會劃設保護區後，她才脫口而出「太好了！」因外地人不斷想把沙灘上防風用的木麻黃砍掉、圍起來，如果部落公約對外地人沒有用，至少新法律能嚇阻他們吧？

同為都歷人、年近60歲的Siko Polod（波英美）對《海岸法》不熟悉，但她知道只要海岸被人圍起來，就會變成私有地，「我們部落共同使用的精神就會不存在了。」

有公約和《水保法》，為何還要《海岸法》？

不過並非每個沿海部落都像都歷「全部落都是親戚」，也夠團結，而對法律有更多概念的地方居民，對《海岸法》則抱持著「更麻煩」、「管很多」的態度。

對在成功鎮公所擔任農林課長的排灣族人古新德說，台東濱海3鄉鎮因為山、海的距離太近，坡度陡峭、腹地農地狹小，所有動土工程都受《水土保持法》的限制，常有不知情的民眾將怪手開到梯田中整地時遭其他居民檢舉；因此《水土保持法》已能在當地發揮保護環境的功能，突然又增加一個《海岸法》，「會不會有更多人會觸法？」

鎮公所秘書林勝勇更說，《海岸法》讓全鎮都屬「海岸」範圍，小到民眾自家住宅若要擴建、土地地目變更，或是想在比西里岸（白守蓮）經營合法民宿的人，恐怕都會受《海岸法》的限制。據他所知，去年底開始送到縣府申請相關業務的案件，全都以待《海岸法》具體情況確定後才會繼續審查。

無怪乎地方上對《海岸法》怨聲載道，公所內許多同仁一聽到後，更以「惡法」戲稱。不僅讓《海岸法》在地方「臭名遠播」，更為明年2月公告具體範圍時醞釀新一波的不滿情緒，只待地方議員趁隙介入與操弄。

地方對《海岸法》意見不一

地方居民看似可用開發派和環保派二種看法，但開發派不等於支持美麗灣，而環保派卻也未必支持《海岸法》。相信《海岸法》可以替都歷部落守住傳統領域而支持法案的Siku，在面對美麗灣大飯店時，她卻直說並不反對，「只是它太大、沒有合理管制。」

認為《海岸法》管太多的古新德，面對美麗灣開發案則顯得相當兩難。「我們也不是傻子，怎麼不會擔心他們賺了錢、破壞環境就跑走了？」或許《海岸法》在成功鎮上不盡討喜，但站在守護傳統領域、美麗海岸的立場，他也並非純粹開發派。「如果他們真願意承諾我們、遵守諾言……」隨即他話鋒一轉，便又嘀咕著「可能也沒辦法吧」，矛盾的心情溢於言表。

少數在部落生活的青年，對《海岸法》則有較一致的態度。回到都歷、在旮部融岸帶衝浪、的Asan（吳龍）和Soulik（吳寧）表兄弟，對美麗灣的「促進就業說」直接否定，「到時候要裁員，是不是也先裁部落裡的人？」他們倆對《海岸法》都有一定程度的了解，但都認為不可能只靠《海岸法》就能守住都歷海岸、凝聚族人。

 《海岸法》恐成下一個地方怒槓中央的舞台

無論部落和地方居民對要不要「美麗灣」並無明確共識，對《海岸法》的褒貶和理解程度亦難以一言蔽之；但可以肯定的是，無論原漢，他們都希望年輕人能回鄉、帶來改變，但也不希望目前僅有的漁撈、經濟機會受到影響。

「部落已經習慣自己的生活方式，有時候要改變，很困難。」古新德說，像是無毒農業、找回紅藜，對部落人來說都「太不切實際」，只有當部落青年歸來、帶來新的嘗試，才有可能用成績說服部落，進而帶來改變。相較於地方發展，抽象的《海岸法》顯得遙遠未知，帶來更多的不確定。

難怪當《濕地法》、《海岸法》等這類權衡現實和理想的先進法條，由上而下推展時，總引來地方居民抱怨「不能切合地方民情」、「剝奪生存權」，當嚴格執法時，便遭到居民和議員的反對，上演一齣齣「地方怒槓中央」的戲碼，最終讓法律空有理念而不能及於地方。

「現在《海岸法》的衝突正在醞釀中。」位於成功鎮駐點的環境資訊平台專案經理黃苑蓉說，目前縣政府對美麗灣仍未明確放棄，而《海岸法》的說明會不僅場次少，也總是「一言堂」，使得居民在法的認知、發展方法、部落自治、社區團結等層面上不斷發散；當明年公布具體子法時，不知是否又會激起地方對立？

漁業署有和營建署討論，應不影響魚權

漁業署發言人王正芳表示，目前營建署區位雖未出爐，但都有請署內同仁一同開會，公告前應會再繼續舉辦說明會和漁民溝通、了解，才不會發生類似《濕地法》的事件，他認為《海岸法》對漁業權應不會有直接影響。

曾參與《海岸法》立法過程、邱文彥說，推動立法過程時已有漁民抗議，因此便將尊重原本使用方式納入，連原住民的利用權亦囊括其中，因此他樂觀認為不會有抗議事件。但實際上會如何發展，具體劃設後答案才會明朗。