去年《商周》「牛奶事件」使用自行開發出的檢驗方法，引發各界爭議，衛福部上月底公佈《食安法》施行細則草案，要求民間發佈檢驗結果時，附上檢驗方法、實驗室地址、負責人等，但消基會認為矯枉過正，發佈單位本就會對檢驗負起責任，但要求公佈檢驗單位資料，恐造成寒蟬效應，「以後沒有實驗室敢幫忙檢驗。」
擔心寒蟬效應，沒有實驗室敢幫忙檢驗
衛生福利部去年5月修改《食品安全衛生管理法》，第40條規定，發布食品衛生檢驗資訊時，應同時公布檢驗方法、檢驗單位及結果判讀依據。上月21日，衛福部食藥署再於官網公布施行細則，詳細列出應該公佈的項目，包括檢驗方法依據、實驗流程、儀器設備、實驗室名稱、地址、聯絡方式、負責人、結果判讀依據等。
衛福部在施行細則訂得如此詳細，外界認為是衝著《商周》牛奶事件而來，因為當初《商周》委托的學者自行開發檢驗方法，又遲遲不透露實驗流程、單位，引發社會爭議，但《食安法》40條沒有罰則，衛福部最後勉強以《行政執行法》要求商周配合。
但消基會認為新法有干擾民間檢驗的疑慮，昨天下午召開「自己管不好、還要別人管不了？！」記者會。消基會秘書長雷立芬表示，消基會不怕公佈檢驗方法、流程，但不解提供實驗室地址、聯絡方式、負責人有什麼幫助，而且一公佈媒體勢必蜂擁而上，到時候可能沒有實驗室願意幫消基會檢驗。
雷立芬說，《商周》用自行開發的檢驗方法的確不妥，但只是特例，衛福部不能就用強制手段打翻一船人，消保團體發佈資訊時就有相對責任，因此大部分都有共識使用國家標準方法，更何況有了《商周》的前車之鑑，接下來大家會更小心，且消基會發佈資訊時，會另外找專家判讀結果，公佈實驗室，難道是要牽連他們嗎？
消基會反問，衛福部或其他政府檢驗食品時，會不會比照同等規格辦理？詳細公佈檢驗流程、結果判讀依據。
對此，食藥署副署長姜郁美表示，非常歡迎民間一起監督，但因民間曾發生檢驗方法的爭議，所以才制定此條款，應公佈項目都是經過委員會討論，衛福部自己發佈檢驗資訊時，也會列出使用哪一項方法、實驗室名稱、比對現有標準才判定是否違規；草案目前還在預告階段，消保團體若有疑慮可以直接向衛福部表達意見。
自主檢驗沒公佈業者規模，消基會批獨厚大廠
此外，消基會名譽董事長謝天仁也批評，食藥署上月28日公佈的食品業者自主檢驗相關草案，獨厚大廠。
這個草案規定，具有工廠登記證的水產品食品業、肉類加工食品業及乳品加工食品業，必須檢驗產品中的動物用藥殘留；所有食品添加物之製造及輸入業者，檢驗添加物成品中的重金屬含量；取得查驗登記許可之特殊營養食品業者，檢驗成品中的微生物、營養素含量。
驗頻率為每季或每批至少一次，業者必須保留檢驗紀錄到食品有效日期後6個月。
謝天仁表示，草案只看類別不看業者規模，「要求賣陽春麵的小本業者檢驗恰當嗎？」他痛批，新的草案根本管不到統一、義美、頂新、泰山等大廠，塑化劑案件時，大廠一面向上游廠商求償，一面說自己是無辜受害者，結果最倒霉的是消費者。食藥署應考慮各個類別的特性，以資本額判斷規模，訂出應送檢的業者。
食藥署食品組科長吳希文表示，草案公告的都是風險較高的類別，例如動物用藥、重金屬都來自源頭，不會在製造過程中消失，因此必須從原料管起，絕沒有獨厚大廠，而且只要有工廠登記，通常都有一定規模。
吳希文說，自主檢驗只是把關的其中一步，就算不在公告類別，每個業者都必須符合GHP良好食品規範，確保原料安全，塑化劑時大廠向上游求償是基於雙方合約，但在行政裁罰上，廠商不能用「不知情」卸責，業者違反GHP可罰3到3百萬，
