到底農舍修法影響誰？實際務農的農民又是如何看待這些紛爭？上下游從農業金融、國土規劃、農村發展等面向，剖析這次農舍修法帶來的影響。本篇從國土規劃角度，剖析修法後對農民生活是否產生影響。
─────────────────────────────────────────────────────────────────────
農舍違法問題嚴重，5月中傳出農委會修法消息後，許多年輕農民、民間團體拍手叫好，部分立委和農會卻強力反彈，許多第一線觀察農業的地方人士認為，圍堵炒地皮的方向正確，但政府從來沒有上位的區域計畫，規劃農村生產、居住區，確實會讓農民擔憂影響居住權，因此讓別有居心的民代，有機會利用，借題發揮。
遏止農地炒作，實際務農者叫好
「3、4年前我曾買了一公頃農地，老人家累了不想種，下一代也不想接， 我本來一公頃開400多萬，最後還是被仲介開抬到500萬，但還好還可以負擔，只是現在背著貸款，現在這裡一公頃已經被炒到1000萬。」
一位花蓮有機農民無奈地說，現在的地每年翻兩倍，真正的農民根本買不起，「還好當時有買，不然就要被外地人買走了，那是一塊耕作了20年的有機農地啊⋯⋯。」
一公頃1000萬，還不是最高的價錢，美濃農會總幹事鍾清輝說，美濃農地近年炒得非常高，有些地方一分地要500萬，等於一公頃5000萬，不過，今年宜蘭宣布嚴管農舍，農委會又傳出修法消息後，農地價格雖然沒有一下子降低，但至少沒再往上走，交易量也下滑，「這個修法壓制農地炒作的效果非常明顯。」
新竹璞玉計畫區的農地，一坪甚至喊到8萬，一甲地等於是8千萬
桃園新屋農民徐同權，繼承家中4.2分地，農舍管制加嚴的風聲傳出後，新屋近市區的農地從一坪3萬，也就是一公頃9000萬，到現在2萬都乏人問津，住家附近的地則從一坪2萬掉到1萬多，但他覺得這是好的方向，「因為農地價格本來就被炒作，總是會有最後一批房客住套房。」
他觀察，如果不是下一代要在外面開工廠、店家，或是有突發事件，真正在耕作的農民，賣地的人不多。
他參加的是農機職業代工公會的勞保，「但我有實際從農，參加小地主大佃農、繳公糧，所以農民認定根本不是問題，修法對我一點影響都沒有。」
農舍管制治標，國土規劃治本
黃蘭湘直言，現在花蓮富里幾乎很難買到地，「在賣的都是那幾塊，同一樣塊地，A賣給B，B再賣給C，只是賺中間價差炒作，都不是農民在買，」
但農舍問題只是台灣土地問題的冰山一角，台北人覺得台北很擠、買不起房，因此來買便宜的農地，政府應該思考，到底國家要什麼樣的土地發展，否則今年是農舍問題，明年又有別的跑出來。
現任彰化溪洲鄉公所主秘的吳音寧，曾書寫25萬字的鉅著《江湖在哪裡——台灣農業觀察》，記錄台灣戰後50年的農業發展，在還沒到地方公所前，他常認為政府是因炒地皮利益太大，不敢得罪地方勢力，所以遲遲未修法。
然而，到了地方後才發現事情更複雜，有些地是共有地，無法更新，家族下一代得自己另外找房子；也有老農的農舍是蓋在農地上，孫子之後娶妻生子，依然想住在農村，但已經以做工為主、務農為輔，失去農保資格，「用良田蓋農舍當然不好，但屋子真的住不下了，這些人該怎麼辦？」
他認為，歸根究底在於整個國家缺少最上位的國土規劃，到底要保留多少農地維持糧食生產？保留哪裡？用什麼方式保留？農村需要整體規劃生產區、生活區，讓農民不必選擇在農田中蓋農舍，政府沒有適度把舊有的三合院，變成新的居住聚落，農民看到新法當然會慌，擔憂影響下一代、下下一代，立委就可借題發揮，反對修法。「沒有農業發展主軸， 只能像設置障礙賽一樣，一方不斷修法，一方不斷破解。」
嘉義縣農業處處長林良懋則反問，「大家覺得都市要更新，那非都市區為什麼不用更新？」許多人聲稱土地很珍貴，要限制使用，卻沒有相對應的居住機能規劃，留住人口。
他舉例，許多農村的舊房子是共有的，只有一個門牌，水電無法分開計算，若有心發展成居住區，應該檢視現有水利法、戶籍法規等，補足醫療、交通、教育機能，「農地應該是在城鄉規劃下明智利用，把生活機能補足，城市人口分散到鄉村。」
全台瘋炒地，什麼是合理的農地價格？
在投資客眼中，農地的價值是可以賣得多少錢，不過許多學者表示，站在農業經濟的角度，農地應該被視為農業生產的其中一環。
台大農業經濟系教授雷立芬說，農地價格不能用一般房地產的市場來評估，而是要看這塊農地的生產力，放在農業生產的體系，農地價格本來就不能太高，因為農地價格是生產成本之一，價格高，生產成本就高。
此外，如果農地價格很高，用農地貸款要還的利息也相對提升，農民不見得還得起，他認為政府應該維持一個合理的價格，否則年輕人無法進去種田，他曾遇過有投資客佔著農地，不出租也不配合當地的社區營造。
在苗栗公館種有機紅棗的農民陳淑慧也認為，農地價格是結構性的問題，雖然農民覺得農地很貴，但對都市人來說很便宜，買內湖一坪的土地，可以買這裡十坪了，如果農民所得提高，租金也可提高，現在農地租買的金額差異懸殊，大家才會一直想賣地，政府應讓農地價格合理，然後鼓勵農民出租而非賣地。
長期關注農村土地問題的政大地政系教授徐世榮直言，有人說修法導致農民財產權受影響，這是不對的講法，「土地使用本來就必須承擔公共義務，」
編定農地就是要做農業使用，現在炒太高，已經不是把農地視為直接生產使用，而是把農地變成商品。
他認為，農地過高不是只有農地的問題，現在全台都在炒地皮，從都市、工業區土地，到農地，政府應該花心力禁止土地投機，調整稅收，但這是結構性問題，因為許多政客就是炒地的人，民眾應該勇敢站出來對政府說：現在這樣不對，不要把票投給炒地皮的政客。
錯了，教育好人心才能治本。