一直以來，政府努力推動營養午餐往更安全的境界邁進，同時也鼓勵採用產銷履歷食材（詳如農委會將落實「食安五環」從生產源頭與增加抽驗次數協助校園把關營養午餐食材安全），因為它是目前標章中唯一能做到完整追溯，而且由第三方公正單位及農委會把關的驗證。

最近政府推動四章一Q（產銷履歷、有機農產品、CAS、吉園圃、生產追溯QRcode，相關比較如備註一），要求營養午餐食材中必須符合其中一個驗證（詳如國教署學生事務及校園安全組中的午餐契約範本全條文）。

然而，其中免費申請的吉園圃、生產追溯QRcode是比CAS台灣優良農產品(以下簡稱CAS)更不嚴謹的制度，這是開後門給所有業者。更令人費解的是，給予業者的補助款，居然不分標章、驗證，全面都是一人一餐3.5元。此舉無疑鼓勵業者，申請四章一Q中把關最寬鬆、成本為零、食安最沒保障的生產追溯QRcode，對於長年推廣產銷履歷、有機農產品的業者，無疑是重大的一擊。

原本為了團膳生意開始加入產銷履歷、有機農產品驗證的農民，一定會紛紛退出，這實在是食安政策最黑暗的一刻。我希望政府不應該因為一些現實面的困難而退縮，政府應該要做得比以前更好，不然我們就回到過去就好，我真心盼望政府硬起來，我們一定會支持的。

壹、拜託政府不要讓營養午餐安全走倒退路：

再苦也不能苦孩子，這道理政府應該清楚，要堅持下去走更安全的路。

一、以前規定食材須通過CAS驗證，現在是開大門，誰都可以來：

以前廠商若要符合政府規範，成為合法的校園、公家機關膳食提供業者，每年必須花數十萬參與CAS驗證，雖然不是最好，但至少有第三方單位把關。原本希望政府推動校園團膳僅能使用產銷履歷、有機農產品，但現在卻開了更大的後門，使用食材安全要求比CAS驗證更寬鬆的生產追溯QRcode跟吉園圃食材。如果還沒準備好，寧可先不做。

二、假四章一Q之名，行生產追溯QRcode之實：

大眾都以為政府欲推廣產銷履歷、有機農產品；然而最後業者卻都只使用生產追溯QRcode，家長以為安全了，卻陷入更危險的境界。

三、生產追溯QRcode食材與現今食材的差別在哪裡：

使用的蔬菜、食材與加入生產追溯QRcode前相同，僅須填寫申請單，核對基本資料後，即可免費加入，過程沒有經過任何單位驗證、監督，是否符合政府規範？是否使用合法農藥？是否有足夠的停藥期？如何確保安全？食材成本比以前門檻(CAS)更低，卻能得到3.5元補助，這怎麼合理與公平呢？

PS：四章一Q營養午餐從強制改獎勵試辦食材差異大，齊頭補助恐排擠效應，文中陳副主委吉仲表示，QRcode只是為了溯源，若要真正達到安全食材，必須把重點放在產銷履歷、有機。

四、溯源資料陽春，無法避免混貨(四章一Q的溯源方式如備註二)

「有機農產品、CAS、吉園圃、生產追溯QRcode」等制度僅僅顯示食材的生產者基本資料，但食材在成為學生的營養午餐之前，可能需經過產銷班集貨、蔬果加工廠、大盤、中盤、小盤、團膳業者等，這些過程都有混貨的機會。今天若食材出了紕漏，任何一環皆可能是問題的來源，僅僅得知生產者基本資料，顯然不夠完整。產品若出包，真的找得到源頭嗎？

五、變相讓業者停止申請產銷履歷跟有機農產品：

平頭式補助一人一餐3.5元的錯誤決定，一定會讓供應校園與政府單位膳食的廠商，停止申請需要費用及注重安全的產銷履歷、有機農產品甚至CAS；而已經付錢的，保證會罵翻政府。政府一直以來口口聲聲說要推動產銷履歷制度，您的信用還存在嗎？

六、未來不會有家長願意出錢：

如果期待營養午餐使用較好食材，並由家長自行負擔因此多出來的費用，相信每位家長都希望孩子可以食用產銷履歷、有機農產品，這些較好的食材。誰會想多出錢，卻給孩子吃比以前CAS時代，更不安全的食物？

貳、建議：

一、馬上停止平頭性的補助：

政府給予使用四章一Q食材的營養午餐業者補助，應有所差異。由於產銷履歷、有機農產品有較高的要求、控管，所以給予最多補助款，其餘標章都不補助。業者為了補助，一定會使用該二項標章，如果現有廠商不拿補助，最起碼就與現在相同，因為以前規定是須通過CAS驗證(也在四章一Q中)，所以不會有實行上的困難，而且使用生產追溯QRcode食材，成本更低。