大旱之際再大的水管都無法解決缺水問題

說明：

台灣乾淨水行動聯盟理事長彭桂枝發言：

　　2017年，我們要喝乾淨水聯盟發起行動：要求政府改善頭前溪水質，該年政府也宣布要加速北水南送的佈管，預計2020年底完工。然而，管子即將完工之際，迎來的是氣候變遷造成的大旱！

　　為了因應工業及民生用水，頭前溪取水量大增，每日取水50萬噸，桃竹苗首度在結穗期停灌； 石門水無水可以南送，過去六個月北水南送管子平均送水3萬噸，只佔管子的十分之一送水量，大水管只能調度，無法解決水量及水質問題。

　　政府的應變方案是啟動緊急海淡廠1.3萬噸計畫，另外也丟出興建三座水庫及加高壩體的風向球，試圖緩解水情。

　　我們呼籲：面對氣候變遷造成的旱災，政府應該從長計議，讓珍貴的水資源從源頭治理，多次運用，擬定長遠解方，而非拼命找量，卻未顧本！

＃顧水量也要顧水質　＃流域委員會設立刻不容緩

主婦聯盟環境保護基金會執行長吳碧霜發言：

大旱之際，滴水都不能浪費，聯盟要求政府：顧水量也要顧水質：以大新竹為例，頭前溪中上游污染源應整治，污染性工廠應盡速遷移或接管，家庭污水也應加速接管，避免讓中下游民眾喝到超級濃湯！

另外，每條中央管河川應設置跨域治理委員會，綜管水資源利用型態，維護河川水質，生態保育，以及水源調度機制等等。

水資源開源節流，國家應推動長久政策水資源政策因應氣候變遷：

台灣生態學會理事長王豫煌發言：

　 台灣過去以農養工，但現在卻是坑殺農業來養工業巨獸。每逢缺水時期，總有擁戴水庫派提出蓋水庫的政策；台灣水庫的問題是上游水土保持欠佳，造成水庫淤積。蓋再多的水庫（大臉盆），遭遇氣候變遷和淤積一樣是沒用。

面對缺水應該從頭盤點，擬定改善方案。前瞻水環境建設計畫大筆舉債進行河川、區域排水及海岸環境營造與改善及水資源開發，實際上卻是引入更多河川、溪流、區域排水的水泥化整治工程，並未確實改善水質污染和涵養水源，反而大量破壞河川溪流的自然水文與生態，與河川復育的口號背道而馳。國會及全民應嚴格監督第二期前瞻建設水環境計畫的預算執行，必須落實在水質改善、溪流河川復育、水源涵養，以自然為本的解決方案來因應極端氣候的衝擊；同時，也必須嚴格限制工業用水毫無節制的搶奪農業、民生用水的優先權利。

反對雙溪水庫自救會表示：

　　在雨季的時候取河川水支援缺水地區沒有問題， 但為了把大自然的水留下來，而建水庫，絕對反對！ 希望每一個地區把自己的水質水量顧好來，不要一缺水就是想到破壞大自然的方式來取水。

台灣水資源保育聯盟 粘麗玉主任發言：

　　水資源生態、水量、水質如何相輔相成？頭前溪污染性工廠若無遷移或接管，改善頭前溪水質恐怕只是政府開會敷衍而已。源頭管理失序，以供定需淪為口號！加上無總量管制，耗水大戶不敢開徵耗水費，若未健全及統合水資源管理，建再多的水庫都不夠使用！

我們該擔心的是水庫儲水量再大，若上游集水區土質鬆軟又濫墾濫伐，那麼再多的水庫也是如石門、白河水庫一樣土石淤積到時水庫又變土庫了！

　　加高壩體像房子違章建築，將造成水庫下游民眾活在恐懼中，萬一違章建築倒塌，後果不堪設想。冒然喊出新建水庫，對工業用水輕縱放，實在不是進步的水源涵養政策。

　　森林生態、再生水、人工湖、伏流水、海淡廠，所有備用水源都該逐一檢討，而不是遇旱就突然農業停灌，犧牲為民維持糧食安全的農民。

　　善用水價調整策略，以價制量，促進節水產業發展。民生基礎用水一定度數內不受影響，產業用水的水價應適度反映製水成本。藉由以量制價，長遠促進節水產業的發展。

地球公民基金會表示：

　　開源之餘，政府應該祭出節水的政策，其中最關鍵的問題是「水價合理化」。台灣每度自來水（1立方公尺）的開發成本已高達20-30元，但水價卻只有7.5-11元之間。日本東京每度水達新台幣50元、新加坡連續兩年漲水價30%、香港24元，與這些亞洲鄰近國家相較之下，台灣的水價確實很低。低廉的水價使得國人的每日人均用水偏高，近十年台灣人每日人均用水量超過270公升，且是逐年攀升。在國際水資源協會2015年的資料中，台灣是自來水用量世界第二的國家。

　　合理的水價應是確保節約用水的人，付出符合成本的水價，而超量用的人則要付出較高甚至懲罰性的水價。例如，如果以每日人均用水量200公升為標準（已比新加坡的165公升略高），在此以下的用戶支付每度（一百萬cc）20元的成本價，用水在200-300公升者，水價調高為30元/度；300-500公升者，再調高為每度50元。如此，必然大大降低用水量，而且並不會增加大多數人民的負擔。

立法委員陳椒華發言：

　　我國用水結構相當集中，每月使用1,000度以上的工商用水大戶，數量只佔0.12%，卻用了百分之30的自來水。

　　為使耗水者採取積極性節約用水措施，立法院在2016年通過要求月用水量大於 1,000 度的用戶，包括石化、造紙、紡織與電子業等，附徵 10%~3

　　但是經濟部至今仍不開徵，有行政怠忽之嫌，應儘快開徵耗水費，引導產業提高節水效率及多元水源利用，來解決氣候異常下的水資源短缺問題。

　　因應氣候變遷，國家應衡估水資源有限，落實「再生水資源發展條例」。

環境權保障基金會許博任發言：

立法委員邱顯智發言：

　　 2015年12月公布施行的再生水資源發展條例第4條第1項及第2項 ，規定水源供應短缺之虞地區，應依中央主管機關核定之用水計畫，使用一定比率之系統再生水。然而，在2017年的時候，經濟部水利署原本要公告「水源供應短缺之虞地區」，但因為行政院啟動前瞻計畫並提出供水穩定四策略 ，水利署也政策轉向，評估暫時沒有公告缺水地區必要。然而，目前的政策顯然無法因應氣候變遷下極端氣候常態化的情形。過去已經規劃甚至立法授權再生水等措施，也必須正視執行。

　　除了現實上使用再生水以開源節流的必要性之外，再生水還有一個重要的價值──用水成本的合理分配。雖然再生水成本較其他

水源昂貴，但如果不要求相當用水量者運用再生水，而是和其他用途競爭水源，等於放任業者將其應負擔的生產成本外部化。

　　氣候變遷已是常態，水利署在新竹南寮設置的13組機組（每日製水1.3

萬噸），未來可能都會在台灣西部移動。海淡設施的取水點、用電量、是否優先做為工業使用、滷水排放……等問題．都應以政策環評方式，詳細評估及說明 。

新竹市議員廖子齊發言：

　　根據環評法規，海水淡化廠每日設計出水量1000公噸以上就應實施環評，這次新竹短期救旱的緊急海淡設施，每天供水量是3000公噸到13000公噸，遠遠超出應環評門檻，甚至比現在台灣已運轉的任何一座海水淡化廠的規模都更大。

　　但行政院的供水壓力迫使水利署以本案為臨時性、可移動式的海水淡化機組串連，旱象解除後就會撤除，並非在原地興建永久建築形式之海淡廠，加上其他法條的曲解來規避環評。

　　海水淡化產水後剩下大量的高鹽度鹵水，應該經過嚴謹的環評程序，尋求合適的排放地點和排放方式，以降低對沿岸生態與漁場的影響。水利署預計未來會利用這些可移動式的淡化機組，在台灣其他缺水地區做緊急短期救旱用，既然已是救旱政策的一環，請水利署提早啟動政策環評，針對台灣潛在乾旱地區尋找適合裝設海淡機組的地點，不要每次緊急都用曲解法規的方式規避環評破壞環境。

立法委員邱

顯智發言：

　　如同農委會陳吉仲主委所說的，森林蓄水量比人工水庫更多、效益更大，也符合永續發展的目標。光是森林蓄水量，就等於73座石門水庫 。因此水土保持法明定水庫集水區是特定水土保持區 ，以達到涵養水源、防治沖蝕淤積等目標。然而，不少水庫集水區因為長期開發的歷史因素，以及開發利益重於保育的心態，讓各地水庫普遍面臨上游水土保持不佳、超限利用等問題，再加上颱風和強降雨等氣候特性，而難以發揮水保成效。

此外，集水區的水土保持，還有事權分散的問題：水資源局負責水庫蓄水範圍、水利署管轄河川、林務局則管林班地，水保局負責山坡地水土保持，地方政府負責土地使用管理。水庫集水區整體規劃管理上的制度性缺失，也是水保和執法成效不彰的背景。因此，如何統合分工，落實集水區治理，更是需要各機關協調處理的課題。

面對氣候變遷造成的旱災，我們呼籲政府從長計議，擬定解方，做好灌排分離及飲排分離，讓珍貴水資源可以被多次運用，改善水質，兼顧水本！

出席的團體代表人：

台灣乾淨水行動聯盟 （彭桂枝，陳錦玲，南光遠，鄭于育，邱奐晴）

地球公民基金會（宋沅臻）

主婦聯盟環境保護基金會（吳碧霜）

竹北璞玉自救會 （ 陳義旭，田守喜）

反雙溪水庫自救會（呂會長）

台灣蠻野心足生態協會 （陳政衡律師）

台灣水資源保育聯盟 （ 粘麗玉主任）

荒野保護協會

綠色公民行動聯盟（陳震遠 研究員）

時代力量立委 （邱顯智， 陳椒華 ）

時代力量新竹縣議員（連郁婷、助理盧昱蒨）

時代力量新竹市議員（廖子齊、湯琳翔）

環境權保障基金會 （ 許博任）

台灣生態學會理事長（王豫煌）

發起團體、學者及民代：

台灣乾淨水行動聯盟、環境權保障基金會、主婦聯盟環境保護基金會、綠色公民行動聯盟、台灣水資源保育聯盟、地球公民基金會、竹北璞玉自救會、台灣生態學會、荒野保護協會、社區大學全國促進會、反雙溪水庫自救會、台灣蠻野心足生態協會、臺灣環境資訊協會

國立清華大學化學系榮譽教授凌永健、社會學所榮譽教授李丁讚、人文社會學院王俊秀教授、李天健教授

時代力量新竹市議員廖子齊、新竹縣議員連郁婷、立委邱顯智、立委陳椒華

時間：2020年12月4日（五）10:00

地點：立法院群賢樓外（雨天備案紅樓202）

新聞聯絡人：台灣乾淨水行動聯盟秘書長南光遠0936-484832、

　　　　　　台灣乾淨水行動聯盟理事長彭桂枝0937-989482

電郵：hsinchu.drink@gmail.com