MERS病毒來勢洶洶，鄰近的韓國已經淪陷，曾有學者指出病毒來自駱駝或蝙蝠，雖然未獲證實，但也突顯人畜共通疾病的威脅；2013年，台灣曾發現另一個人畜共通疾病——狂犬病，台大團隊在鼬獾身上，驗出絕跡52年的狂犬病病毒，農政單位一度懷疑病毒是由中國走私動物傳來，不過學界比對各國病毒株後，證實台灣在百年前便存在本土病毒。
去年特有生物研究中心分析中國和台灣鼬獾基因序列，發現彼此差異大，中國鼬獾走私的可能性小，病毒應該早已潛伏在台灣一段時間，且重新檢驗2010年保存的鼬獾屍體，也發現驗出狂犬病毒，進一步證實病毒早已在本土落地生根，因近年開始檢驗才獲得重視，並非突然大爆發，呼籲政府正視病毒本土的起源，投入野生動物監測，建立防治網。
中國、台灣鼬獾基因差異大，狂犬病毒早已落地生根
前年台灣爆發半世紀以來第一起狂犬病案例，截至目前總計有462例鼬獾、1例錢鼠、1例幼犬、5例白鼻心確診，為了釐清病毒起源，台大和農委會家畜衛生試驗所分析病毒的核酸序列、演化關係，農委會特有生物研究保育中心則另闢路徑，檢視台灣和中國鼬獾的基因序列，研究中國鼬獾是否曾被引進台灣，進而帶來病毒。
特生中心從公開的基因病毒庫網站GenBank取得中國鼬獾的資料，再蒐集67隻台灣產鼬獾，進行粒線體COI定序，其中有47隻感染狂犬病。
研究團隊總共分出16個基因型，有47隻屬於同一型，其中有33隻感染狂犬病，遍佈台灣北中南東，不過台灣鼬獾個體間的遺傳差異，只有0.27％，和中國的平均差異則有2.94%，差了10.9倍。
團隊另外分析343隻台灣產鼬獾的粒線體COII序列，得到同樣結論，和中國鼬獾的平均差異達到4.34％，遠高於本土族群間的差異0.45%，因此研究團隊判斷台灣和中國鼬獾已經長時間分化，中國鼬獾被引進台灣野外的機率不高。
研究人員張仕緯表示，曾有學者分析病毒的核酸序列，證實台灣去年爆發的狂犬病毒非來自中國，這項研究則提供間接證據，支持上述的說法。
蔡奇立認為，鼬獾的肉不好吃，而且台灣就有很多，沒必要偷渡，「台灣的狂犬病毒至少存在1、200年，到底是誰帶來的已不可考，但絕不是蔣中正帶來的。」
2010年早有鼬獾感染狂犬病毒
既然存在已久，為何在2013年大爆發？
張仕緯認為大爆發的講法並不正確，病毒早就存在台灣，只是因台大研究團隊偶然驗出，外界才發現，特生中心後來曾檢驗2010年之後的鼬獾檢體，發現早已感染狂犬病，「疫情絕對不是在2013年才開始的。」
研究人員蔡奇立則說，許多民眾常撿到被車子撞死的鼬獾，但正常鼬獾應不會莫名跑到馬路上，有可能是因感染狂犬病行為異常，最後卻被當成「路殺」，而且台灣染病的鼬獾沒有明顯攻擊行為，只會就地繞圈圈，常被誤診為「犬瘟熱」，狂犬病才那麼晚被發現。
人畜共通疾病興起，釐清問題才能對症下藥
雖然狂犬病來源不可考，卻提醒人們正視人畜共通疾病的威脅，古老的HIV愛滋病病毒、讓台灣損失慘重的H5N1禽流感、令人聞之喪膽的SARS、伊波拉，一開始都是先在動物中發現，逐漸演變成人畜共通疾病，最近興起的MERS也曾被指出來自蝙蝠或駱駝。
蔡奇立認為，台灣常把好事壞事都推給中國，如今各方證據都指出，狂犬病毒存在本土已久，「我們應該大方承認狂犬病毒是本土群，再看要如何防治，解決問題。」
長期關注野生動物流行病學的屏東科技大學教授陳貞志，先前接受上下游訪問時曾表示，無論狂犬病毒起源為何，都突顯台灣野生動物監測不夠健全，鼬獾大多死亡後才送來檢驗，「但更重要的是了解病毒在野生動物體內變化的情形，找出種種可能的影響因子，例如時間、季節、空間，才能做疾病管理。」
除了鼬獾，台灣也有5例白鼻心感染狂犬病的案例，不過蔡奇立認為應該只是意外，重點還是要放回鼬獾，畢竟鼬獾染病數量最多，目前已有其他研究團隊分析台灣鼬獾族群的親緣關係，擬定不同區域的防治策略，充分利用有限人力。
