「從農安到食安，請問縣市長」系列報導的第六站，我們來到台東縣。台東縣這次的縣長選舉，由上一任縣長黃健庭連任，他在接受上下游專訪時強調，學商出身的他非常注重成本與效益，因此在上一任就任時，就停止全面免費的營養午餐政策，把省下來的經費推動教育相關事務。
成本與效益的觀點，也貫徹在黃健庭的種種施政措施裡頭。這次大選前民間團體推動的「校園午餐非基改食材」的承諾書，台東縣沒有簽署，黃健庭認為改用非基改食材將增加家長的負擔，「不能浪漫地簽下去就好」，他也認為校園使用非基改食材應由中央下令，不是由個別縣市自己決定。
台東的國中小以小校居多，九成以上的學校都有自立廚房，不過有七成七的學校學生數在兩百人以下，黃健庭為了提高供餐的經濟效益，在今年推動營養午餐的中央廚房制度，以一所學校的廚房供應周邊六到八所學校的營養午餐。
選前承諾要推動台東有機栽培部分，黃健庭表示，台東縣府規劃以國有土地提供有機種植，但也認為「我不會說幾年後要達到多少有機種植面積，因為這都是數字遊戲」當然台東縣府要推動有機農業沒錯，但畢竟是農民在種植，還是看農民要不要轉作有機，這不是縣府說要做就可以做」。
關於台東縣的發展，近年來除了美麗灣度假村環評未過關以外，「紅葉溫泉風景特定區都市計畫案」也是在地居民關注的焦點之一。這個都市計畫案範圍超過五十公頃，共十一個開發許可區及一個可蓋飯店餐廳的「原住民產業專區」。
部分紅葉部落居民擔心土地被徵收，認為蓋觀光飯店只是讓財團受益，推動生態旅遊、無毒農業才是當地居民的走向。對此，黃健庭認為，紅葉溫泉風景特定區只是提供一個選項，讓有意願的地主可以經營休閒旅遊用途，帶動地方發展，不願意改變的地主仍然可維持原本的生活方式。
以下為上下游記者專訪台東縣長黃健庭的內容整理。
問：面對近年層出不窮的食安風波，台東縣府有什麼應對方案嗎？
答：台東在近幾年的食用油風暴中，很幸運的沒有任何一所學校用到有問題的油品，而在台東市面上流通的問題油品，我們也依照中央政策，以迅速、徹底為原來處理，該下架就下架。
目前在食安部分的人力、經費上我們能做的調整空間不多，台東縣衛生局有三名稽查員，台東十六個鄉鎮各有一位稽查員，總計十九位稽查員投入食品安全稽查工作。食品安全的經費來源主要靠中央補助，在台東縣的爭取下，近三年逐步提高，從二○一三年的一百萬、二○一四年的兩百萬到二○一五年的兩百七十九萬。
我們推出「食品衛生稽查」標章認證機制，縣府稽查人員到餐廳查核後，在餐廳門口貼一張標章，在上頭簽署我們幾月幾號來查過，證明油品是安全的，一方面给商家一個公道，另一方面也给消費者信心。不過這不是一次檢查就沒問題，我們後續還會重複再來檢查。這是我們為台東縣的食安建立起來的把關機制。
問：這個月爆發的禽流感疫情延燒至今沒有停歇，目前並未波及台東，請問台東對此有什麼因應措施？
答：禽流感疫情目前雖然尚未波及台東，但是我們這邊也很緊急，鄰縣屏東是疫情災區，因此台東縣府在一月十六日就宣布，一月十七日到一月二十三日這一週，禁止外縣市的活體水禽、陸禽進入台東，我們宣布後花蓮也隨即跟進。
禁令公布後，可能會產生供不應求的情況，但這也沒辦法，替代方案就是使用冷凍肉品，鵝肉店會受影響，可是台東的薑母鴨店跟縣府反應說不受影響，因為他們用冷凍鴨肉為主。
眼看禽流感疫情沒有停緩的趨勢，台東縣府也宣布再延長一週，從一月二十四日到一月三十日為止，持續禁止活體水禽、陸禽進入台東。既然禁令已啟動，我沒有道理在外在環境更惡化的情況下恢復通行。到一月三十日前，我們會視情況決定是否繼續維持禁令。
禁止活體水禽、陸禽輸入台東，當然會影響業者、消費者權益，不過萬一疫情傳到台東，後續的撲殺、產業復原更麻煩。現在花東還沒受到禽流感影響，我們阻止疫情從外縣市傳入，但是如果從天上飛下來的，那也只好認了。
問：您在選前與台東民間團體互動時，承諾當選後將輔導慣行農業轉型為有機耕作，並增設有機農業專業區。請問縣府要用哪些方式推動有機農業？預計編列多少經費？
我認為推動有機農業是大趨勢，台東現在有七百多公頃有機農業種植面積，面積全國第二，僅次於花蓮。農民需要更多的鼓勵，才有意願轉作有機，縣府的任務，不外就是在經費上補助、在認證過程提供協助，我們針對溫網室、蓄水設施、堆肥舍等有機設施訂定補助規則，也提供耕地土壤檢驗、農藥殘留檢驗，今年度台東縣府編列四百三十三萬預算，補助農民有機認證費用。
在有機農業專區的部份，台東縣府規劃以國有土地提供有機種植，打造有機農業示範區，並同步推行產銷履歷制度。這部份我們正在規劃中，我不會說幾年後要達到多少有機種植面積，因為這都是數字遊戲，當然台東縣府要推動有機農業沒錯，但畢竟是農民在種植，還是看農民要不要轉作有機，這不是縣府說要做就可以做。
問：台東縣的國中小營養午餐在五年前取消全面免費的政策，請問目前營養午餐餐費大約多少？縣府有沒有規劃調整營養午餐的餐費？
答：五年前，我擔任台東縣長時，之所以決定取消台東縣的全面免費營養午餐政策，因為台東縣的國中小學生近一萬九千人，如果持續舉辦免費營養午餐，一年要花費一億七千萬，對於財政困窘的台東是沈重的負擔，取消免費營養午餐政策後，對財政的挹注有很大幫助，把省下來的錢回歸推動教育相關事務。
目前台東縣的國中小營養午餐費用一餐大約三十八到四十元之間，和鄰近縣市相差不大，花蓮每餐三十五到四十元、屏東每餐三十二到四十元。台東有六成家長自行繳交營養午餐費用，其餘四成由台東縣府補助貧困學生營養午餐費用，每年預算近九千萬。考量到家長的負擔，目前我們沒有規劃調漲營養午餐費用。
問：台東縣今年九月將試辦營養午餐中央廚房制，以三所學校為中央廚房，供應車程半小時內的周邊學校營養午餐，請問為什麼要推這項措施？預期帶來什麼效益？
答：今年我們將推動營養午餐中央廚房制度，以福原國小、關山國小、卑南國小三所國小為試辦學校。福原國小負責池上鄉、海端鄉的學校營養午餐，關山國小就負責關山鎮，卑南國小負責卑南鄉，平均一所學校負擔負擔六到八所學校的影養午餐。如果成效良好，我們也規劃擴大舉辦。
台東縣有一百一十所國中小，九成六的學校都有自設廚房，只有四所學校沒有自設廚房，採團膳或其他學校廚房供餐。不過學生人數在兩百人以下的國中小，就有八十六所，占了七成七，這些學校要維持自己的廚房，維持成本高，經濟效益很低。
台東縣的狀況跟其他縣市不同，人口多的縣市學校人數也多，他們自設廚房光是供應自己學校就達到經濟效益規模了。但是台東這邊不是這樣，全校五十人以下的學校有二十多所，為了五十個學生維持一個廚房，又聘請廚工，這不符合經濟效益，我是念商的，很重視效益，所以我提出的想法是，在一個區域裡選一個學校當中央廚房，把原先要維持好幾個廚房的經費省下來，只要把中央廚房顧好，確保做出來的午餐都是最安全、衛生、健康的，然後派送到周邊學校。我認為從經濟、健康、衛生來考量這項措施，對台東來講都是好的。
問：台東縣成功鄉農會承接提供校園午餐食材的業務（http://ppt.cc/IFXX），輔導在地農民組成蔬菜產銷班，讓學童吃在地食材，也減少食材運輸成本，同時也提高營養午餐吃在地食材的比例。請問縣府有規劃參考成功鄉農會的經驗，推動營養午餐使用在地食材嗎？
答：成功鄉農會跟在地農友契作，提供在地學校，提高使用在地食材的比例，這經驗蠻好的。不過這有個前提，因為農會跟農民的連結度高，知道農民種什麼、怎麼種，其他營養午餐的得標廠商就不見得那麼了解，在採購上不見得願意花心力跟很多農民買這買那，我想若要求他們採購在地食材，成本提高後，受害的就是小孩吃的食材變差了。
因此我們到目前為止都是鼓勵營養午餐使用在地食材，沒法去強制要求。而且台東的食材供需量也沒法全部自給自足，以蔬菜來說，台東絕大多數的蔬菜還是從西部來，不過米的供應就沒問題，現在台東的營養午餐吃的米都是台東在地的米。
營養午餐提高在地食材當然是好事，不過我認為主要還是跟作物的產量有關。我們當然鼓勵學校多使用在地食材，但是沒法在合約裡明文要求。
問：營養午餐的食材品質與來源日漸受到家長重視，民間團體在這次大選前也推動「校園午餐非基改食材」的承諾書（http://ppt.cc/Nqy8），詢問候選人是否願意推動校園午餐採用非基改食材，請問您對基改食品有什麼看法？縣府有規劃推動校園午餐非基改的構想嗎？若有，預計如何推動？若沒有，最主要的困難是什麼？
答：我在參選台東縣長時，並沒有簽署這項承諾書，是因為基改食品的安全性至今仍眾說紛紜，沒有明確的科學證據顯示對人體有影響，而且我們國家也沒有禁止基改食品。這應該是整個國家政策，而不是交給各縣市自己決定，我覺得不是這樣子的，假如基改食很明確對人體有危害，應該是全國採取一致作法，我覺得好像也不適合單在一個縣市裡推動。現在我們台灣農民不能種植基改作物，台灣市面上的基改食品一定都是進口的，如果中央限制基改食品進口，台灣就沒有這問題了。
另一個沒有簽署的原因在於，我必須要考量到家長的負擔。以學校營養午餐常用的豆腐為例，基改豆腐一盒八元，若換成非基改豆腐一盒要二十五元，價格提高三倍，再來看醬油，目前台東多數學校常用的金蘭醬油，一瓶三千毫升兩百元，若改為非基改醬油，六百毫升三百元，整整貴了七倍。
現在台東的營養午餐經費，有六成的學生由家長支付費用，其餘四成的學生由政府負擔。若採用非基改食材，營養午餐的成本提高，家長的負擔相對變重，對於財政困窘的台東縣府也是個負擔。考量到這些，我不會很浪漫地就簽署「校園午餐非基改食材」的承諾書。
問、教育部在去年十一月底提出小校公辦民營的方案（http://ppt.cc/Jzsr），把偏鄉小校交由民間團體來經營，鼓勵教育創新。去年九月開學，台東縣有兩所學校只有一名新生報到，原先計畫整併八所國小，但因為村民同意人數未過半而暫緩。請問縣府對於少子化下的小校經營方向，有什麼規劃與作法？
答：台東縣因為地處偏遠，縣內的私立學校只有均一國中小、育仁中學這兩所，若小校公辦民營後，的確可增加縣民的教育多元選擇權，不過必須思考的是，公辦民營學校的辦學目標是什麼？要怎麼確保教育品質？家長能放心讓民間團體來經營公校嗎？
公辦民營學校畢竟是公立學校，若維持低學費，又要維持好的教學品質，會不會面臨財務困難，能否長久經營？如果收費提高，那就變成貴族學校了，以台東縣小校居多的情況，就是因為在地產業不夠蓬勃，留不住人，人口長期流失，在這樣的地方設立貴族學校，吸引的多半是外地來的學生，這樣對在地居民是情何以堪啊。
我很尊重教育部推動小校公辦民營，但實際上可不可行要看實際運作狀況。目前並沒有民間團體來向台東縣府洽詢，如果有團體來申請，我們會非常審慎地來評估他們的辦學與財務能力。
與公辦民營相比，公辦公營的教育創新反而比較可行。不過因為這屬於實驗教育性質，並不一定所有家長都能接受，這不是縣長一人說了算，也不是教育處決定就可以，公辦公營的教育創新，需要凝聚很多共識才能順利推動。
至於裁併校的問題，我在上一任縣長任期內，裁了一所國小。目前台東縣也有幾所學校規劃裁併校，包括學生人數最少的三所分校，崁頂國小紅石分校、萬山國小振興分校、安朔國小新化分校，另外，和平國小、博愛國小也列入裁併學校名單，可能會裁校或轉為分校。
裁併校問題不是預計哪些學校，重點在於實際，有沒有辦法做到。台東在處理小校裁併遇到的困難是，原住民區的學校受到原住民族教育法規範，裁併校前需要經過當地公民過半數同意才能推動。
我認為裁併校的理由不是節省經費，重點在於孩子的學習成果，一班只有兩個學生要怎麼分組教學？孩子這麼少，老師也不可能多，老師也沒有同事可以相互支援、學習。過去廣設學校是因為幅員廣闊、交通不便，現在交通都很方便，從一個學校到另外一個學校，以交通車接送，根本都沒問題。就像推動營養午餐中央廚房，一個學校可以在半小時車程內供應其他學校午餐，表示交通不是太大的問題了。
社區擔心的另外一個問題是，是學校不見了，會不會對社區發展更糟糕更雪上加霜。針對這點，我們現在的做法是活化閒置校園，由民間團體來提案，縣府來評選經營團體，因此這些空間有可能做健康照護、餐飲訓練、禪修、活動基地等，充滿各種想像空間，例如太麻里鄉三和國小的華源分校裁校後，要做老人醫療跟照護安養，也會設醫院，三和國小秀山分校則是寒舍集團經營，要作為餐飲人才的訓練基地。
閒置校園的活化後，我們設定的目標是要比現在當學校還更能活絡地方發展，帶動地方的就業機會。
問：台東縣延平鄉的「紅葉溫泉風景特定區都市計畫案」，範圍超過五十公頃，共十一個開發許可區及一個可蓋飯店餐廳的「原住民產業專區」。部分紅葉部落居民擔心土地被徵收，認為蓋觀光飯店只是讓財團受益，推動生態旅遊、無毒農業才是當地居民的走向。對於這項都市計畫案，您的看法是什麼？要如何回應當地居民的聲音？
答：縣府從來沒有說要在紅葉溫泉風景特定區推動什麼，只是提供一個選項而已。這個都市計畫案是這樣的，民國七十六年，當時的台東縣府有鑑於那一大區塊完全沒有發展，人口外流，評估當地特性後，規劃做紅葉溫泉的特定區，假如地主願意開發，可以做休閒旅遊相關的用途，但是如果地主不開發，就維持原本的生活。縣府只是讓居民多一個選項，從來沒有說要在當地進行大型開發。
紅葉溫泉風景特定區是二十幾年前的規劃了，這一兩年仍然是同樣的規劃。當地的土地都是原住民保留地，不管怎麼開發地主一定要是原住民，絕對沒有漢人侵入原住民土地開發的問題。
對於當地的開發，縣府是採取開發許可制，針對山坡沒那麼陡峭的地方，超過一公頃你可以申請開發，至於申請怎麼樣的開發，餐飲、觀光各方面都可以，我們就照程序來審。
縣府絕對是站在當地居民的立場來思考，絕對沒有要圖利財團，當地居民的聲音我們也都聽到了，紅葉有溫泉、豐富的生態環境以及布農族文化，縣府也很支持當地發展無毒農業、生態旅遊，不過若零星開發，公共設施跟服務沒有相應配合，可能會產生更多問題。因此在縣府的層層把關下，我們規劃透過這個都市計畫案，讓部落居民有機會發展起來。
