農委會認自經區對台灣農業有衝擊 將設立農損基金

昨日（4/10）立法院召開自經區農業加值公聽會（http://ppt.cc/V~oP），十三位學者專家提出正反意見，支持者認為自經區是台灣食品加工業再次翻轉的契機，反對者則認為進口國外原料來台加工，台灣農業並未因此加值。農委會也承認自經區對台灣農業有一定衝擊，表態支持成立「農產品受進口損害救助基金」。

行政院去年底通過「自由經濟示範區特別條例」草案，其中的農業加值方案強調，進口國外農產原料搭配國內食品加工技術，將促成國內農業升級轉型，穩定農民收益。

支持：自經區是台灣食品加工業者翻轉的契機

台灣大學農業經濟學系教授徐世勳認為，提高農戶所得要靠「新價值鏈」的農業思維，結合產、製、銷業者，「以合作替代對抗，親商代替反商，與國際接軌，共同開拓商機。」

徐世勳說，花生為中國禁止輸入來台的八百三十項農產品之一，但是美國Skippy（吉比）品牌花生醬在台灣販賣，使用的花生原料來自中國，對台灣的食品加工業者很不公平，「為什麼國際大廠可以用大陸原料，台灣的食品加工業者不能用？」

台灣農畜產工業股份有限公司副總經理王志興認為，台灣沒有保守的本錢，開放才有未來。進口中國農產品到自經區進行加工，雖然成本較低，但台灣豬肉的風味、口感特異性，在外銷時具有吸引力，因此仍會使用國產原料。

「自經區是利大於弊，能提升經濟規模、就業人口，這是台灣食品加工產業再次翻轉的好機會。」王志興說，台畜公司已決定投資十億元，在屏東農業生技園區建新廠。

自經區農業加值方案對國內食品加工業者是利多消息，不過對國內農業、農民卻是負面的衝擊。

反對：自經區將摧毀台灣農業

農委會說明自經區農業加值方案時，多次強調進口國外原料不會完全替代國內農產品原料。原因有二，一是把餅做大，農產品加工業外銷成長，可帶動國內農產原料需求，二是獨特性，國產原料新鮮、品質佳，且具特殊風味，這是進口原料無法取代的。

「 農委會是經濟部工業局農產加工組？主委變組長，丟臉！ 農委會要不要農業？要不要讓農民活下去？要不要保持台灣製造的口碑？」台灣農民聯盟前理事長蘇偉碩質疑，自經區開放進口原料在台加工，要如何保留台灣農產品的「特殊風味」？

農委會以土鳳梨為例，強調國內農產原料的獨特性。開南大學行銷學系榮譽講座教授吳明敏反駁說，土鳳梨早期從國外引進，是「開英系」老品種，在中國、越南、泰國、菲律賓和寮國等地都有種植，「農委會說土鳳梨原料有其特殊性與不可取代性，資訊不正確」。

吳明敏建議自經區應採用國產農產品，排除國外進口的農產品。他認為，進口國外農產原料的成本比國內低，將擠壓國產農產品的市場機會，而且國外原料的農藥、重金屬殘料標準與國內不同，進口後若管制不易，將影響國人食品安全。

中興大學應用經濟系特聘教授陳吉仲也質疑，國外原料成本比台灣原料低，廠商會用台灣的農產品原料？「 農委會認為食品加工業的餅擴大，會帶動國內農產原料的需求，但我認為，食品加工的餅擴大，只會增加使用國外農產品原料。」

「 只要自經區農業加值方案能夠為台灣農業加值一塊錢，我就不反對自經區。」陳吉仲認為，使用國外原料在自經區加工，即可掛上MIT賣到國外，品質如何控管是個問題，而且也使得國內農產品產值大幅度減少。

自經區用國內農產原料，農委會未明定比例

陳吉仲認為若有設置自經區需要配套措施，建議自經區內的農產原料明文規範一定比例需使用國內農產品。他舉例說，若在高雄設置自經區，應使用旗山的香蕉做加工、外銷。

世新大學社會發展研究所助理教授蔡培慧認為， 今年是聯合國宣布的「家庭農業年」，以小農為核心的農業能確保糧食安全、作物多樣性。但自經區農業加值的走向，走向「資本農業」，將使得台灣農村消失，而且與國際趨勢背道而馳。

蔡培慧主張，重視區域經濟、在地產業的農業加工，才能讓台灣農村永續發展。

關於自經區用國內農產原料的比例，農委會的態度是：「不強制要求業者使用國產原料，若強制訂定使用國產原料比例，業者將失去營運調配之彈性」。

農委會允諾支持成立農損基金

至於自經區對台灣農村的衝擊，包括高雄市農業局局長蔡復進、台大農經系教授徐世勳等公聽會出席代表，都建議設置「 農產品受進口損害救助基金」。

農委會副主委胡興華在公聽會上，明確表態支持：「農委會贊成成立進口損害的救助基金，這是重要的配套措施，我們會跟相關部門、主計單位來溝通。」

昨天公聽會的主席、民進黨立委林岱樺聽完胡興華的發言後說：「之後自經區草案實質審查時你們要提出具體說明，農損基金的經費來源？什麼人、什麼狀況才會補助？」

下週一（4/14）立法院預計召開自經區的第五場公聽會，主題為土地使用。後續立院將進入自經區草案的實質審查。